С момента своего
возникновения в октябре 1993 г. ПКРМ последовательно декларировала свое особое
отношение к этой дате. В нем сочеталось как уважение к памяти ветеранов
Советской армии, воевавших на фронтах второй мировой войны ради победы в войне,
стремление показать свою преданность прежним, советским идеалам и традициям,
так и намерение обосновать идею, что день 9 мая должен остаться непреходящей
ценностью в жизни населения Молдовы. С этой целью на протяжении всего своего
уже более чем 20-летнего существования партия через свои СМИ и пропагандистов
проводила активную разъяснительную работу, пытаясь доказать жителям страны, что
9 мая – это общий для всего молдавского народа праздник, который будто бы
объединяет народ, и перед ним должны отступить культурные, национальные,
языковые и прочие различия. При этом заявлялось, что в боевых действиях
участвовали сотни тысяч жителей Молдовы и так или иначе они внесли свой вклад в
победу СССР над Германией. Постоянно подчеркивалось, что у всех народов СССР, в
том числе молдаван, был общий враг, что объединяло представителей всех
национальностей, что СССР «освободил Молдову от немецких и (это особенно
подчеркивалось – Р.Ш.) румынских оккупантов». Всякий раз при этом пропагандисты
апеллировали к истории, традициям и политическим интересам СССР. Но не Молдовы.
Это было не случайно.
Никогда не разъяснялось, в каких
условиях производилась мобилизация жителей республики на фронт в 1944 г. (а при
этом часто использовались насильственные методы – угрозы, шантаж и моральный
террор). Никогда населению республики не рассказывалось о том сопротивлении,
которое оказывали при мобилизации в советскую армию жители Молдовы Никогда не повествовалось, как много было
дезертиров из Советской армии. Никогда не публиковались письма молдаван из
действующей советской армии, и высказывания жителей республики о том, как
мобилизовывали уроженцев края. Ибо это разрушало благостную сказку о том, что
«молдавский народ плечом к плечу с другими народами СССР сражался с немецко-румынскими
оккупантами». А еще больше повредило бы ей, если бы левые агитаторы и
пропагандисты, вспомнив, наконец, что они живут не в покойном СССР, а уже в
независимой Молдове, начали вспоминать многовековую историю нашей страны.
Потому что в этом случае очень быстро стало бы понятно, что на протяжении
многих веков у Молдавского княжества, правопреемником которого отчасти стала
наша страна, были совершенно другие внешнеполитические ориентиры, нежели дружба
с русским, украинским и другими будущими советскими народами. И тогда неизбежно
был бы поставлен вопрос, который пугал и пугает до сего дня сторонников
празднования 9 мая как дня победы: если в 1812 г. была все-таки оккупация (это
признавал в 1974 г. крупный молдавский советский историк, академик А.Лазарев в
своей работе «Молдавская советская государственность и бессарабский вопрос»),
то 1918, 1940, 1941 и 1944 годы являлись в истории Молдовы не чем иным, как
просто цепочкой оккупаций, в ходе которых ни русская/советская, ни румынская
администрация никогда не интересовались – а что же думает по поводу появления
их войск сам молдавский народ. Не случайно так никогда и не состоялся
предложенный советскими властями еще Румынии на Венских переговорах (27 марта-2
апреля 1924 г.) плебисцит по поводу дальнейшей судьбы Молдовы. А ведь в
1940-1941-м и с 1944 г. у СССР была масса времени, чтобы реализовать это свое
предложение на практике – ведь территория нашей Молдовы была в это время под
полным контролем Москвы.
Стремясь к поиску определенного
компромисса со сторонниками 9 мая, в данном случае ПКРМ и другими левыми, чтобы
не разжигать страсти, власти республики предоставили им возможность ежегодно
праздновать его на Мемориале. Сознавая, что у праздника 9 мая в Молдове очень
много противников, придя к власти, ПКРМ не стала менять эту уже сложившуюся к
2001 г. практику и даже сделала со своей стороны некоторые шаги в сторону
примирения со своими оппонентами. В 2003 г. Парламент, в котором тогда
абсолютное большинство принадлежало ПКРМ, принял закон, которым фактически уравнял
в правах ветеранов советской и румынской армий. Сделано это было на фоне
продолжавшегося официального прославления ветеранов советской армии (при этом
те, кто воевал в составе или поддерживал румынскую, практически на официальном
уровне продолжали восприниматься как враги). Как следствие, и сами ветераны
обеих этих армий, и их многочисленные сторонники продолжали считать друг друга противниками.
Сторонники «победного» 9 мая считали (и считают и ныне), что «не может быть
никакого примирения между освободителями
и захватчиками». Такому их мнению способствовало и ежегодное появление на
Мемориале значительных масс людей, которым их противники могли внешне
противопоставить только незначительные группки. Поэтому потерпели неудачу неоднократные
попытки примаров Кишинева С.Урекяна и Д.Киртоакэ устроить общую встречу
ветеранов и призвать их к примирению. Такая позиция левых основана на
ностальгическом восприятии Молдовы как части СССР, без осознания того факта,
что наша страна стала советской республикой отнюдь не добровольно и не с
согласия граждан.
Падение ПКРМ в июле 2009 г. и приход
к власти в Молдове правой коалиции поначалу ничего не изменили во
взаимоотношениях сторонников и противников 9 мая. Разве что заметно больше
стало высказываний, призывающих к пересмотру «советской» трактовки второй
мировой войны, и заметно выросло в СМИ число всевозможных фактов, показывающих
подлинное отношение жителей Молдовы к СССР и участию в войне. Но обстановка
ожидаемо стала постепенно накаляться. Многочисленные заявления в СМИ
представителей властных структур о переносе различных памятников, связанных со
второй мировой войной, высказывания ряда членов «комиссии Кожокару», которые
представили на суд общественности немало фактов о злодеяниях советских войск в
республике, а с другой стороны, с каждым годом усиливающаяся «патриотическая»
просоветская риторика российского руководства, возвращавшегося для укрепления
собственного положения к аргументам времен СССР, сильно влияющая на настроения левого
электората в Молдове, провоцировали дальнейшее отчуждение двух частей нашего
общества.
В 2013 г. обстановка резко обострилась. Подписанное примаром Кишинева
Д.Киртоакэ, по его собственному признанию, по невнимательности, разрешение
левым силам праздновать 9 мая на центральной площади Кишинева взорвало
социальные сети и вызвало серьезное недовольство всех противников возрождения
СССР в любой форме, независимо от партийной принадлежности. Стремясь загладить
свой фатальный промах, Д.Киртоакэ провел при помощи некоторых правых
организаций решение о бронировании Либеральной партией центральной площади
города на 9 мая ежегодно в течение последующих 99 лет. Но было уже поздно.
Реализованный с невероятной помпой, при участии звезд советской эстрады
Л.Лещенко и И.Кобзона, и в присутствии известного своими молдофобскими
высказываниями вице-премьера РФ Д.Рогозина внушительный концерт на площади
Великого Национального Собрания, с исполнением ностальгически звучащих
советских военных и патриотических песен вызвал большой подъем левого
электората, возглавляемого ПКРМ. Как следствие, сторонники левых стали заявлять
о своем якобы «неотъемлемом» праве отныне проводить празднование 9 мая именно
на центральной площади Кишинева, чтобы закрепить свой собственный успех 2013 г.
и заставить всех несогласных смириться с
такими намерениями пророссийских сил.
Уже тогда стало совершенно ясно, что пиком следующего противостояния по
этому вопросу будет весна 2014 г., когда снова будет решаться вопрос о том,
проводить или нет празднование 9 мая как дня победы именно на центральной
площади. Так оно оказалось и в действительности. Как мы видим, напряжение в
обществе, несмотря на решительные заявления примара Д.Киртоакэ и
антикоммунистической части Муниципального совета, твердо намеренных не
допустить повторения прошлогодних событий, постепенно нарастает. Сторонники
правящей коалиции наметили на 9 мая и предшествующие ему дни в центре Кишинева
множество мероприятий культурного и пропагандистского характера, чтобы
сконцентрировать на них внимание горожан, в частности, многодневное
празднование отмены визового режима со странами Европы, а также празднование
Дня Европы.
Представители различных структур ЕС и США, разумеется, всячески
поддерживающих прозападные устремления нынешнего молдавского руководства, видя,
что вокруг 9 мая постоянно разворачиваются различные конфликты в обществе, неоднократно предлагали компромиссные даты
проведения Дня Европы, стремясь обойти этот день. Однако правящая коалиция
хорошо понимает, что дата 9 мая сплачивает всех ее противников, и сознает
необходимость обязательного слома этого связующего звена в сознании оппозиции. Поэтому
она ведет курс на постепенное изменение отношения к дате 9 мая в рядах среднего
и молодого поколения, приводя многочисленные доводы в эту пользу. Как
показывают события, далеко не безуспешно, ибо число открытых противников
празднования 9 мая в обществе постепенно растет.
ПКРМ оказалась перед достаточно сложным выбором. С одной стороны, партия
не может отказаться от празднования 9 мая, так как в противном случае потеряет
значительную часть своих избирателей, верящих в нее как в наследницу советских
идеалов. С другой стороны, провозгласив одним из своих ориентиров
евроинтеграцию и время от времени подтверждая устами своих лидеров верность
этому курсу, она должна постепенно проводить изменения в общественном сознании
в проевропейском направлении. А это так или иначе будет означать пересмотр
нынешних оценок даты 9 мая в соответствии с европейскими представлениями об этой
дате. Потому что в Европе день победы в войне отмечается 8 мая (капитуляция в
Карлсхорсте была подписана 8 мая 1945 г. в 22.43. по среднеевропейскому
времени, и в 0.43. 9 мая по московскому). А 9 мая в странах ЕС отмечается День
Европы. Именно так, как это теперь предлагает внедрить Д.Киртоакэ в Кишиневе
начиная с 2014 г.
Во-вторых, помимо даты, совершенно неизбежен и пересмотр отношения к 9
мая в Молдове, который идет уже давно и который будет продолжаться даже в
случае победы ПКРМ на парламентских выборах 30 ноября 2014 г. (причины этого мы
изложили выше). Тому будет
способствовать растущая открытость
Молдовы окружающему миру, особенно сейчас, после отмены визового режима,
начиная с 28.04.14., и после подписания Вильнюсских соглашений в июне этого года.
Понимая это, некоторые представители ПКРМ утверждают, что после прихода к
власти они отменят Вильнюсские соглашения. Но в действительности сами они едва
ли верят в то, что заявляют. Потому что, например, в 2001 г. перед выборами они
тоже утверждали, что вступление в ВТО погубит молдавскую экономику и они его не
допустят. Однако в июне 2001 г. сей документ вступил в силу и никто в
руководстве ПКРМ и не думал ставить вопрос об аннулировании этого соглашения.
Тем более маловероятна отмена Вильнюсских соглашений в случае прихода ПКРМ к
власти, потому что это спровоцирует тяжелое потрясение среди теперь уже
оппозиции и в дальнейшем – «молдавский» майдан, при активной поддержке все того
же Запада.
Поэтому вопрос о пересмотре
отношения к 9 мая остается для ПКРМ по-прежнему актуальным, несмотря на
многочисленные попытки отрицать это и всячески протестовать (как, например, на
недавнем заседании Муниципального совета Кишинева). Но пока неясно, как они
будут решать этот больной вопрос, учитывая, что чрезмерно накалять страсти в
нем они опасались даже в 2001-2009 гг. Еще более это было бы для них опасно в
дальнейшем (разумеется, в случае прихода к власти), так как будет укреплять
весь прозападный электорат, а кстати – и способствовать новой победе Д.Киртоакэ
на выборах примара Кишинева летом 2015 г (учитывая, что сама ПКРМ и отменила в
2008 г. количество сроков, на которые может быть избран примар столицы, и
теперь Киртоакэ теоретически может выдвигать свою кандидатуру на пост примара
хоть до собственных похорон, и будет иметь на это законное право). Поэтому есть
достаточно оснований считать, что ПКРМ будет, как и раньше, ограничиваться
многочисленными протестами по поводу
отношения действующей власти к 9 мая в Парламенте и муниципальном Совете
Кишинева, а также в левых СМИ, чтобы показать свою последовательность. Но не
станет организовывать из-за этого «антимайданов» или же «бархатных революций»,
потому что такой вариант будет крайне враждебно воспринят на Западе и
окончательно похоронит любые надежды ПКРМ на возвращение во власть в 2014 г. А
именно возвращение к власти является
основным императивом действий ПКРМ, особенно в этот предвыборный период. Ради
власти можно кое-чем и поступиться. Что нынешняя главная оппозиционная сила
страны и сделает.
Руслан
ШЕВЧЕНКО, доктор истории
Комментариев нет:
Отправить комментарий