Мемуары Иона Косташа

О мемуарах Иона Косташа «Дни затмения: Хроника необъявленной войны».

                                      Некоторые замечания и соображения.

            Как известно, недавно в свет вышла книга дивизионного генерала Иона Косташа «Дни затмения: Хроника необъявленной войны». Книга, на наш взгляд, очень нужная для рядовых граждан нашей страны, профессиональных  историков, так и для политиков-государственников, стремящихся укрепить всеми возможными способами нашу страну – Молдову. Необходима она тем, что впервые подробно и основательно излагает позицию законных властей нашей страны (предпочитаем не использовать выражение «официального Кишинева», тем более что Косташ – уже давно лицо неофициальное) в отношении приднестровского и гагаузского конфликтов. Она нужна жителям России, одурманенных лживой смирновской пропагандой. Она нужна жителям Левобережья, от которых уже 20 лет скрывают ответственность тираспольских структур за развязывание войны в Приднестровье. Она необходима наконец потому, что законные власти Молдовы, кто из страха перед раскрытием Тирасполем и Москвой компрометирующих материалов на них, кто из личной трусости и готовности вечно пресмыкаться – одни перед Бухарестом, другие перед Москвой) боятся и пытаются скрыть, замолчать правду об этой войне против Молдавского государства, развязанной Москвой. Боятся сделать это даже теперь, почти через 20 лет после приднестровской войны. В раскрытии всего этого и многого другого книга И.Косташа исключительно ценна.

            Это не значит, что у нее нет недостатков в изложении фактов и ей не присущи ошибки в хронологии, названиях должностей тех или иных деятелей, и даже прямой плагиат чужих произведений.  Я имею право говорить об этом, потому что мне известно, как создавалась эта книга, кто и как ее писал, а также потому, что в ней использовано немало моих материалов, задолго до выхода в свет книги опубликованных на сайте www.baza.md, а также на моем сайте www.statulmoldovenesc.blogspot.com. Но обо всем по порядку.

            Нужно сразу сказать, что книга писалась кишиневской журналисткой Еленой Замурой, кавалером Ордена Республики, в то время – главным редактором газеты «Альянс «Moldova Noastră», по заказу дивизионного генерала Иона Косташа (в книге она скромно выведена как «редактор», но это не соответствует действительности. И  Е.Замура, естественно, не первый и не последний журналист, который пишет за кого-либо его мемуары).  Я привлекался Е.Замурой к подбору некоторых материалов для нее в качестве профессионального историка и постоянного автора этой газеты  К числу таких материалов относится ряд документов Министерства Обороны, процитированных или частично опубликованных в конце книги. Они были обнаружены мною и Е.Замурой в архиве Министерства Обороны Молдовы, доступ в который нам любезно обеспечил нынешний министр обороны Молдовы, бригадный генерал, г-н Виталие Маринуца. 

            Вот перечень ошибок, допущенных Косташем и Замурой.

             1. К их числу принадлежит статья, посвященная кадровым перестановкам в Молдове, которую я написал для публикации на сайте www.baza.md. Е.Замура предложила мне написать ее для газеты. Ознакомившись с нею, она заявила, что статья слишком хорошая для газеты и что ее нужно поместить на сайт. Когда же я убедился, что cтатья не была опубликована и там, я спросил Е.Замуру, что в таком случае с ней делать. Е.Замура стала убеждать меня согласиться на публикацию ее в книге Косташа под его именем, ссылаясь на то, что я получил некоторую сумму за помощь в подготовке книги. Я категорически отказался, пояснив, что считаю это плагиатом моего труда, что я доктор наук и не позволю кому-либо воровать мои материалы (подчеркну, что сам Косташ в моем случае абсолютно ни при чем, полагаю, что он даже не знал  об этой и других наших с Е.Замурой беседах на эту тему). Тем не менее Е. Замура опубликовала ее, причем довольно своеобразным образом – куски этой статьи рассыпаны по книге (например, сс.7-12, последний абзац с.15, сс.35-39), сопровождаемые ее собственными вставками. Правда, не учла одного – в оригинале статьи были ссылки на конкретные источники (в книге их, разумеется, нет), кроме того, для Е.Замуры я сократил статью. Поэтому полный вариант этой пока неопубликованной статьи под названием  «Загадки кадровой политики в МССР в 1980- е годы и личность Владимира Воронина» любой желающий может получить у меня, если обратится по адресу rsevcenco@gmail.com.

            2. С.21, абз.1. «25 декабря 1989 г. Николае и Елена Чаушеску были арестованы военными и казнены». Справедлива только вторая часть предложения. Арест состоялся 22 декабря.

            3. С.25., последний абзац. «Первый совет трудовых коллективов был сформирован в Приднестровье 11 августа 1988 г. – в самый разгар обсуждения проектов о статусе языка». Здесь ошибка ровно в 1 год – ОСТК создан 11 августа 1989 г. В 1988 г. никаких проектов о статусе языка еще просто не существовало, хотя идея такая уже выдвигалась. 

            4. С.27.абз.3. «Политические забастовки начались 21 августа 1989 г.» Первая забастовка на языковой почве в Молдове состоялась в Тирасполе 16 августа 1989 г., была она предупредительной и длилась 2 часа.

            5. С.40. «…сценарий, обкатанный 10 ноября 1989 года, был применен Ворониным-президентом и в 2000 году, во время массовых беспорядков в Кишиневе». В 2000 г. в Кишиневе действительно произошли массовые студенческие беспорядки, вызванные требованием повысить стипендию. Очевидцем их был и автор этих строк, но президентом Молдовы в то время был отнюдь не Воронин, а Петр Лучинский. 

            6. С.52., последний абзац. «Вечером того же дня 23 мая, когда избили депутатов…». Избиение состоялось днем ранее, 22 мая, о чем сказано и на с.51.

            7. Там же, продолжение предложения: «председатель Совета Министров Петр Паскарь заявил, что правительство в полном составе подает в отставку». Это верно для всех министров, кроме самого Паскаря – он подал в отставку днем позже, 24 мая.

            8. Там же, следующее предложение: «Это совпало с принятием 23 июня 1990 г. декларации о государственном суверенитете ССРМ». Отставка правительства Паскаря (кроме него самого), состоялась, как уже сказано, 23 мая 1990 г. Декларация о суверенитете принята 23 июня 1990 г. Где же здесь совпадение? Кроме того, 23 мая 1990 г. никакой ССРМ еще не существовало, она была провозглашена только 5 июня 1990 г.

            9. С.53., последний абзац. «Парламент был потрясен отставкой Паскаря – опытного хозяйственника, построившего в Кишиневе около двенадцати крупнейших объектов, ставших лицом города». Во-первых, депутаты от НФМ (94 из 380) точно не были потрясены, они ждали этой отставки своего политического врага. Во-вторых, ни в коей мере не ставя под сомнение профессиональные качества П.Паскаря, действительно одного из самых опытных руководителей Молдовы, имевшего и большой опыт работы на руководящих должностях в союзных органах (зам.председателя Госплана СССР в 1976-1989 гг.) зададимся вопросом: какие именно объекты построил в Кишиневе Паскарь? До 1962 г. он работал в Чадыр-Лунге, затем инспектором в Минсельхозе Молдовы, в 1962-1970 гг. был секретарем ЦК КПМ по сельскому хозяйству, а в 1970-1976 и 1990 г. председателем Совета Министров МССР. Никакого «строительного» опыта у него никогда не было, а если считать, что каждый крупный руководитель строил какие-то объекты, то можно очень далеко зайти – и совсем не туда. Правильнее будет «при котором в Кишиневе было построено… и т.д.). Кстати, что это за странный подсчет - «около двенадцати»? А что, может быть 6,4 или 3,8 объектов?

           10. СС.56, абз.2-4, с.57., абз.1. Здесь даются в кратком изложении отдельные фрагменты моей статьи «Правительство Мирчи Друка: взгляд через 20 лет», опубликованной в  газете  «Альянс «Moldova Noastră» 28 мая 2010 г. и в Интернете  той же Замурой год назад – см. http://baza.md/index.php?newsid=637.

         11. С.58, последний абзац.  Он представляет собой фрагмент моей статьи МВД РМ: новейшая история-3, опубликованной по адресу: http://baza.md/index.php?newsid=45

            12. С.64, нижний абзац. Об Н.Андронике сказано, что «при советской власти он был юристом наградного фонда Президиума Верховного Совета МССР». Андроник действительно работал в Президиуме Верховного Совета МССР, но должность его называлась «старший референт юридического отдела». 

            13. С.65. Утверждается, что годы воронинского правления сопровождались «полным бездействием правоохранительных органов – прокуратуры, полиции, СИБ и всей судебной системы».  Здесь, пожалуй, сказалась личная антипатия Косташа к Воронину. А по нашей «славной» молдавской традиции, «если мне человек не нравится, значит, он плох во всем». К Воронину, разумеется, можно относиться по-разному. Автор этих строк и сам не раз публиковал материалы как за, так и против Воронина и ПКРМ, причем исходил из своих собственных убеждений, а не чьих-то заказов. Но в данном случае, полагаю, личная неприязнь явно перевесила. Уровень преступности при Воронине безусловно, упал, хотя, вероятно, и не так значительно, как об этом твердила его пропаганда, и был ощутимо ниже, чем в конце 1990-х.  И уж тем более нельзя говорить о «полном бездействии» правоохранительных органов при Воронине. Достаточно сопоставить положение дел с преступностью, скажем, 1993-2001 гг., да и 2009-2011 гг. с временем воронинского правления (2001-2009 гг.), и станет ясно, что дело обстоит совсем не так, как это подает Косташ.

            14. С.76., последний абзац. «…председателем КГБ Молдовы был генерал-майор Петр Чвертко (1966-1975). Основной задачей комитета он считал «борьбу с молдавским национализмом». В данном случае Е. Замура использовала фрагмент из моей статьи «История секретной службы: трагикомедия в 13 действиях», опубликованной в газете «Новое время», которую она тогда редактировала, 24 марта 2000 г.

           15. СС.83-85 (верхний абзац). Здесь использована моя статья МВД РМ: новейшая история-1, http://baza.md/index.php?newsid=43. Однако Е. Замура делает ссылку на эту статью только в первом абзаце с.84, а продолжение – примерно страница, тоже цитата из этой же статьи, такой ссылки почему-то лишено. Может быть, она сочла, что это слишком много для меня, который все-таки не генерал, как Косташ? Думаю, что это предположение близко к правде, потому что Е. Замура всегда придает большое значение должности человека, которую тот занимает.

16. С.86., абз.1-2. Здесь тоже «частичная ссылка» - после первого абзаца стоит упоминание, что он взят из моей статьи, после  второго – уже нет.

17. С.91, абз.2. – краткое изложение некоторых фрагментов той же статьи   http://baza.md/index.php?newsid=43.

18. CС.92-95 полностью составлены из той же статьи (1-2 части) – смhttp://baza.md/index.php?newsid=43 и .. http://baza.md/index.php?newsid=44.

19. С. 130. «2 ноября 1989 г. был проведен так называемый чрезвычайный съезд гагаузского народа». Мы полностью согласны с Косташем и Замурой в оценке действий гагаузских и приднестровских сепаратистов, но хронология событий тут дана ошибочно. Названный съезд состоялся не 2, а 12 ноября 1989 г.

20. С.131. Непонятно почему, но подробно освещая события, связанные с провозглашением т.н. «Гагаузской республики», Косташ и Замура почему-то ни словом не упоминают о дате 19 августа 1990 г., когда это незаконное сепаратистское образование было провозглашено. Зато говорится о том, что 21 августа временный комитет содействия образованию «Гагаузской республики» собрал всех руководителей прокуратуры и милиции южных районов, чтобы добиться их переподчинения, а официальная реакция Кишинева на это событие датирована 20 августа (!), т.е. днем раньше.

21. С.168., последний абзац. Здесь почему-то утверждается, что так называемая «Гагаузская ССР» просуществовала до 19 августа 1991 г. В действительности она и все ее бандитские структуры незаконно продолжали существовать до 1994 г.

22. С.169, нижний абзац. Делается ссылка на мемуары Снегура («Откровенные диалоги» Э.Волкова и М.Снегура). В данном случае Замура невнимательно прочитала эту книгу. Там Снегур не раз говорит, что тот или иной вопрос он в данных диалогах затрагивать не будет, а осветит в мемуарах, которые готовит. Так что это не мемуары, а просто беседы Волкова со Снегуром, безусловно, достаточно интересные. К слову, случилось так, что это я был тем человеком, который рассказал Е. Замуре о выходе такой книги, а потом дал ей эту книгу прочитать, так как там рассказывалось, как тогдашний соратник Урекяна В.Унтилэ якобы дал взятку в 150 000 долларов, чтобы получить место в депутатском списке (потом последовал судебный иск Унтилэ к Волкову за эти утверждения). Е. Замура сообщила обо всем этом Урекяну  и передарила книгу Урекяну по просьбе последнего, а мне приобрела взамен другой экземпляр. Как я понял из этой истории, люди экс-примара явно мало читают и даже не знали о существовании такой книги.  

Что же касается собственно мемуаров М.Снегура, то это совершенно другая работа, вышедшая на молдавском/румынском языке под названием „Labirintul destinului” в 2007-2008 гг. Пока что это 2 тома, где рассказывается о периоде с момента рождения Снегура до 1990 г. (первый том) и 1990-1993 гг. (второй том) но как пишет там сам Снегур, будут и следующие. Замура об этих мемуарах либо не подозревает, либо, не зная в достаточной мере языка молдаван, не в состоянии прочитать их и как-то прокомментировать. А там, кстати, события 1989-1992 гг., освещенные у Косташа, рассказаны очень подробно.

23. С.187., абз.2. Упомянут «министр юстиции Павел Барбалат». В действительности он был тогда (1990 г.)  председателем Верховного Суда (1989-1995 гг.). А министром юстиции Молдовы в то время был Алексей Барбэнягрэ.

24. С.194, последний абзац. Нельзя согласиться с утверждением, что в 1991 г. западные банки «будто бы» дезорганизовали денежное обращение в СССР. Если Косташ и Замура не согласны с мнением, что западные банки влияли на денежное обращение в СССР, то надо бы привести хоть какие-то факты. Но их нет.  А между тем в экономике СССР в то время царили такой хаос и обстановка всеобщего развала, что можно с полным основанием предполагать не только участие западных банков, но и иностранных спецслужб и других заинтересованных структур. Примером тому служат, например, некоторые мемуары западных разведчиков (П.Швейцер – «Победа» и т.д.). Поэтому сомнения авторов книги в данном случае безосновательны.

25. С.195, нижний абзац. Утверждается, что Сталин и Хрущев проводили «аналогичные конфискационные акции» (обмен денег – Р.Ш.) в 1947 и 1961 гг. Такое сравнение несерьезно, потому что сталинская акция предполагала обмен 1:10 только крупных сумм (свыше 3000 рублей), а все остальные менялись в соотношении 2:3 или 1:2, а хрущевская обменяла абсолютно все суммы в соотношении 1:10. Разница, думается, заметна невооруженным глазом.

26. СС.195-196. В перечислении кандидатов на пост первого секретаря ЦК КПМ (Еремей, Гуцу, Иовв) почему-то отсутствует В.Воронин, хотя в газетах того времени он также упомянут в числе претендентов.

27. С.200 (2 нижних абзаца), с.201 ( часть 1-2 абзацев), с.203 (нижний абзац), 204 (верхний абзац), с.206, часть верхнего абзаца) – изложение Е. Замурой соответствующих фрагментов моей статьи о М.Друке «Правительство Мирчи Друка: взгляд через 20 лет», о которой уже шла речь выше.

28. С.209., абз.2. Говоря о событиях, сопутствовавших отставке Друка, авторы упоминают В.Муравски лишь как министра финансов. В действительности 18 марта 1991 г. он был назначен первым вице-премьером (оставшись министром финансов).

29. С.212., абз.1. Утверждается, что Кишинев увидел Друка впервые после отставки только на восстановлении Декларации о независимости 27 апреля 2010 г. Это, разумеется, неправда. Вплоть до февраля 1992 г. М.Друк продолжал оставаться лидером Народного Фронта, и потому, хотел он того или нет, немало времени проводил в Кишиневе. Кроме того, в 2000 г. автор этих строк лично беседовал с Друком на пресс-конференции, которую тот организовал.

30. С.213, абз.2. «Отставка Друка…не остановила процесс раскола страны. Парламент принял условия Снегура и передал ему всю полноту исполнительной власти». Здесь авторы снова не следят за хронологией событий, хотя в конце книги даже публикуют таковую. Отставка Друка произошла, напомним, 22 мая 1991 г., ультиматум Снегура, грозившего отставкой Верховному Совету (еще не Парламенту) произошел 21 февраля 1991 г., а передача Снегуру полномочий исполнительной власти – 5 марта 1991 г. Как видим, изложение событий поставлено с ног на голову.

31. Там же. Переименование ССРМ в Республику Молдова (сокращенно – Молдова) (именно так – Р.Ш.), а также Верховного Совета в Парламент состоялось не в день отставки Друка, а днем позже, 23 мая 1991 г.

32. С.219., последний абзац. Довольно известный в начале 2000-х журналист С.Ильченко упомянут как назначенный Ворониным в 2001 г. своим советником по политическим вопросам. Эту явную глупость даже трудно чем-то объяснить. Должность советника Воронина по политическим вопросам в 2001-2003 гг. занимал политолог В.Дораш. С.Ильченко был просто публицистом «Коммуниста», затем разочаровался в ПКРМ из-за ее конфликта со смирновским режимом, сбежал в Тирасполь, где всячески ругал Воронина и коммунистов и восхвалял Смирнова, а в последние годы и вовсе исчез.

33. С.226, последний абзац. Упомянута статья Косташа «Не будем учить друг друга работать», где он дает отпор своим оппонентам. Надо сказать, что ни сам Косташ, ни Замура не располагали экземпляром этой статьи. По просьбе Е. Замуры я отыскал ее в Национальной Библиотеке.

34. С.227, нижний абзац, 228, абз.1. Фрагмент о Плэмэдялэ, Бодюле, Чебане снова взят из моей статьи по истории МВД РМ, на сей раз из ее 3-й части: см. http://baza.md/index.php?newsid=45.

35. С.238, 2 нижних абзаца, с.239, 2 верхних абзаца представляют собой фрагмент из моей статьи «История секретной службы: трагикомедия в 13 действиях», опубликованной в газете «Новое время» 24 марта 2000 г., а также в моей книге «Viaţa politică în RSS Moldovenească (1944-1961». Chişinău, 2007, pp.200-202.

36. C.240, абз.1 – взято из тех же источников (в моей книге это с.202, 204-205).

37. С.247, абз.2-3, 248, 249, абз.1. – также плагиат моей статьи «Всемирная реституция», опубликованная в «Альянс «Moldova Noastră» 16 февраля 2007 г. Желающие в этом удостовериться могут ознакомиться с подшивкой этой газеты за 2007 г.

38. С.251, последний абзац также взят в изложении Е. Замурой из  упомянутой выше «Истории секретной службы».

39. С.316, абз.4. Авторы утверждают, что на президентских выборах 1991 г. Снегур не имел конкурентов. На самом деле они были и даже сравнительно активно вели избирательную кампанию в свою пользу. Это были, в частности, Г.Еремей и Г.Маларчук, позже снявшие свои кандидатуры. О существовании и деятельности своих оппонентов на этих выборах рассказывает в своих мемуарах (не в беседах с Волковым) и сам Снегур. Более того, о деятельности этих снегуровских оппонентов немало рассказывали и тогдашние газеты, в том числе «Независимая Молдова» редактируемая тогда, кстати, Еленой Замурой.

40. С.340, абз.3. Упоминается первый секретарь Бендерского горкома КПМ Петр Цымай. Его настоящее имя – Павел.

41. С.341, последний абзац. Со ссылкой на воспоминания бывшего комиссара полиции Бендер говорится, что выборы «президента ПМР» «были срочно назначены» на 3 ноября 1991 г. В действительности они были назначены на 1 декабря 1991 г., и проведены смирновцами точно в срок.

42. В подписи к  одному из фото, на котором, среди прочих присутствует М.Друк, подписывающий документ, говорится, что это «премьер-министр М.Друк…подписывает Декларацию о независимости». Друк был премьер-министром до 22 мая 1991 г. Декларация о независимости была принята 27 августа 1991 г. Следовательно, может быть только одно из двух: либо Друк подписывает здесь в качестве премьер-министра Декларацию о государственном суверенитете (23 июня 1990 г.), либо уже в качестве рядового депутата, лидера фракции НФМ – 27 августа 1991  г. Декларацию о независимости.

43. С.373, последний абзац. Упомянут советник Снегура Петру Сандулаки. В дальнейшем, после ухода Снегура с поста Президента (15 января 1997 г.) Сандулаки по неизвестным причинам сменил имя и стал называться Пантелеем. Зачем – непонятно.

44. С.381., абз.2. Упомянут военный совхоз «Гвардейский», существовавший на части территории Флорештского района и Бэлць. К слову, документ, где он упомянут, также относится к числу документов, найденных мною и Замурой в архиве Министерства обороны Молдовы.

45. С.386, абз.2. – упомянуто о ликвидации общества «Спорт и техника» (бывшее ДОСААФ) – также найдено нами в архиве Министерства Обороны.

46. С.407, последний абзац. Говорится о заявлении Военного Совета 14-й армии М. Снегуру, которое отправил Президенту Молдовы почему-то А.Лебедь. Какое отношение он имел в то время к 14-й армии, непонятно, так как командовал ею тогда генерал-майор Ю.Неткачев, а Лебедь сменил его только 23 июня 1992 г., о чем Косташ и Замура сами упоминают на страницах этой книги (с.469).

47. С.417., абз.3. Рассказывая о событиях декабря 1991 г., когда группа смирновских гвардейцев захватила две фуры с обмундированием для МВД Молдовы, Косташ и Замура допускают и вовсе дикий ляп, утверждая, что после поездки «министра внутренних дел Моложена» к Смирнову и беседы с ним все вернули. Таким образом, Косташ позабыл, что главой МВД тогда еще был он сам, а Моложен – только его заместителем.

48. При описании бендерских событий 19-22 июня 1992 г. роль Косташа подана очень невнятно, зато немало критикуются Снегур и тогдашний начальник штаба Министерства Обороны, первый зам.министра обороны П.Крянгэ. Безусловно, негативная роль последних и их нерешительность и некомпетентность повлекли за собой тяжелые последствия для нашей страны – в ходе Бендерской операции мы не смогли отстоять Бендеры от смирновских бандитов. А чем же занимался сам Косташ? О своей деятельности как министра обороны и конкретных указаниях, которые он отдавал в эти дни, он говорит только несколькими фразами.  Почему?

49. С.471, нижний абзац. Цитируя российскую журналистку Е.Даниелян, авторы утверждают, что Лебедь получил чин генерала якобы за защиту «Белого дома» 19-21 августа 1991 г. Странно, что генерал Косташ хоть тут не поправил своего соавтора. Лебедь к 1991 г. уже был генерал-майором и являлся заместителем командующего ВДВ СССР.

50. СС.500 (нижний абзац), 501-503  представляют собой вновь огромную цитату моей статьи по истории МВД РМ,  3-й части: см. http://baza.md/index.php?newsid=45.

51. С.505, последний абзац. Соратник В.Воронина Вадим Мишин назван «бывшим секретарем Григориопольского РК КПМ». Здесь надо уточнить, что В.Мишин в 1978-1983 гг. занимал должность второго секретаря этого райкома партии, а затем был переведен в МВД МССР. Первым секретарем Григориопольского РК КПМ в 1971-1980 гг. был Семен Вакулик, которого автор этих строк хорошо знал лично.

52. С.507, последний абзац. Упомянуто, что полковник полиции П.Димитров исчез в 2001 г. На самом деле – в 2002 г.

53. С.515, предпоследний абзац. «Весной 1995 года глава государства издал указ об освобождении Крянгэ от должности министра обороны». В действительности – годом позже, в марте 1996 г.

54. С.529, нижний абзац, с.530, первый абзац «Москва искусственно проводила различия между румынами и молдаванами…, начав  еще в начале 1920-х гг. кампанию по самоидентификации молдаван…». Нет сомнения, что  усиленная русификация Молдовы советскими властями – сначала на Левобережье, а затем и на Правобережье Днестра нанесла колоссальный, невосполнимый вред культуре и языку молдавского народа. Но надо помнить, что термин «молдаване» появляется на несколько веков раньше, чем «румын» (тому есть масса доказательств, которыми мы располагаем), и спекулируя на самоназвании молдаван, российские и советские власти просто использовали древнее, подлинное имя нашего народа в своих интересах, ничего не добавив от себя. 

55. С.530, абз.2. Упомянуто, что в МАССР до 1940 г. было расстреляно более 5500 чел. По имеющимся у нас данным, эта цифра неверна и на самом деле составляет более 8000 чел.

56.  С.538, нижний абзац. Комментируя современное состояние переговоров Молдовы с незаконными властями ее приднестровского региона, авторы пишут: «Кишинев…настаивает на возвращении к варианту, предусмотренному Конституцией РМ, что можно сделать лишь путем войны против собственного народа, а это однозначно характеризуется международным сообществом как геноцид. Вот такой тупик!». Никакого тупика не существует, и тому мы можем привести конкретный пример. Как известно (а генералу Косташу, как военному профессионалу, тем паче), в 1992 г. не согласные с провозглашением независимости Хорватии от бывшей Югославии местные сербы провозгласили т.н. «Республику Сербскую». Хорватские власти никогда не мирились с ее существованием и неоднократно заявляли, что уничтожат это бандитское сепаратистское формирование. Так они и сделали в 1995 г. «Республика Сербская» в Хорватии перестала существовать, а ее лидеры бежали в Сербию. При этом никто на Западе не говорил ни о каком «геноциде против собственного народа» в Хорватии. Странно, что г-н генерал не вспомнил об этом при подготовке этой книги.

56. С.542-545. Цитируется статья латвийского туриста А.Витолиньша, побывавшего несколько лет назад в Молдове. Эту статью я случайно обнаружил на одном из сайтов (он и приведен в книге) и сообщил о ней Е. Замуре, а затем по ее просьбе переслал ей по электронной почте (это письмо с указанием конкретной даты отправки – за год до выхода книги) до сих пор есть в моей почте, желающим убедиться могу продемонстрировать). Не знаю, как повлияла эта статья на Косташа, которого она, судя по тексту книги, «поразила до глубины души», но Замуру она действительно потрясла, в чем она мне призналась лично. Возможно, имеется в виду, что это ее и поразила данная статья.

57. С.545., последний абзац. Утверждается, что население Приднестровья сократилось в последние 20 лет с 750 000 до менее чем 500 000. Насколько известно из опубликованных левобережными статистиками сведений,  численность населения этого молдавского региона сейчас составляет 518 000 человек и продолжает медленно сокращаться, примерно по 3000 чел. в год.  

54.  С.546., верхний абзац. Авторы пишут «Нас осталось всего 3,8 миллионов». Думается, что их подводит способность считать. По последним данным Бюро национальной статистики, на Правобережье Днестра живут 3 560 000 чел. Приплюсуем к этому еще 518 000 чел. Левобережья, получаем 4 078 000 – на 278 000 человек больше! Однако, господа!

Немало ошибок есть и в хронологии событий, публикуемой в конце книги.

55. С. 552. Вновь повторяется ошибка про 2 ноября 1989 г., когда якобы состоялся т.н. Чрезвычайный съезд гагаузского народа (на самом деле, повторяем, 12 ноября, в этом авторы могли бы убедиться, если бы внимательно прочитали цитируемого ими же Ф.Ангели).

56.    Там же. «17 декабря 1989 г. – революция в Румынии». На самом деле – только начало этой революции.   

57. С.554. «17 мая 1990 г… XVII съезд КПМ. Семен Гроссу уходит в распоряжение ЦК КПСС. Первым секретарем избран Петр Лучинский». Семен Гроссу был освобожден от должности первого секретаря ЦК КПМ еще 16 ноября 1989 г., в тот же день вместо него был избран П.Лучинский.

58. С.560. Авторы почему-то упускают в списке событий Второе Великое Национальное Собрание (16 декабря 1990 г.), а оно в то время тоже было крупным событием.

59. С.562. Сказано об отставке М.Друка, но ни слова о том, кто и когда его сменил. Это был Валериу Муравски, назначение которого состоялось 28 мая 1991 г.

60. С.563. В перечислении райотделов полиции, захваченных сепаратистами, и указании дат их захвата почему-то отсутствуют Каменский и Григориопольский, хотя авторы  рассказывают в книге, как они были захвачены.

61. СС.566-569. По уже сложившейся печальной традиции, при публикации списка депутатов Парламента Молдовы 1990 г. Е. Замура не упоминает моего имени, хотя я отыскал этот список в Национальной Библиотеке по ее просьбе.

62. СС.570-575. В книге приводится список членов правительств Друка, Муравски, Сангели. Этот список я также составил по просьбе Е.Замуры на основании опубликованного мною в газете «Альянс «Moldova Noastră» 9 октября 2009 г. материала «Правительство Молдовы: 1940-2009».

Разумеется, Е.Замура не сочла необходимым не только упомянуть меня как человека, который подготовил его, но и вообще   внести в список людей, которых И.Косташ благодарит за участие в подготовке настоящей книги (не думаю, что Косташ знал о подлинном авторстве ряда включенных в его книгу материалов). Что ж, такова человеческая благодарность…

                                                  Руслан ШЕВЧЕНКО, доктор истории