Успехи
левых сил в Болгарии и Молдове произвели сильное впечатление на ряд западных,
румынских, украинских и российских аналитиков и журналистов , которые стали
делать далеко идущие выводы о том, что происшедшее является следствием
наступления «левой волны» в Европе. Безусловно, приход к власти почти
одновременно представителей одной и той же политической силы в двух разных
странах заставляет делать исторические параллели между ними. Для этого есть
основания. Но есть и немало различий, которые необходимо учитывать всем, кто
занимается этой темой.
Первое
десятилетие после окончания второй мировой войны было временем значительного
усиления левых сил в Европе. Не только в восточной ее части, где советские
войска утвердили в Польше, Венгрии, Болгарии, Албании, Югославии, Румынии,
Восточной Германии просоветские режимы, (а страны Балтии и Молдову и вовсе
объявив частью СССР) но и в Западной. Очень сильные позиции у левых в те годы
были в Греции, где левые, при поддержке СССР, вели гражданскую войну с правительственными
войсками. Последние сумели добиться победы лишь к 1949 г., притом только при поддержке Великобритании. Очень
влиятельными левые (коммунисты и социалисты) были тогда в Италии и Франции (в
этих государствах они входили в состав правительств и даже временами
претендовали на то, чтобы прийти к единоличной власти), Англии, где лейбористы
реализовали на практике ряд левых идей: национализация Английского банка,
транспорта, авиации, кабельной и телеграфной связи, добычи газа, производства
железа и стали и т.д. Более того, лейбористы разделяли идеи установления социализма,
диктатуры пролетариата, силового уничтожения капиталистического общества, усиления
планового начала в экономике и т.д. И даже
в тех странах Запада, где левых у власти не было (например, ФРГ),
существовавшие там социал-демократы (СДПГ) были вполне солидарны с этими
революционными пунктами программы лейбористов.
Поворотным пунктом в развитии
европейского левого движения стал XX съезд
КПСС (14-25 февраля 1956 г.) и прозвучавший на нем доклад первого секретаря ЦК
КПСС (должность «Генеральный секретарь» была введена только на XXIII cъезде КПСС – 29 марта-8 апреля 1966
г.) Н.Хрущева, посвященный преступлениям
сталинского режима в СССР. Сразу после этого начался достаточно быстрый и
необратимый процесс смены приоритетов европейского левого движения. Уже в
ноябре 1959 г. СДПГ во главе с Э.Олленхауэром приняла Бад-Годесбергскую
программу, в которой отказалась от марксистских идей и переориентировалась на
развитие рыночного хозяйства. Во Франции и Италии коммунистические партии во
главе с М.Торезом и Ж.Марше (Франция) и П.Тольятти, Л.Лонго, Э.Берлингуэром (Италия)
постепенно перешли, начиная с конца 1950-х гг. на позиции еврокоммунизма (в
СССР он считался реформистским течением, но его приходилось терпеть, чтобы не
терять союзников). Дольше всех из крупных стран Запада ссылки на социализм как
свою конечную цель сохраняла в своей программе Лейбористская партия
Великобритании (до 1992 г., а упоминание о необходимости национализации исчезло
из нее только в 1995 г.).
В результате к моменту развала блока
просоветски настроенных стран Восточной Европы (1989-1990 гг.) и краха самого
СССР, который был опорой всех левых сил мира, они оказались во временном
идеологическом тупике. Коммунистические партии стран Запада и бывшего «восточного блока» либо существенно
ослабли, и часть членов ушла в другие партии (французские коммунисты), либо
раздробились на несколько политформирований (как это произошло с Итальянской
компартией). К власти на Западе приходили только те левые партии, которые
своевременно, как СДПГ, отказались от революционной фразеологии и призывов. В
Восточной Европе выход был найден в «ребрендинге» партий в
социалистические/социал-демократические или же отказе от ряда прежних
программных установок. Это принесло некоторые успехи. В той же Болгарии у
власти были социалистическое правительство Ж.Виденова (1995-1997) и
Президент-социалист – Г.Пырванов (2001-2011 гг.). В Румынии не раз у власти
оказывались местные социал-демократы, получали они и пост Президента (И.Илиеску
– 1990-1996, 2000-2004). В Албании в 2013 г. к власти вернулись социалисты, до
1991 г. правившие страной под названием Албанской партии труда, и т.д.
В современной Европе все левые силы
выступают за равенство, социальную справедливость, международную солидарность и
социальную сплоченность. И социал-демократы, и леворадикалы разделяют идею
активного социально ориентированного государства (хотя они существенно
расходятся по отдельным параметрам такого государства), Социал-демократы
наименее критичны в отношении «атлантизма» (что означает поддержку США, ЕС,
НАТО и таких учреждений, как МВФ и Всемирный банк). а леворадикалы в отличие от
них выступают за полную трансформацию международной архитектуры (включая
роспуск НАТО). Эти группы партий все активнее критикуют неолиберализм и требуют
усиления рыночного регулирования, но только леворадикалы поддерживают (зачастую
расплывчато и неконкретно) «трансформацию» капитализма. Некоторые различия есть
и у партий, носящих одно и то же название в разных частях Европы. Так,
восточноевропейские социал-демократы проводят более проатлантическую
неолиберальную политику в отличие от своих западноевропейских коллег, а
леворадикалы Восточной Европы (подавляющее большинство которых являются
коммунистическими партиями) более склонны выступать за просоветскую,
материалистическую и традиционалистскую политику в отличие от леворадикалов на
Западе. Например, такие партии, как португальский «Левый блок» и исландское
«Лево-зеленое движение», являются полностью постматериалистическими
феминистскими и экологическими партиями.
Таким образом, можно констатировать,
что левое движение Европы в основном отказалось от революционных намерений и
перешло к социал-реформизму, приняв социалистические или социал-демократические
идеи. Это позволило им во многом восстановить свои былые позиции и во многих
странах Восточной Европы еще до конца
1990-х вернуться к власти (в Западной их влияние особенно не пострадало, если
не считать здешних коммунистов).
Исключение составили только
некоторые самые бедные страны региона, такие, как Болгария и Молдова, общей
чертой которых является наличие сильных позиций у левых и правых партий и традиционно
полный провал политического центра. В
нашей стране ПКРМ, сохранившая, по
крайней мере, в своей программе верность марксистско-ленинским идеалам, воспользовавшись катастрофическим обрушением
экономики страны и полной дискредитацией прежних правящих коалиций, все же
пришла в феврале 2001 г. к власти. Вопреки ожиданиям прозападной оппозиции, ей
удалось во многом стабилизировать
ситуацию в стране и начать небольшой экономический рост. Это позволило, в свою очередь, укрепить
проевропейские настроения в стране. Кризис 2008-2009 гг. нанес серьезный удар
по молдавской экономике. Вкупе с ошибками тогдашнего молдавского руководства во
главе с В.Ворониным это привело к падению ПКРМ. А колоссальная коррупция,
непрерывные политические скандалы и воровство «золотого миллиарда» привели
Молдову к ситуации начала 2000-х, перед победой когда правые, именующиеся
прозападными партиями, дискредитировали себя перед избирателями и своими руками
подняли авторитет левой ПСРМ.
Сходная,
но более сложная история наблюдается и в Болгарии. Местные социалисты,
наследники БКП, не раз приходили к власти и в 1990-е, и в 2000-е, но при этом,
в отличие от Молдовы, образовывали правящие коалиции с правыми и
правоцентристскими партиями, или чередовали с ними управление страной. Так, в
2001-2005 гг. у власти были правые (Национальное движение «Симеон II»),
затем в 2005-2009 – социалисты в сотрудничестве с тем же Национальным движением
и партией турецкого меньшинства. В 2009-2013 гг. страной правил
правоцентристский блок во главе с ГЕРБ (лидер Б.Борисов), а с 2013 г.
левоцентристская коалиция, основной силой в которой снова стали социалисты, а
затем опять кабинет Б.Борисова. После победы их кандидата на пост Президента,
генерал-майора в отставке Р.Радева, социалисты Болгарии «восстановили
равновесие».
Другим отличием болгарских
социалистов от молдавских стало то обстоятельство, что, несмотря на заявления
Р.Радева о необходимости нормализации отношений с Россией, он в то же время
четко говорит о проевропейской и пронатовской позиции Болгарии, что исключает
переориентацию страны на Россию.
Хотя тесных связей с болгарскими
единомышленниками, какой-то координации совместных действий у ПСРМ нет, а их
позиции в отношении РФ и НАТО различаются принципиальным образом, можно согласиться
с выводами, сделанными рядом западных и румынских авторов о том, что успехи БСП
и ПСРМ являются следствием наступления левых сил в Европе и являются не
случайностью, а закономерностью. В пользу этого говорит почти синхронность этих
двух успехов, нарастание кризиса в Украине, что может привести к майдану и
победе сил, в большей мере нацеленных на РФ, чем нынешняя власть, а также успех Республиканской партии на
выборах в США (как мы уже отмечали в одном из наших материалов, она связана с
левыми в нашей стране). В нашей стране такое изменение ситуации чревато
дальнейшим обострением политической ситуации и даже досрочными выборами. И уже
только от действующей власти нашей страны зависит, удастся ли ей, избежав
различных «подводных камней» в своей деятельности, которые теперь будут
встречаться все чаще, довести страну до ординарных парламентских выборов в
декабре 2018 г.
Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора
Института Эффективной Политики, доктор истории
Комментариев нет:
Отправить комментарий