1. Каждая предвыборная кампания в
Молдове имела свои особенности. Кампания 1990 г. запомнилась жителям нашей
страны потому, что была она самой первой, а, как известно, первая лучше всех и
запоминается, вместе со всеми ее участниками и тем «революционным» временем, в
которое она проводилась. Кампания 1994 г. проводилась на волне заметного
ослабления правых сил во главе с ХДНФ, которые до того правили страной, что
облегчило приход к власти ее активного оппонента тех лет – АДПМ. Но за
несколько лет своего правления эта партия настолько дискредитировала себя
своими неумелыми и непоследовательными действиями во всех областях экономики и
политики, что на выборах 1998 г. даже не смогла пройти в Парламент. Выборы 1998
г. показали, что народ оказался на стороне правых и умеренно правых,
пообещавших ему стабильную жизнь. Три последующих года показали, что новая
власть также не выполнила обещанного. И уже задолго до выборов 2001 г. стало
ясно, что главным фаворитом в них будет триумфально шествовавшая тогда от
победы к победе ПКРМ. Эта кампания резко отличалась от предыдущих своей
очевидной усталостью жителей от всех остальных партий, кроме вышеназванной,
которой население было готово доверить свое будущее, потому что она символизировала
собой стабильное прошлое. Выборы 2005 г. проходили в обстановке резко
ужесточившейся, из-за вмешательства России, пытавшейся дестабилизировать
ситуацию в стране, политической борьбы. И хотя ПКРМ удалось одержать повторную
победу, но она уже не была настолько впечатляющей (56 мандатов вместо 71).
Выборы 2009 г. проходили в условиях, когда правящая ПКРМ во многом утратила
прежний кредит доверия Запада из-за начавшегося в ее политике разворота к
России. И хотя ПКРМ удалось победить и на этот раз, но события 7 апреля 2009 г.
показали, насколько шаткой на самом деле может оказаться их власть. Это
представление еще более укрепилось, когда ПКРМ со всем своим влиянием и
харизмой Воронина так и не сумела вырвать у оппозиции так необходимый ей
один-единственный голос. Чрезмерное преувеличение своих возможностей, переход в
другой лагерь знаковых фигур, как В.Плахотнюк и М.Лупу, привели в итоге ПКРМ к поражению
в июле 2009 г. Выборы-2010 проходили в обстановке нескончаемых дрязг и сведения
счетов между партиями правящей коалиции, оказавшейся неспособной избрать
Президента, и лишь с трудом, во многом благодаря некоторой потере голосов со
стороны ПКРМ, АЕИ удалось тогда одержать победу.
Каждая из названных кампаний была острее, нервознее, агрессивнее
предыдущей. С каждым разом на головы избирателей выливалось все больше ушатов
компромата и всевозможных обвинений, которые партии выдвигали друг другу. Так
было до 2014 г. Но ничего даже отдаленно похожего на это мы не видим в нынешней
избирательной кампании, хотя события в Украине и неоднократные намеки в
российских СМИ, что Молдова может стать следующей, а также целый ряд других фактов серьезно
накаляют обстановку в стране. За
незначительными исключениями, связанными преимущественно с Р.Усатым и
И.Додоном, никаких экстраординарных событий не происходит и кампания протекает
более чем вяло и пассивно, что на первый взгляд более чем удивительно для столь
накаленной ситуации, которая должна быть, учитывая, какое внимание уделяют
выборам в нашей стране и Запад, и Россия. Причин тому несколько. Во-первых,
учитывается пристальное внимание России к выборам в Молдове, и политические
партии не хотят давать повод для «послевыборного» сведения счетов с возможными
провокациями, каждая из которых может разжечь пламя гражданского конфликта,
подстрекаемого спецслужбами РФ. Во-вторых, все основные парламентские партии,
несмотря на различия во взглядах и представлениях относительно будущего
Молдовы, пусть и с определенными оговорками, но видят наше будущее в Европе.
Даже оппозиционная ПКРМ, у которой таких оговорок больше всего. В-третьих, даже
внешне еще более резко критикующие власть ПСРМ или же «Патрия» Р.Усатого тоже
по существу являются проевропейскими, вне зависимости от применяемой ими перед
выборами понятной риторики. Всем им нужно
прохождение в Парламент и занятие там кресел на ближайшие 4 года, пусть даже и
в глубокой оппозиции. После успешного решения этой задачи пророссийская
риторика будет использоваться ровно настолько, насколько будет необходимо для
подтверждения избирателю последовательности своих взглядов. Но ПКРМ не
стремится поддерживать промосковский курс этих партий А так как без ПКРМ ни
ПСРМ, ни «Патрия» не смогут создать «блок левых сил», то уже и сейчас видно,
что ПСРМ и «Патрия» уготовили себе место
на политической галерке, в особенности ПСРМ. Есть, правда, у этой позиции и
выгоды: ПСРМ сможет беспрепятственно убеждать избирателя, что она бы и хотела
все сделать, да вот не дали «порулить» страной, а значит, исполнение
предвыборных обещаний надо бы отложить неизвестно на какой срок. Всем этим
партиям, как правящей коалиции, так и оппозиции, не нужна гражданская война.
Ибо очень скоро придется отвечать перед избирателями за случившееся, в
частности, на местных выборах и никакой партии не захочется «быть крайней» в этом
раскладе, на которую свалят всю ответственность за разжигание конфликта в
Молдове, с колоссальными для нее электоральными потерями.
2. Другая характерная черта этой
предвыборной кампании – антиолигархическая ее направленность, медленно
становящаяся все более явной. Если еще 4 года назад эта тема была сравнительно малозаметной
на фоне остальных призывов и обещаний политических партий, то сегодня
необходимость решительной борьбы с олигархизацией экономики и политики понимают
уже многие политические партии. И они (прежде
всего либерал-реформаторы и «Патрия» Р.Усатого) обещают развернуть ее в случае прихода к власти а также начать
аресты в среде крупного бизнеса, если выяснится, что его представители
допускали какие-либо серьезные нарушения закона. Ничего подобного в нашей
стране еще недавно и представить себе всерьез еще было нельзя. Настолько все в
Молдове проникнуто духом очень глубоко укоренившихся родственных, кумовских и
приятельских связей. Жители нашей страны
прекрасно сознают, что между обещаниями и их выполнением на практике у
политиков очень часто дистанция огромного размера, тем более в данном случае,
где все опасаются начинать первыми репрессивные меры, зная, что в случае их
падения с ними поступят точно так же. Тем более, что уже известна печальная
судьба экс-Президента Грузии Михаила Саакашвили, который попытался разрушить
эту систему кумовства среди госчиновников, и
которого теперь в случае возвращения на Родину ждет арест – как месть за
эту политику. И тем не менее эта тема очень популярна сегодня в Молдове, потому
что основная масса жителей устала от беспредела чиновников и крупного бизнеса,
для которых законы существуют только на бумаге. Еще больше подогревают страсти
многочисленные аресты чиновников разных рангов в соседней Румынии, о которых мы
постоянно узнаем, а также уже не прикрываемые
лоском почти требования некоторых дипломатов показать народу на
практике, что порядок уже наводится, и начать арестовывать по-настоящему
«крупную рыбу». И это вынуждает даже
представителей крупных молдавских партий давать обещания, что после выборов они
начнут задерживать и арестовывать чиновников разного уровня. Очевидно, что это
уже назрело в обществе, и если партии, которые победят на выборах в Молдове, не
возьмутся реализовывать на практике такие меры, то их популярность может упасть
быстро и возможно, уже бесповоротно.
3. Характерными именно для нынешних
выборов тематикой стали призывы левых к «федерализации» страны, а также ко
вступлению в Таможенный Союз. Впервые идею «федерализации» Молдовы, имея в виду
«равные права» законных властей Молдовы и незаконных местных властей
левобережного региона начали поднимать еще в 1992-1993 гг. представители
тираспольских сепаратистов. Но вплоть до последних лет эта тематика
периодически будировалась в нашей стране только самыми отъявленными
экстремистами, вроде Валерия Клименко, да еще с некоторых пор появившегося в
политической жизни Молдовы левоэкстремиста Игоря Тулянцева с его Лигой Русской
Молодежи. Но начиная с 2012 г., когда начался третий срок президентства
Владимира Путина в России, тематика федерализации начала стремительно набирать
обороты в нашей стране. Наиболее активными и последовательными ее поборниками
выступают ныне социалисты И.Додона, рассчитывающие при этом на часть электората
ПКРМ, традиционно поддерживающего любые идеи, которые, как им кажется,
закрепляют в Молдове российское присутствие. Так как в пропаганде ПКРМ идея
федерализации вообще отсутствует и руководство партии относится к ней
негативно, то Додон действительно получил возможность беспрепятственно собирать
в свои ряды всех сторонников этой идеи. Разумеется, эта «фишка» принесет ему
немало голосов на выборах, и возможно, даже приведет в Парламент. Хотя никак не
приблизит обещанную им цель, достижение которой он сейчас сулит избирателям.
4. О возможности фальсификации
итогов выборов или даже о том, что они уже «украдены», говорят в Молдове перед
каждым голосованием. Собственно, и предлогом для событий 7 апреля 2009 г.
формально тоже было заявление оппозиции
о том, что результаты выборов заведомо подделаны. Но даже те события, при всем том, что за
границей, естественно, очень внимательно следили за происходящим в Кишиневе,
были «внутримолдавской» дракой власти и оппозиции. Теперь, в преддверии
выборов-2014 ситуация в корне изменилась. Россия стала силой, которая готова
открыто вмешаться в политическую борьбу в Молдове как во время выборов, вернув сюда якобы
просто для обеспечения возможности голосовать, несколько сот тысяч
гастарбайтеров, так и после них, организуя беспорядки в случае победы
проевропейских сил при их помощи, а также и местных сторонников РФ. Последние
функционируют в рамках «Социального Форума Молдовы» и других
антигосударственных структур. Что это вовсе не пустая угроза, показали
задержания ряда пророссийских активистов «Социального Форума», произведенные
спецслужбами нашей страны 14 ноября 2014 г. по обвинению в организации и
руководстве массовыми беспорядками. Поэтому в нынешней обстановке ставшие
привычными обвинения в готовящейся фальсификации выборов перестали быть
сравнительно безобидными заявлениями проигравших партий, а превратились в
угрозу, которая может стать поводом для организации беспорядков в стране. И к
этому нужно относиться более чем серьезно, если мы не хотим получить
«молдавский Донбасс» уже на своей территории.
5. Впервые «предвыборной
технологией», навязанной нам извне, стала открыто объявленная Россией
организация отправки нескольких сот тысяч гастарбайтеров обратно в Молдову под
предлогом обеспечения возможности для свободного и беспрепятственного
голосования на парламентских выборах-2014. Как известно, СДПМ и особенно ПСРМ,
а также, несомненно, ФСБ ведет среди них активную пропагандистскую
деятельность, нацеленную на то, чтобы внушить им мысль о незаконности итогов
выборов, если они вдруг окажутся «не теми», которые ожидают в России. А это
после выборов может привести к столкновениям полиции и карабинеров с
гастарбайтерами с тяжелыми последствиями и созданием по крайней мере в Кишиневе
(если власти не успеют принять превентивных мер) серьезного очага
нестабильности, потушить который будет очень трудно, учитывая, что в столице
Молдовы много как сторонников европейской интеграции, так и убежденных
симпатизантов РФ.
6. Также спецификой этих выборов
можно назвать то обстоятельство, что они проходят в условиях эмбарго на поставку винной и плодоовощной
продукции, введенных Россией против нашей страны летом этого года. Это не
только наносит большой урон молдавской экономике, но и накаляет обстановку
внутри страны, так как молдавские сельхозпроизводители, несущие значительные
убытки из-за недальновидности нынешней правящей коалиции, не разъяснившей
жителям сел возможность такого развития событий, могут стать орудием в руках
некоторых политических партий и быть использованы в возможных массовых протестах.
Добиться аннулирования этих санкций в нынешних условиях невозможно, так как они
носят чисто политический характер (что признают даже некоторые российские
представители), а возместить потери в полном объеме не позволяют сегодня
финансовые возможности страны. Поэтому единственный реальный путь, оставшийся у
властей сегодня – стремиться найти взаимоприемлемый компромисс с этой
категорией молдавского общества.
7. Резко обостряется, по сравнению со всеми
предыдущими выборами, ситуация в южных районах страны. Здесь сторонники
«евразийского» выбора, которые готовы ныне голосовать за ПСРМ, глубоко
убеждены, что выборы могут дать только один результат – победу левых,
пророссийских в их понимании сил. Это должно, по их логике, привести к
развороту страны на Восток. А в случае, если этого не произойдет, многие из
этих людей будут считать выборы «украденными» властью. Учитывая сложность
ситуации в южных районах и относительно
слабое влияние там парламентских партий, такой итог может вызвать массовые
протесты, с которыми властям будет справиться очень трудно, так как у них мало рычагов
влияния в этих районах. Примерно то же самое, к слову, было и у украинских
властей в Донецкой и Луганской областях перед началом гражданской войны и
российской интервенции в этой стране. Таким образом, мы можем оказаться
свидетелями возникновения еще одного «молдавского Донбасса».
8. Ныне США и ЕС уделяют
парламентским выборам в Молдове значительно более пристальное внимание, чем
ранее (хотя и прежде они следили за их подготовкой и проведением более чем
внимательно). Это объясняется тем, что в 2014 г. Молдова перешла Рубикон и
подписала важные для европейского будущего нашей страны Договора об Ассоциации
с ЕС и о свободной торговле с ним. Теперь перед Молдовой, в случае выполнения положений
этих договоров, в самом недалеком будущем открывается возможность подать заявку
на вступление в Евросоюз, что некоторые политические партии страны планируют
сделать уже в ближайшие годы. ЕС придает огромное значение этим выборам и его
представители уже не раз подчеркивали, что победить на них должны те силы,
которые поддерживают европейский курс Молдовы. Такие заявления говорят о многом,
и в частности, что ЕС, сделавший большую ставку на успех прозападных
формирований, едва ли позволит, чтобы наша страна в результате выборов вдруг
развернулась к нему спиной. Что ряд
сторонников правящей коалиции тоже вряд ли допустят такого развития событий,
говорят и высказывания некоторых ее высокопоставленных представителей об
организации массовых протестов в этом случае. Пока что эти заявления
старательно опровергаются пресс-службами
их партий. Но, как говорится, дыма без огня не бывает.
Таким образом, политические партии
нашей страны подходят к выборам в совершенно новой, никогда ранее не
встречавшейся обстановке, что значительно сокращает им возможность для маневра
в трудной ситуации. Эта обстановка чревата в самом ближайшем будущем
многочисленными провокациями и конфликтами в обществе, что может повлечь за
собой продолжительную по времени политическую нестабильность. Понимают это
сегодня и политические формирования, которые не только значительно снизили
градус обвинений своих оппонентов, но и стремятся не организовывать по
возможности крупных манифестаций, акций протеста, пикетов и прочих акций,
которые могут иметь непредсказуемые последствия. Совершенно без них,
разумеется, обойтись в условиях предвыборной гонки невозможно, но число их
очень сильно сокращено и явно усилен контроль над ситуацией как со стороны
властей, так и руководства политформирований. Осторожность и
предусмотрительность, тем более в такой сложной обстановке, когда Молдова,
вслед за Украиной оказалась на острие геополитической борьбы России и Запада,
доминируют в их действиях. Если эту линию выдержать до конца не удастся, то
страна сорвется в крутое пике гражданского противостояния, в котором
большинство очень скоро забудет, с чего все началось, стремясь спастись хотя бы
каждый по отдельности. Ну а в случае,
если получится сохранить этот непривычный для нашего политического ландшафта
стиль поведения и после выборов, то несомненно, что нынешняя избирательная
кампания будет еще очень долго изучаться политологами Молдовы и Европы как
пример блестящего разрешения одной из труднейших ситуаций, в которые попадало европейское
государство за годы своего существования. Который будет по праву оценен и
использован на практике политиками
других государств мира.
Руслан ШЕВЧЕНКО, доктор истории
Комментариев нет:
Отправить комментарий