пятница, 27 января 2017 г.

Основные политические итоги 2016 года

Основные политические итоги 2016 года в Молдове

            2016-й год начинался в молдавской политике очень бурно: с политической интриги вокруг назначения Парламентом оппозиционного кандидата И.Стурзы на пост премьер-министра и массовых манифестаций с требованием досрочных парламентских выборов. А заканчивается очень мирно – без всяких протестов и демонстраций, и при пассивности оппозиционных партий, вяло наблюдающих за подготовкой победителя президентских выборов – социалиста И.Додона к собственной инаугурации. Почему это оказалось возможным и что этому способствовало?
                                                           I.
            Период до 20 января 2016 г. стал кульминационным в действиях оппозиции. Объединившиеся вокруг требования немедленной отставки действующей власти и проведения досрочных выборов вчерашние злейшие враги ПСРМ, НП, Платформа ДА, а также ЛДПМ, несмотря на провал выдвинутого Платформой ДА и ЛДПМ кандидатуры И.Стурзы, голосование по которой в Парламенте просто не состоялось, провели серию протестов с требованием к Президенту Н.Тимофти не утверждать на пост главы Правительства вице-председателя ДПМ, координатора правящей коалиции В.Плахотнюка. Первоначально казалось, что они добились своей цели: Н.Тимофти, окруженный в своей Администрации кадрами, назначенными еще кабинетами ЛДПМ, категорически отказался утверждать В.Плахотнюка премьер-министром и пытался настаивать на своем решении, а затем выдвинул кандидатом в премьеры экс-министра юстиции, генерального секретаря своей администрации И.Пэдурару. Однако последний, сначала согласившись, на другой день отказался от «кандидатства» и Н.Тимофти выдвинул на пост премьера другого представителя ДПМ, также ее вице-председателя П.Филипа.  Развернувшиеся затем массовые протесты оппозиции с требованием к Парламенту не утверждать его премьер-министром не были поддержаны главным политическим союзником ДПМ – США. Прибывшая в Бухарест зам.Госсекретаря США В.Нуланд в дипломатичной форме дала понять, что не возражает против утверждения нового Правительства в Кишиневе, хотя и не указала, кого именно имеет в виду. Но маховик протестов уже был запущен и его нельзя было остановить сразу же. Поэтому 20 января 2016 г., когда должно было состояться утверждение Парламентом нового Правительства, произошли столкновения  протестующих сторонников оппозиции (ЛДПМ, Платформа ДА, НП, ПСРМ) с органами правопорядка и прорыв оппозиции в здание Парламента. Однако эта акция стала жестом отчаяния проигравших: Правительство было утверждено в тот же день, и вечером уже принесло присягу. После 20 января все мы стали свидетелями довольно быстрого затухания протестов – уже к началу февраля они практически завершились, если не считать нескольких в феврале, и живым напоминанием о них служил только палаточный городок Платформы ДА у Дома Правительства. А спустя еще несколько месяцев примария Кишинева, воспользовавшись ремонтом главной площади Кишинева, организовала при помощи полиции демонтаж и этого последнего бастиона протестующих. Так закончились массовые протесты 2015-2016 гг. в Молдове, которые для оппозиции оказались почти безрезультатными (за исключением решения КС о переходе к всенародному избранию Президента).
                                                           II.
            Несмотря на такое небывало скандальный приход к власти(ничего подобного в Молдове при утверждении кабинета еще не случалось) и первоначальное непризнание оппозицией (в основном от еще не прошедших эмоций) нового Правительства, кабинет П.Филипа постарался быстро взять в свои руки управление страной. По словам премьера, уже к моменту его отчета о 100 днях правления (28 апреля) Правительство утвердило более 500 документов, из которых 83 законопроекта, а еще 77 – законодательно-нормативные акты, одобренные Правительством для реализации Соглашения об Ассоциации с ЕС. Несмотря на серьезные финансовые проблемы, связанные с отсутствием внешнего финансирования и острой нехваткой средств, Правительству удалось осуществить ежегодную индексацию пенсий в размере 10%, несколько снизить тарифы на электричество и газ,  повысить с 1 мая минимальную зарплату в реальном секторе экономики до 2100 лей. Правительство начало борьбу со злоупотреблениями и спекуляцией на рынке лекарств. Был введен мораторий на проверки, на четверть сокращено число «разрешительных» документов, а в целях недопущения новых масштабных хищений из банков, подобных краже «золотого миллиарда», Правительство утвердило законопроекты по укреплению банковской системы. Активизировалась борьба с коррупцией. Начались задержания целых групп полицейских и таможенников. В сентябре по этому же обвинению впервые в истории современной Молдовы было задержано 15 судей. Также исполнительная власть начала готовиться к сокращению на треть числа входящих в нее ведомств. Оппозиция продемонстрировала несогласие с положительной оценкой работы кабинета, представленной премьером П.Филипом. Лидер ПСРМ И.Додон счел, что Правительство продемонстрировало «полный непрофессионализм», ссылаясь на отсутствие до сих пор госбюджета на 2016 г. и налоговой политики. Социалисты много раз пытались добиться отставки Правительства или отдельных его министров, но, несмотря на поддержку этого требования ПКРМ (считавшей, что власти сэкономили на пенсионерах, а инфляция съедает рост доходов) и ЛДПМ (по мнению которой, Правительство вообще не выполнило ни единого обещания) их усилия оказались    безуспешными. Поддержку Правительству оказала ЛП, лидер которой М.Гимпу заявил, что оно справилось с поставленными задачами, добилось обещанной стабильности и проводит ожидаемые реформы.
                                                           III.
            Руководство правящей ДПМ (В.Плахотнюк, А.Канду, О.Калмык, В.Осипов и другие) осуществило в мае и сентябре-октябре 2016 года визиты в США. В ходе «майского» визита В.Плахотнюк, О.Калмык, В.Осипов, приглашенные в Соединенные Штаты Атлантическим Советом, встретились с рядом видных американских чиновников во главе с заместителем Госсекретаря США по странам Евразии В.Нуланд, и заручились их поддержкой в процессе проведения дальнейших реформ в Молдове (В.Нуланд: «продолжайте в этом ритме, и мы Вас поддержим»). В.Плахотнюк в ответ заверил американских представителей, что главными его целями является достижение экономической стабильности Молдовы, проведение реформ и борьба с коррупцией. В ходе визита А.Канду в США были проведены встречи в Конгрессе США, Госдепартаменте,  Freedom House и других организациях, на которых обсуждалась ситуация в Молдове и Балканах в целом, «европейская» повестка Молдовы, уровень реализации Соглашения об Ассоциации с ЕС, активизация молдо-американского сотрудничества. Успешные визиты молдавского руководства в США подтвердили мнение автора этих строк, высказываемое им в течение ряда последних лет о том, что США поддерживают ДПМ и лично В.Плахотнюка и помогают укрепить их власть в Молдове. Теперь власти необходимо за период, оставшийся до очередных (или же внеочередных) парламентских выборов показать эффективность своего управления гражданам Молдовы. Только так ДПМ сможет претендовать на дальнейшее пребывание у руля нашей страны и после парламентских выборов.
                                                           IV.
            Ключевым моментом в деятельности Правительства П.Филипа оставался вопрос о возобновлении внешнего финансирования, прерванного несколько лет назад западными партнерами.  Оно было обусловлено рядом требований, в частности, принятием госбюджета на 2016 г., повышением тарифов на коммунальные услуги,  сокращением государственных расходов, ликвидацией «задолженности» по принятию Правительством Молдовы документов во исполнение  Соглашения об Ассоциации с ЕС и другими. Поэтому в течение всего времени с января по ноябрь премьер П.Филип неоднократно сообщал в своих публичных выступлениях и во время встреч с делегацией МВФ о том, как идет выполнение Правительством обещанной повестки дня. Иностранные гости с удовлетворением отмечали, как продвигается выполнение Правительством намеченных задач. Однако довольно оперативная работа кабинета в этом направлении вызывала недовольство оппозиции. Лидер ПДС М.Санду потребовала от МВФ не финансировать Молдову, пока у власти пребывает нынешняя коалиция, давая понять, что деньги будут украдены. Это заявление было настолько противоречащим здравому смыслу, что даже полностью согласный с М.Санду по существу, экс-премьер и некогда один из «учителей» М.Санду, И.Стурза осудил сказанное ею. Уже к концу сентября 2016 г. основные требования МВФ были молдавскими властями выполнены. Усилия Правительства Молдовы были высоко оценены руководством МВФ, который подготовил и  7 ноября 2016 г. утвердил новую программу финансирования нашей страны. Это обстоятельство позволит в дальнейшем улучшить состояние финансово-банковской системы Молдовы и будет способствовать и сохранению политической стабильности в обществе, по крайней мере, до кампании по выборам в Парламент. 
                                                           V.
            Одной из главных тем года стало решение Конституционного Суда от 4 марта 2016 года о возвращении к всенародным выборам Президента страны. Следует заметить, что у партий, составляющих нынешнюю правящую коалицию (ДПМ и ЛП) не было единства в этом вопросе. ЛП с момента своего возникновения на политической сцене страны постоянно настаивала на сохранении прежнего порядка избрания главы государства, при котором Президент избирался в Парламенте. Эту позицию М.Гимпу отстаивал вплоть до самого решения КС. В ДПМ по этой проблеме существовали разногласия. Часть членов и сторонников партии поддерживали избрание Президента в Парламенте. Другая часть, учитывая, что всенародное избрание Президента всегда пользовалось колоссальной поддержкой жителей страны (до 90 и более процентов опрошенных), считала, что со временем нужно вернуться к избранию лидера государства всеми ее жителями. Тем более, что это полностью соответствовало критериям демократии. В конце концов, в ДПМ возобладала вторая точка зрения. Ее воплощение мы увидели в решении КС. Оно принципиально изменило политическую ситуацию в Молдове. Если прежде, с 2000 г., Президент мог быть избран только с согласия парламентского большинства, и непарламентские партии никак не могли повлиять на это (разве что путем протестов, но без всякой гарантии успеха), теперь в дело включаются и они. В то же время такое решение вопроса несколько осложняет жизнь парламентских партий, ибо теперь избрание Президента есть не результат межпартийных интриг и тайных договоренностей между депутатами, а основано на мнении большинства жителей страны.  Появляется новый центр влияния на ситуацию, хотя его возможности пока и заметно ограничены. А остальное зависит уже от самого избранного таким образом Президента.
VI.
            Мнения политических партий по вопросу всенародного избрания главы государства кардинально разделились. Убежденными противниками этого выступили, как уже упоминалось, ЛП, а также ПКРМ, не имеющая, кроме собственного лидера В.Воронина, других лиц, способных реально претендовать на высшую власть в государстве. Но так как В.Воронин уже был Президентом, а с тех пор популярность ПКРМ в силу разных причин существенно снизилась, то его шансы стать Президентом были уже невелики. Поэтому, после некоторых раздумий и противоречивых высказываний лидеров партии, в конце концов, было решено вообще бойкотировать выборы Президента, а того, кто будет избран, объявить незаконным. Остальные политические партии приняли это решение КС со сдерживаемой радостью: хотя ни ПСРМ, ни НП, Платформа ДА и ПДС не доверяли нынешней власти и постоянно предполагали, что это может быть «обманный маневр», чтобы отвлечь внимание оппозиции от чего-то более серьезного, тем не менее они очень быстро определились с тем, кто будет их кандидатами на будущих выборах: почти во всех случаях это оказались их собственные лидеры (кроме Р.Усатого, не имеющего права по возрасту принимать в них участие). Исключение составила лишь ЛДПМ, положение которой ныне таково, что она не рискнула выдвигать своего кандидата, а объявила, что будет поддерживать единого выдвиженца правоцентристов, кто бы он ни  был (позднее стало ясно, что ЛДПМ склоняется в пользу М.Санду).
VII.
            Эта политическая кампания не отличалась особой интригой. Почти все партии, кроме ПСРМ и ДПМ, не располагали собственными программами социально-экономического и политического развития страны, и сводили все к критике власти, без представления реальной альтернативы ее политике. С самого начала было ясно, кто на левом фланге будет ведущим (ПСРМ), и кто ведомым (НП), даже несмотря на все попытки последней огрызаться и выбрасывать очередные потоки компромата по адресу главного левого конкурента. Несколько более запутанной была ситуация на правом фланге, ибо оставалось неясным, удастся ли ПДС М.Санду «дожать» Платформу ДА и ее лидера А.Нэстасе и заставить его согласиться с тем, чтобы единым кандидатом правоцентристов была М.Санду. А.Нэстасе долго упирался, требуя, чтобы вместо М.Санду выдвинули его, но в конце концов «сломался» и 13 октября 2016 г. признал М.Санду общим кандидатом от правого центра. Согласно опросам, М.Санду и М.Лупу почти сравнялись, однако решающего перевеса кандидату партии власти М.Лупу достичь не удалось. ДПМ стало очевидно, что М.Лупу будет очень сложно добиться успеха на выборах. Того же мнения придерживались западные партнеры, с которыми консультировалось руководство партии. Поэтому ДПМ была вынуждена снять своего лидера с «президентской» гонки в пользу М.Санду. Но так как последняя не выразила готовности сотрудничать с ДПМ и отказалась от ее поддержки, то лидеры ДПМ на местах не получили никаких предписаний, кого поддерживать на выборах и каждый из них сделал собственный выбор – кто в пользу М.Санду, кто – за И.Додона. Они и оказались победителями первого тура президентских выборов. Состоявшиеся политические теледебаты показали, что оба главных кандидата не готовы к тому, чтобы вести нормальную дискуссию друг с другом, обсуждая политические и экономические проблемы Молдовы. Это свело их противостояние к потоку взаимных обвинений и компроматов, что негативно сказалось на избирателях. Выборы снова, как и в прежние годы, превратились не в голосование за какую-то конкретную партию или политика, а в референдум по вопросу о геополитической ориентации страны – за условный Запад и за столь же условный Восток.
VIII.
            Победителем второго тура президентских выборов в Молдове, состоявшихся 13 ноября 2016 г., стал социалист И.Додон. Проигравшая, кандидат правоцентристов М.Санду попыталась было, поддержанная значительной частью молдавских гастарбайтеров, оспорить итоги выборов, ссылаясь на то, что многие из граждан Молдовы за рубежом не смогли проголосовать и уверяя, что якобы жители Левобережья Днестра склонили чашу весов в пользу И.Додона. Однако решение Конституционного Суда от 13 декабря 2016 г., признавшее И.Додона, с рядом оговорок технического характера, Президентом Молдовы,  положило конец этой борьбе.
            Что означает для Молдовы победа И.Додона и какие последствия для нашей страны она может иметь? Во многом мы увидим второе издание того, что уже было некогда при В.Воронине, с той лишь серьезной разницей,  что В.Воронин был практически единоличным правителем Молдовы, а И.Додон располагает только небольшой частью его возможностей (по крайней мере, до парламентских выборов). Тогда, при В.Воронине в США также находилась у власти республиканская администрация - Д.Буша-младшего. Как мы помним, сначала были обещания развернуть страну на восток, дать второй государственный язык - русский и т.д. Как только стало известно о победе, В.Воронин объявил, что сначала надо что-то положить на язык, а потом говорить о изменении законодательства. Причем Воронин менял свои прежние заявления довольно топорно, неуклюже, за что над ним тогда часто издевались. То же самое будет делать и И.Додон, но он более дипломатичный и изворотливый политик, способный высказать несколько взаимоисключающих мнений во время даже одного выступления. Это мы уже успели увидеть – в частности, когда И.Додон внезапно объявил, что, несмотря на все его критические замечания в адрес Румынии, он хочет, чтобы его считали другом этой страны. Можно сказать совершенно определенно - будет некоторое потепление отношений с Россией, нередкие визиты Додона и Ко в Москву, но уже не только к «Справедливой России», но и в Правительство РФ, и даже лично к Путину. Будут, скорее всего, приостановлены или аннулированы торговые эмбарго против нашей страны, и довольно заметно вырастет объем торговли с Россией. Что касается политических взаимоотношений, то здесь все во многом и проще, и сложнее, чем было при В.Воронине. Проще потому, что сегодня есть Соглашения об Ассоциации и Свободной Торговле с ЕС, предусматривающие и ряд политических аспектов. Отклоняться от него додоновское руководство не сможет, и это создаст трения в отношениях с Россией. Чтобы загладить этот момент, будут вброшены идеи пересмотра некоторых положений этого соглашения (действительно, оно заключалось тупо и бездумно, без учета интересов Молдовы, автор этих строк не раз об этом говорил и писал), и возможно, ЕС согласится на некоторые из идей молдавского руководства. Кроме того, будут говорить о референдуме по вектору внешнего развития (но не факт, что он состоится).
Додон также вспомнит и свои былые заявления, что мы бы и хотели быть с Россией, да вот Украина тут между нами, не получается, знаете ли... Несомненное потепление торгово-экономических отношений с Россией неизбежно столкнется вскоре с проблемами политического характера. Даже по приднестровскому вопросу, ибо команда Додона, которая сейчас стремится продемонстрировать свою «договороспособность» и добивается встреч с лидерами Приднестровья,  и тираспольская шайка понимают его совершенно по-разному.  Для одних федерация - с центром в Кишиневе, для других - просто временное местопребывание до скорого выхода из нее с превращением, согласно заветам Смирнова, в независимое государство.
Будут постепенно внедряться и уже принятые положения Соглашения об Ассоциации, что тоже вызовет серьезные разногласия с Россией. Додон попытается также лавировать и в отношениях между Западом и Россией, постепенно сближая Молдову с ЕС, и это тоже будет почвой для конфликта.
Обострятся отношения с Румынией, а у ряда руководителей ПСРМ румынское гражданство, и это создаст серьезные противоречия в самой ПСРМ. Эти и другие проблемы, о которых можно писать целую статью, вскоре вместо «разворота на Восток», о котором кричат плохо знающие молдавскую ситуацию румынские аналитики и всегда поддакивающие им по важнейшим вопросам наши прорумынски настроенные правые,  будут способствовать постепенному новому, и на сей раз реальному развороту Молдовы - на ЗАПАД.
Это и будет закономерным итогом правления И.Додона, как бы ни казалось сие удивительным для наших правых. Любой другой исход его президентства станет для И.Додона катастрофой. Впрочем, и молдавским правым, и российским политикам предстоит узнать о И.Додоне еще много такого, что заставит их посмотреть на нового Президента Молдовы совсем иначе, нежели сегодня.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории




Комментариев нет:

Отправить комментарий