понедельник, 30 января 2017 г.

Визит Игоря Додона в Москву: итоги и последствия

Визит Игоря Додона в Москву: итоги и последствия

            Первый визит Президента Молдовы И.Додона за пределы нашей страны был в Москву. Что он будет именно в столицу России, символизируя внешнеполитические приоритеты нового главы государства, было известно со слов И.Додона еще задолго до президентских выборов. Все, что было связано с этой поездкой, журналистам и аналитикам было в той или иной степени понятно еще до ее начала. Было в общих чертах известно, что будет предлагать российскому руководству И.Додон и более-менее понятна позиция властей РФ, ожидавших этого визита. Абсолютно предсказуемой была  реакция молдавских политиков и сторонников  тех или иных политических партий на этот визит. Создавалось впечатление, что они заранее уже заготовили все те выражения, которые собирались употребить для оценки всего сказанного молдавским лидером в Москве. Было, наконец, совершенно очевидно, что последствия этого визита только накалят политическую атмосферу в стране и вызовут шквал возмущения со стороны молдавских правых. Точно так все и произошло на самом деле. Что же конкретно сказал И.Додон в Москве и почему его заявления вызвали бурное возмущение в среде молдавских правых?
            Часть сказанного пятым Президентом Молдовы в Москве –необходимые и важные заявления, которые будут полезны как для его собственного политического будущего, так и для нашей страны в целом. Нужно подчеркнуть также, что основная часть сказанного И.Додоном в столице России является исполнением тех или иных его предвыборных обещаний и призваны показать, что в отличие от предшественников, новый глава государства не намерен бросать слов на ветер. 
Он справедливо поставил перед Президентом РФ вопросы о возобновлении экспорта молдавской сельхозпродукции в РФ и о судьбе десятков тысяч молдавских мигрантов, работающих в России и совершивших на ее территории какие-либо прегрешения перед законом (не уголовного характера), в отношении которых можно было бы применить амнистию. На этих вопросах  необходимо настаивать в дальнейшем, чтобы показать российским властям (а заодно и властям других стран), что Молдова умеет защищать свои национальные интересы и своих сограждан, оказавшихся за ее пределами.
В то же время с этим не стоит связывать слишком большие надежды. По крайней мере до тех пор, пока эмбарго на поставки молдавской сельхозпродукции не перестанет быть российской «дубинкой», использующейся не в экономических, а сугубо политических целях, чтобы, как признал вице-премьер РФ Д.Рогозин, вынудить Молдову отказаться от Соглашения об Ассоциации с ЕС. То же самое касается и проблемы мигрантов, которых некоторые российские политики требовали в 2013-2014 гг. вернуть на Родину, в Молдову, чтобы добиться изменения внешнеполитического курса нашего государства. Если дискуссия по этим вопросам потребует сколько-нибудь принципиальных, тем более политических уступок со стороны руководства Молдовы, то дальнейшее продолжение переговоров с РФ на эту тему станет абсолютно бесперспективным.
Додон дезавуировал собственное неуклюжее заявление о том, что Крым «де-факто российский», произнесенное в ходе предвыборной кампании. Явно призванное собрать побольше сторонников среди молдавских левых, для которых любые действия России и особенно лично В.Путина священны и неприкосновенны, оно вызвало бурю протестов как в Украине, так и в Молдове и даже требования объявить И.Додона персоной нон грата в соседней стране. Оговорившись, что он «свою позицию не менял, не меняет и не будет менять», Президент тут же добавил, что «нам надо выстраивать с Украиной дружеские отношения, нам нужно решить приднестровскую проблему. И делать какие-то официальные признания каких-то вещей, я думаю, что в Молдове никто сейчас на этот риск не пойдет». Это правильный поступок молдавского лидера, который позволит уже в недалеком будущем, особенно в свете предстоящего его официального визита в Украину, ввести молдо-украинские отношения в нормальное русло.
Не является вредным для Молдовы, вопреки мнению наших правых аналитиков, и статус наблюдателя в ЕАЭС. Ибо пока это не связано с какими-либо ограничениями ее суверенитета, не требует вступления в этот союз и может способствовать расширению ее политических и торгово-экономических связей, такой документ способен принести и немалую пользу Молдове, если наши политики сумеют им грамотно распорядиться в интересах нашего государства.
В то же время тревожным звонком для молдавских политиков является новое упоминание российским лидером В.Путиным преступного «меморандума Козака», целью которого была замаскированная легализация «независимости» приднестровского сепаратистского режима. То, что И.Додон не пытался отстаивать молдавскую позицию в этом вопросе, заключающуюся в категорическом неприятии этого документа – огромный минус для Президента Молдовы, лишь недавно вступившего в должность, и в дальнейшем сыграет только против него.
Помимо этого, Президент И.Додон сделал несколько необдуманных заявлений, которые серьезно вредят его политическому будущему. Его высказывание о «необходимости» сохранения российских миротворцев в Приднестровье (после его же не столь давних уверений о том, что любые иностранные вооруженные силы должны быть выведены из Молдовы): «Нужно понимать, что миротворцы на Днестре появились не случайно, а в результате конфликта. И они были и остаются гарантом определенной стабильности… Они там для того, чтобы обеспечить доверие между берегами Днестра» также является серьезнейшей ошибкой Президента. Именно такие высказывания В.Воронина и подписание им антимолдавского меморандума «Медведев-Воронин-Смирнов» 18 марта 2009 г., где содержались аналогичные формулировки, стали одной из причин протестов 7 апреля, которые чуть не свергли ПКРМ. Такие выражения категорически неприемлемы в устах Президента Молдовы, ибо играют на руку сепаратистам Приднестровья и их московским кураторам. Не могут быть  оправданы никакие заявления главы Молдавского государства, которые оправдывают сохранение иностранных войск в своей стране. Чем бы он это ни обосновывал, тем более, что в ряде своих прежних выступлений И.Додон категорически высказывался против такого присутствия..
 Во-вторых, И.Додон признал «общий долг» Молдовы за потребленный газ, хотя почти весь он накоплен сепаратистами, за которые власти Молдовы не могут отвечать: «Есть определенные наметки, как нам выйти из этой ситуации. Долг правобережья – около $500 млн., а левобережья – около $6 млрд. Нужно понимать, что весь этот долг — более $6,5 млрд. – общий долг Молдовы». И хотя он уже не первый молдавский руководитель, который признавал этот «общий долг» (до него это делали и В.Воронин, и В.Лазэр, и Ю.Лянкэ и другие), но впервые это сделал молдавский политик, который открыто ориентируется на РФ. Что и вызвало взрыв возмущения.
В-третьих, мы имеем в виду заявление о возможности расторжения Соглашения об Ассоциации Молдовы с ЕС, в случае успеха ПСРМ на парламентских выборах. Любая попытка И.Додона предпринять сейчас или позднее реальные шаги в этом направлении закончится для него молдавским майданом и государственным переворотом, вплоть до бегства из страны по примеру экс-Президента Украины В.Януковича. Это - не пустая угроза. Сторонники прозападных взглядов уже и сейчас откровенно предупреждают о таком исходе. А сил у них для этого более чем достаточно, в чем при необходимости легко будет убедиться. Совсем недаром западные послы порекомендовали  Президенту И.Додону ни в какой мере не ставить вопрос о расторжении этого договора во время его визита в Брюссель, намеченный на 6-7 февраля. Это попытка помочь главе молдавского государства и не допустить его насильственного свержения в не столь далеком будущем.
Все эти высказывания Президента Додона вызвали бурную реакцию в молдавском экспертном сообществе и активно обсуждались в СМИ.  Даже такие политологи и аналитики, кто настроен к И.Додону нейтрально, сочли нужным предупредить его о крайней опасности его действий в направлении разрыва соглашения с ЕС. Ю.Гроза, директор Института европейских политик и реформ счел, что И.Додон «еще не вышел из предвыборной кампании…или вышел только наполовину». 35 НПО в совместном заявлении осудили И.Додона за то, что он не координировал свои действия с Парламентом и Правительством. Это были еще очень дипломатичные выражения. Многие их коллеги выразились намного жестче. Ассоциация «Парламент-90» назвала его высказывания «галлюцинирующими», и «грубо нарушающими Конституцию Молдовы». О.Нантой в одном из своих интервью счел, что И.Додон «выражает менталитет советского раба, который не желает свободы», «совершил преступления», поздравив В.Красносельского с победой на выборах «президента ПМР», и, напомнив И.Додону его недавнее политическое прошлое, заключил, что нынешний Президент Молдовы является «агентом влияния России». А некоторые блоггеры и организации (И.Бодян, а также Центр политик и реформ в Молдове) назвали высказывания И.Додона, которого именовали «одиозным», о долге за газ «предательскими и унизительными» для Молдовы, заявили, что наша страна более «не нуждается» в таком Президенте, призвали СИБ «расследовать» его деятельность и даже привлечь к ответственности за «измену Родине»..
            На то, что расторжение Соглашения с ЕС опасно для Молдовы и с экономической точки зрения, указывал известный эксперт, доктор экономики Г.Костандаки. По его словам, в этом случае Молдова потеряет 245 программ, которые поддерживаются ЕС, и касающихся инфраструктуры дорог, сел, развития сельского хозяйства, бизнеса и т.д. К тому же будут восстановлены таможенные пошлины на экспорт товаров в ЕС и многие экономические агенты просто обанкротятся.
Однако сторонники И.Додона не обращали на это внимания.  Их интересовало совсем иное. Социолог Б.Шаповалов, также комментируя итоги визита Президента Молдовы в Москву, отметил, что молдавские власти должны поскорее уйти в отставку и обеспечить проведение досрочных выборов, как это делается в других странах (Англия, Италия, Болгария), но не собираются этого делать, то есть ведут себя «не по-европейски».
Более основательно подошел к делу политолог Б.Цырдя, депутат Парламента от ПСРМ. Он подробно перечислил, чего добился И.Додон в ходе своего визита: 1) договорился с Путиным об уве­ли­че­нии коли­че­ства допу­щен­ных мол­дав­ских пред­при­я­тий на рынок РФ; 2) созда­на гос­ко­миссия, кото­рая раз­ра­бо­та­ет меха­низм сня­тия депор­та для тех 50 000 мол­дав­ских тру­до­вых мигран­тов, кото­рым запре­щён допуск на рос­сий­ский рынок тру­да, а большинству остальных нарушения будут аннулированы, что сохранит их на работе; 3) решено подписать рамочный меморандум о сотрудничестве Молдовы с ЕврАЗЭС, 4)  активизировать переговорный процесс по Приднестровью. Все критические замечания молдавских политиков (или «существ», согласно «зоологической» терминологии Б.Цырди) - М.Санду, Ю.Лянкэ, М.Гимпу он окрестил «волчьим воем в стане демократов»,  позицию вице-премьера по реинтеграции Г.Бэлана, покритиковавшего И.Додона – «его личным мнением», а  35 НПО, о мнении которого мы упомянули выше, порекомендовал вспомнить, «кто они такие, чтобы диктовать президенту, а значит, и народу, что ему делать», и почему они «суют свой нос в дела президента». Однако в своем праведном возмущении Б.Цырдя не заметил, как стал допускать серьезные ошибки. Безусловно, нет никакого «национального консенсуса» по вопросу проевропейского пути Молдовы, и действительно, расторжение Соглашения с ЕС (текст коего, как  верно отметил Цырдя, не был известен в Молдове до его подписания) не приведет к разрыву отношений Молдовы с ЕС, не сделает безработными десятки тысяч молдаван, как это уверяли те самые 35 НПО в своем заявлении. Но в то же время Б.Цырдя и его сторонники  делают вид, что им неизвестна позиция России, настаивающей и поныне на «модернизированном» варианте плана Козака, предусматривающем при осуществлении его превращение Приднестровья в самостоятельное государство. Цырдя сознательно упрощает вопрос, сводя дело к «разрыву отношений Молдовы с ЕС», и называя это «бредом». Разорваны будут не отношения с ЕС, а многочисленные соглашения с ЕС, которые позволили профинансировать разные сферы деятельности в Молдове. Делая вид, что не знает ни о какой финансовой помощи ЕС Молдове, он заявляет «непо­нят­но нам и о каких таких инве­сти­ци­ях из ЕС вы тол­ку­е­те?». Возможно, это поразительная «слепота» связана с тем, что Б.Цырдя не экономист, либо с его предвзятостью в соответствии с линией партии, депутатом от которой он ныне является.. Иначе бы он знал о тех более 1,6 млрд. долларов, которые ЕС с 2007 г. вложил в Молдову в виде грантов и кредитов. И не ЕС виноват, что почти все они были нагло разворованы. Ну а  насколько «на редкость удачной» была поездка И.Додона в Москву, покажет время.
Реакция левых на итоги визита И.Додона в Москву вполне понятна: их главной целью было и осталось достижение досрочных выборов. Зато совершенно непонятно поведение наших именующих себя «проевропейскими» партиями, которые даже не организовывали никаких митингов протеста, и почти все трусливо смолчали, ограничившись кратким осуждением его высказываний (или мертвым молчанием). Решительно против выступила только ДПМ, которая устами своего председателя В.Плахотнюка предупредила, что не допустит не только расторжения Соглашения об Ассоциации с ЕС, но и досрочных парламентских выборов. И это та самая ДПМ, которую ее оппоненты справа именовали «рукой Москвы», «подголосками Путина», «марионеткой Кремля» и т.д. Теперь она, а в особенности лично В.Плахотнюк, который для них стал  живым воплощением дьявола на Земле, «парадоксальным» образом превратилась чуть ли не в единственного защитника европейских ценностей. Это стало особенно очевидно в свете поездки «проевропейского» лидера Платформы ДА А.Нэстасе за поддержкой не куда-нибудь, а именно в Москву. Лучших подарков власти от оппозиции невозможно было придумать. Тем более в преддверии ожидающихся в декабре 2018 г. очередных парламентских выборов.
Более нейтральная часть молдавского аналитического сообщества (политолог В.Андриевский) сочтя, что Президенту не надо «бежать впереди паровоза» и настаивать на расторжении соглашения с ЕС,  поставила вопрос, чего добиваются этим визитом как И.Додон, так и российский лидер В.Путин. В.Андриевский указывал, что главной задачей И.Додона является сплочение вокруг себя всего пророссийского электората, в том числе гастарбайтеров и живущих на Левобережье, и подавление конкурирующей НП Р.Усатого. Россия, по его мнению, может помочь И.Додону достичь этой цели, в обмен на продолжение и даже усиление ею прежнего курса в отношении нашей страны – то есть  рост пропагандистского влияния, прежде всего через электронные и печатные СМИ, экономического и политического давления, прежде всего через Юг и Восток страны, и даже «совместный контроль с ЕС» над Молдовой. Если исключить последнее,  так как оно предполагает дальнейшее ослабление влияния РФ в нашей стране, то все вышесказанное на практике уже реализуется в нашей стране. Практически вся русскоязычная пресса перешла под контроль пророссийски настроенных лиц, не допускающих никакой существенной  критики РФ и особенно лично Путина, а вся остальная пресса (молдавская и румынская) не обладает столь существенным весом в борьбе за умы и сердца жителей Молдовы. Почти  та же картина в электронных СМИ. В результате в Молдове окончательно установилась  цензура на критику РФ и Путина в печатных и электронных русскоязычных СМИ, исключение составляют только несколько СМИ.
Журналист С.Ильченко обратил внимание на другую сторону вопроса, редко затрагиваемую молдавскими публицистами – о том, что в России фактически существуют два мнения о том, какое будущее ждет приднестровский регион нашей страны – Президента В.Путина и его вице-премьера Д.Рогозина. И если главная цель – окончательное отделение Приднестровья от остальной Молдовы неизменна и у В.Путина, и у Д.Рогозина, то идти к ней они предполагают разными путями. Группа руководителей во главе с В.Путиным считает возможным «вернуть Приднестровье в Молдову на суперпророссийских условиях», т.е. «пробить» «Меморандум Козака-2», цинично обманув молдавские власти (как это готовилось и в 2003-м), «воссоединить» Молдову таким образом, чтобы Приднестровье на другой же день отделилось, и молдавские власти были бы вынуждены с этим согласиться, так как юридически невозможно было бы «подкопаться». Группа Д.Рогозина и стоящих за ним чиновников, преследуя личные интересы, считает, что возвращать Приднестровье в состав Молдовы вообще не нужно даже формально, ибо можно продолжать «большой приднестровский распил» средств. Этим деятелям И.Додон со своими мечтами о «федеративной Молдове» только мешает. Чтобы его скомпрометировать, Рогозин подарил Додону карту средневековой Молдовы, в которую (если не считать краткого периода 1681-1683 гг. при Г.Дуке, а также отдельных примыкающих к Днестру левобережных сел, принадлежавших молдавским феодалам) Приднестровье не входило. Это и хотел еще раз символически подчеркнуть Рогозин.
Какие же выводы можно сделать, обобщая все сказанное выше?
Несколько облегчив свое положение перед визитом в Киев, где он уже сможет выглядеть не как «российский агент», объявивший Крым частью РФ, он в то же время осложнил его перед двумя другими визитами – в Брюссель и Бухарест. В Брюсселе ему придется заверять чиновников Евросоюза, что проевропейский курс Молдовы останется неизменным – иначе его просто не поймут и он сделается пугалом для ЕС и особенно европейской прессы. Еще хуже ему придется в Бухаресте, где местные СМИ уже давно сделали из него такое пугало, и им только что не стращают детей. Хотя один из сторонников и проводников решительного антирумынского курса – И.Чебан – уже удален из числа ближайшего окружения И.Додона, но все остальные на месте (В.Бэтрынча, А.Негуца и другие) и это вызовет целое информационное цунами, которое выльют румынские, и поддакивающие им наши прорумынские СМИ на своих читателей.
Нужно учитывать, что И.Додон, со всеми его недостатками – прагматичный и расчетливый политик,  подчас на много шагов вперед просчитывающий свои действия, и принимать во внимание, что он «работает» с левым электоратом, который хочет увидеть и услышать именно такие поступки и действия. Не должно никого вводить в заблуждение, что значительная часть высказываний Президента И.Додона способствует только консолидации правого, унионистского и прорумынского электората в Молдове, с которым И.Додон якобы борется. То же самое было с В.Ворониным в начале его президентства. Конечной целью этих «провокационных»  действий для И.Додона является разжигание массовых протестов,  которые серьезно напугают левых избирателей и  позволят ему, как и некогда В.Воронину, успешно отказаться от многих своих предвыборных обещаний.
Но все это может реализоваться только при одном условии – проведении в как можно более короткие сроки досрочных парламентских выборов и достижении парламентского большинства. Этот вариант пока еще возможен, так как И.Додон и его бывшая партия ПСРМ пользуются сегодня большой популярностью у избирателя. Но, как мы уже упоминали, В.Плахотнюк, руководимая им ДПМ, обладающие реальной полнотой власти в стране, а значит, и КС не намерены допускать никаких досрочных выборов в стране. Это чревато для ПСРМ и самого И.Додона, несмотря на щедро рассыпаемые им угрозы провести референдумы по разным вопросам, политическим тупиком и в перспективе – серьезным падением авторитета у избирателей. И в этих условиях ему уже не помогут никакие визиты в Москву, сколь бы успешными они бы ни казались.


Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории

Комментариев нет:

Отправить комментарий