Аналитический доклад Института эффективной политики. Игорь Додон: от биржевика до лидера пророссийской оппозиции Молдовы

Аналитический доклад Института эффективной политики. Игорь Додон: от банковского чиновника до лидера пророссийской оппозиции

                                               Введение

1.      Биография

2.      Министр экономики и торговли

3.      Предприниматель при власти ПКРМ

4.      Депутат Парламента от ПКРМ

5.      Местные выборы в Кишиневе (5 и 19 июня 2011 г.)

6.      Политики и журналисты о «досоциалистическом» Додоне

7.      Подготовка к выходу из ПКРМ.

8.      Во главе Партии Социалистов. Борьба с внутрипартийной оппозицией.

9.      Лидер партии

10.  Массовые протесты 2015-2016 гг.

11.  ПСРМ и группа политических экстремистов (Г.Петренко, П.Григорчук и другие)

12.  Взаимоотношения ПСРМ с различными политическими партиями

13.  Приднестровская проблема

14.  ПСРМ и «гагаузский вопрос»

15.  Отношение к ЕС и Соглашениях об Ассоциации и Свободной торговле Молдовы с ЕС.

16.  Отношение ПСРМ к Румынии

17.  Отношение ПСРМ к США

18.  Отношение ПСРМ к  России и ЕврАЗЭС.

19.  Экономические взгляды

20.  Позиция ПСРМ в социальной сфере

21.  Позиция ПСРМ в области культуры

22.  Мнения молдавских журналистов, политиков и общественности о малоизвестных сторонах деятельности И.Додона и ПСРМ.

23.  Прогноз политики ПСРМ под руководством И.Додона в случае победы.

24.  Плюсы и минусы И.Додона

Заключение

Введение

Лидер Партии Социалистов Игорь Додон давно уже сделался знаковой фигурой молдавской политики, какой некогда был В.Воронин. Отношение к нему резко раскалывает значительную часть общества нашей страны. Часть считает его убежденным пророссийским политиком, готовым привести Молдову в лагерь ЕврАЗЭС, под контроль РФ и лично ее Президента В.Путина, и готова следовать за ним во всех его устремлениях. Другая часть, также считая И.Додона пророссийским, столь же убежденно его за это ненавидит и считает  заклятым врагом Молдовы. Третьи, бывшие партийные коллеги И.Додона, считают его предателем партийных идеалов и карьеристом. Наконец, четвертые пока выжидают, наблюдая за тем, каких успехов добьется ПСРМ во главе с И.Додоном, и в зависимости от этого определятся со своим отношением к его партии и И.Додону лично. Биография И.Додона не отличается столь крутыми поворотами, как у Р.Усатого, которому мы посвятили предыдущий аналитический материал о молдавских политиках, но и в ней есть много интересных, малоизвестных или же скандально известных страниц, которые не мешает, на наш взгляд, напомнить молдавским читателям, чтобы он лучше представлял политическое лицо И.Додона. Это тем более важно, учитывая, что сам И.Додон сравнительно мало рассказывает о своем политическом (и не только) прошлом и широкой публике в основном известны только страницы его официальной биографии. С нее мы и начнем наше повествование.                  

1.      Биография

Игорь Додон родился 18 февраля 1975 г. в с.Садова Кэлэрашского района Молдовы.  В 1997 г. он окончил Экономический факультет Государственного Аграрного Университета Молдовы, а в 1998 г. Факультет менеджмента Академии Экономических Знаний. Позднее Факультет экономического права Международного института менеджмента (2005). В 2002 г. он также защитил диссертацию на соискание степени доктора экономических наук.  Сразу после окончания Аграрного госуниверситета, в июле 1997 г. он устроился на Фондовую биржу Молдовы, где проработал до ноября 2001 г: старшим специалистом Департамента клиринга, старшим специалистом Департамента листинга, администратором электронных систем переговоров, директором Департамента маркетинга, листинга и рейтинга.                                                                                                                                           

 В 2001   г., когда к власти приходит ПКРМ, начинается быстрый взлет карьеры тогда еще только 26-летнего И.Додона, порой он совмещает сразу несколько руководящих должностей. С ноября 2001 г. по май 2005 г. он работал Президентом и членом Совета директоров АО «Национальный Депозитарий Ценных Бумаг». В сентябре 2002-мае 2005 г. он являлся Президентом и членом Биржевого комитета Универсальной товарной биржи Молдовы.  В феврале 2003 –мае 2005 гг. И.Додон был членом Совета экспертов при Национальной Комиссии по ценным бумагам,  а в марте 2004 – мае 2005 гг. И.Додон также являлся членом Арбитражной комиссии Фондовой биржи. В мае 2005 – сентябре 2006 гг. И.Додон являлся вице-министром экономики и торговли и совмещал этот пост также с должностями Председателя Административного Совета АО «Молдтелеком» и Председателя Административного Совета Международного выставочного центра АО «MoldExpo», вдобавок сохранив за собой членство в Совете Экспертов при Национальной Комиссии по ценным бумагам.

В последующем совмещение должностей продолжалось. С 18 сентября 2006 по 20 марта 2008 г. И.Додон работал Министром экономики и торговли Молдовы. Одновременно в ноябре 2006 – 2009 гг. он был Губернатором ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития) от Молдовы, оставался членом Совета Экспертов при Национальной Комиссии по финансовому рынку (бывшая Национальная комиссия по ценным бумагам), в октябре 2006 г. стал членом Экономического Совета СНГ, в мае 2007 г. вошел в качестве рядового члена в Совет по статистике, с октября 2007 г. являлся членом Национального Совета по утверждению государственных премий, в ноябре 2007 – апреле 2008 гг. – входил в Высший Совет Безопасности Молдовы, а с марта 2008 г. был также вице-председателем Координационного совета по деятельности молдавских делегаций в рамках социально-экономического совета ООН и его представительств.

С приходом к власти кабинета З.Гречаной (31 марта 2008 г.) И.Додон становится первым вице-премьером и министром экономики и торговли, а в апреле 2009 г. добавил к этим должностям также статус депутата Парламента Молдовы от ПКРМ. После неудачных для коммунистов выборов 29 июля 2009 г., где она впервые за 8 с половиной лет потеряла власть, И.Додон стал депутатом фракции ПКРМ в Парламенте, сохранив этот статус и после внеочередных парламентских выборов ноября 2010 г.. В это время он состоял в Постоянном Бюро Парламента, являлся членом Парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам. В июне 2011 г. И.Додон являлся кандидатом ПКРМ на выборах примара Кишинева, вышел во второй тур голосования, но, набрав 49,4% голосов, проиграл ставшему примаром либералу Д.Киртоакэ. Спустя несколько месяцев, 4 ноября 2011 г. И.Додон вышел из ПКРМ и ее парламентской фракции вместе с двумя депутатами ПКРМ З.Гречаной и В.Абрамчук. 9 ноября 2011 г. объявил о присоединении к Партии Социалистов, 18 ноября 2011 г., также вместе с З.Гречаной и В.Абрамчук объявил о создании парламентской группы социалистов, 23 ноября 2011 г. официально вступил в ПСРМ, а на X съезде ПСРМ (18 декабря 2011 г.) был избран председателем этой партии. С этого момента начинается деятельность И.Додона на политической стезе.                                                                 

 До этого  И.Додон считал себя «человеком дела, который отвечает за конкретные вопросы и задачи». По инерции, даже став в 2009 г. депутатом Парламента от ПКРМ,  он все еще полагал, что попал в политику «волей судьбы» и в течение года, будучи депутатом, «не понимал, как так могут работать люди в Парламенте. Каждый раз мне и Зинаиде Гречаной хотелось покинуть зал заседаний». И только позднее И.Додон, по его словам, понял, что «экономика без политики невозможна».

2.      Министр экономики и торговли

Что же реально сделал профессиональный экономист Игорь Додон на министерском посту для своей страны?  На этот вопрос ответить довольно трудно, так как материалов, посвященных именно этой странице его биографии, как ни странно, до сих пор нет. И тем не менее кое-какие выводы об этих почти 3 годах «министерства» И.Додона сделать можно. Помимо легализации капиталов и налоговой амнистии, предусмотренной Законом №111 от 27 апреля 2007 г., которым И.Додон не без оснований гордился (к этому мы еще вернемся – Р.Ш.), создания Совета по макроэкономической стабильности (2008 г.) в экономике Молдовы происходило немало сложных и противоречивых процессов, которые не позволяют дать работе И.Додона столь позитивную оценку.

Во-первых, при нем продолжалась активная распродажа государственной собственности в частные руки, чего вообще-то, учитывая особенности коммунистической доктрины и ее резко отрицательное отношение к частной собственности, не должно было иметь места в принципе. Причем год от года объемы продажи госсобственности предпринимателям, нередко иностранным, увеличивались в разы. Если в 2007 г. на аукционах было продано госсобственности на примерно 205 млн.лей (среди них, например, такой завод, как «Микрон»), то уже в 2008 г. – на 900,5 млн. лей. Только в 2008 г. было продано 102 госпредприятия,  в том числе такие крупные и известные в прошлом, как «Мезон» и другие. Эту распродажу И.Додон в то время называл «свидетельством  высокого интереса экономических агентов к расширению бизнеса в Молдове». Это, по его мнению, являлось «признаком политической и экономической стабильности в стране». Чтобы привлечь инвесторов, Додон уверял, что в результате проведенной реформы теперь «можно зарегистрировать предприятие за 24 часа и даже по Интернету».

Во-вторых, именно И.Додон стал готовить к продаже ныне скандально известный  «Banca de Economii», и по мнению его оппонентов, он «успел» нанести банку ущерб в 500 млн. лей. Сумма эта, по их сведениям, складывалась из следующих «слагаемых»: в 2008 году винная фабрика в Кожушне, в совет директоров которой входил супруг Зинаиды Гречаной Алексей, взяла кредит в Banca de economii в 1,63 миллиона евро и еще 500 миллионов долларов. В 2010 году фабрика объявила себя банкротом.В 2011 году Alsvit-print SRL, основателем которого являлась офшор-компания Handows Trading, выкупила залог Кожушнянской фабрики, взяв для этого 40 миллионов леев кредита в BEM. Владельцем офшорной компании являлся Алексей Гречаный. Кредит так и не был возвращен банку. Остался только залог, который сегодня оценивается не более чем в 5 миллионов леев, пишет источник.Ущерб банка в результате этих кредитов составил 58 миллионов леев, говорится в документе.

В 2005 году государственное предприятие Servicii transport auto, находившееся в ведомстве Министерства транспорта, взяло в BEM кредит в 3,5 миллиона евро, заложив под него Железнодорожный спортивный комплекс и будущий залог – 22 китайских транспортных средства. Кредит не был возвращен, и банк обратился в суд, чтобы передать залог. Инстанция отклонила прошение, и ущерб банка составил 120 миллионов леев.

С 2004 по 2008 год госпредприятие Aroma, подконтрольное Министерству сельского хозяйства, взяло в банке кредиты на сумму 83 миллиона леев и 500 тысяч евро. Предприятие разорилось, а кредиты так и не были возвращены.

Ущерб еще в 150 миллионов леев нанесла банку компания Moldresurse, которая взяла кредит в 2007 году, когда Гречаная была уже первый вице-премьером Молдовы.

С 2006 по 2010 год группа афилированных компаний Sanin (завод Aschim, предприятие Sanin, SRL Sanin Plus и Sanin Ecopac) взяла в банке кредит в 10 миллионов долларов. Сейчас компании находятся в процессе несостоятельности. Ущерб от сделки составил 130 миллионов леев. Владелец группы компаний – Александр Бристечко. По информации источника, он приближен к Партии социалистов, которую сейчас возглавляют Додон и Гречаная.

Однако «коммунистическим» приватизаторам «Банка де Економий» «не повезло» - начался экономический кризис 2008-2009 гг., нанесший сильный удар по молдавской экономике, и временно стало не до продажи этого банка.

Сам И.Додон в январе 2009 г. сказал об этом так: «Приватизация «Bаncа de Economii» будет отложена на несколько месяцев, но сейчас не подходящий момент для продажи участия государства в этом банковском учреждении… Власти решили подождать, принимая во внимание тот факт, что мировой кризис отрицательно сказывается на стоимости активов предприятий, вследствие чего государство могло бы получить меньшую цену за пакет акций «Bаncа de Economii». Но тут же добавил, противореча сам себе, что его личное мнение – чтобы у государства был свой инструмент для проведения государственной политики, сославшись при этом на Румынию. То есть дело было просто в том, что государство могло потерять на продаже известную сумму денег. А иначе дело давно было бы на мази и банк еще при коммунистах уплыл бы из рук государства неизвестно кому. Спустя 4 года, в феврале 2013 г., когда у банка начались проблемы, И.Додон окончательно отказался от прежних иллюзий. Теперь он решительно заявил, что ПСРМ – против приватизации этого банка. Любопытны и его аргументы в пользу этого. Он опять заявил, что «государству нужен функционирующий финансовый инструмент для проведения социальных политик», а потому Правительство должно срочно предоставить предложение для рекапитализации банка. Если же это  правительство не может –«придут другие, которые могут!». Получается, в 2013 г. он понял то, что не до конца понимал в 2009 г. – что этот банк нужен государству.  Додон также предложил наказать тех, кто последние 3 года управлял банком и довел его до такого состояния. С Додоном оказался солидарен Игорь Кэлдаре, который считал, что банкротство банка неизбежно, ибо у правительства нет «500-600 млн.лей», чтобы восстановить уровень банковских активов, и даже предрекал в связи с этим «социальный взрыв» в стране. Примечательно, что нынешний соратник И.Додона по ПСРМ, депутат Парламента В.Головатюк с Додоном и Кэлдаре не согласился. Опровергая обоих, Головатюк сказал: «О банкротстве BEM говорить не приходится, если только умышленно не раздувать панику». «Сейчас банк способен выполнять обязательства перед клиентами. Чтобы удержать BEM на плаву, государству не придется делать дополнительные финансовые вливания, банк в состоянии исправить ситуацию без посторонней помощи», добавил он.

В-третьих, И.Додон передал в распоряжение Минстроительства и развития территорий Республиканский стадион с прилегающими территориями, сославшись на то, что концепция публично-частного партнерства при участии бельгийской компании оказалась неудачной. Это, по мнению Додона, якобы должно было привести к «более прозрачному выбору инвестора» и внедрению проекта в целом. Впрочем, и под управлением названного Министерства дело не сдвинулось ни на йоту. Инвестор здесь так и не появился, проект внедрен не был и на территории бывшего стадиона и поныне только заросли и развалины.

В заслугу себе И.Додон ставил исполнение предвыборного обещания ПКРМ образца 2005 г. о создании 300 000 рабочих мест.  На своей пресс-конференции в январе 2009 г. он обещал журналистам, что страна достигнет этого показателя к марту 2009 г. Он также посулил, что число рабочих мест не сократится и в дальнейшем, несмотря на мировой экономический кризис, так как страна не будет им существенно затронута. На практике все было совсем иначе – число работающих в экономике непрерывно сокращалось. Только за период 2000-2011 гг. оно сократилось на 350 000 человек. На этом фоне нетрудно было обещать «создание новых рабочих мест».

Парадоксальным образом изменились воззрения И.Додона и в отношении международных финансовых институтов. Ныне он высказывается о МВФ, ЕБРР, ВБ и других аналогичных организациях строго негативно. Но еще в декабре 2009 г. И.Додон обвинял правительство В.Филата в сокращении социальных расходов «вопреки рекомендациям Всемирного банка». А в мае 2010 г. писал об этом следующим образом: «Хотя я и являюсь политическим противником нынешнего правительства и членом фракции ПКРМ, которая временно находится в оппозиции, я уверен, что Молдова нуждается в программе сотрудничества с МВФ и развитии тесных партнерских отношений как с Востоком, так и с Западом». Впрочем, весной 2011 г. он отказался и от прежнего положительного отношения к МВФ, и стал относиться к нему все более критично. Можно предположить, что именно тогда он начал сотрудничать с российскими представителями, для которых принципиально важно, чтобы все молдавские политики, считающие себя пророссийскими, органически не переносили ничего западного, а тем более их финансовых структур, как МВФ.

Вполне «евроориентированным» был И.Додон в то время и относительно ЕС, о чем мы скажем и ниже. Именно он, по свидетельству тогдашнего премьера Ю.Лянкэ, в 2007 г. настаивал на подписании Молдовой Соглашения о свободной торговле  Молдовы с ЕС в рамках Соглашения об Ассоциации Молдовы с ЕС. В подписанном Додоном  документе, который Лянкэ в 2014 г. продемонстрировал журналистам,  говорилось, в частности, что «отправной точкой в переговорах по Соглашению о зоне свободной торговле являются торговые преференции, предоставляемые Европейским Союзом. Более того, министерство экономики и торговли представляет себе переговоры по Соглашению о зоне свободной торговли только в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС, которое включает в себя дополнительные компоненты для развития и доступа к источникам и фондам финансирования».

Столь же противоречивы были его оценки состояния молдавской экономики, сделанные еще в 2008-2009 гг. Если в январе 2009 г. И.Додон утверждал, что страна в 2008 г. не допустила экономической дестабилизации и сохранила положительную динамику, ВВП вырос на 6,5 %, и он согласен с мнением МВФ, считающим, что ВВП Молдовы в 2009 г. вырастет на 3,5-4%, то уже в августе 2009 г. признал «кризисные явления», но, оправдываясь, заявлял, что в этом виновато не «неквалифицированное экономическое управление» (осуществляемое и самим И.Додоном),  а «спад на международных биржах» и «снижение цен на нефтепродукты».

 Именно в годы его министерства цена на газ, поставляемый «Газпромом», подскочила более чем втрое: с 80 долларов в начале 2006 г. до 253 долларов с августа 2008 г. Отвечая на обвинения в неудачном отстаивании интересов Молдовы в этом вопросе, Додон позднее пояснял, что таковы были условия контракта, заключенного в декабре 2005 г., когда он был еще вице-министром – цена на газ зависела от цены на нефть, и ничего нельзя было сделать.

Одним из важных направлений его работы на посту министра было сотрудничество в рамках СНГ, которому Додон придавал большое значение в силу существующего в СНГ режима свободной торговли. При нем происходит активное внедрение российских компаний в разные сектора молдавской экономики (страховые компании, банки, торговля, строительство), однако оказалось затруднительным развивать такое же сотрудничество в сельском хозяйстве из-за введенного РФ эмбарго, отмененного после неудачной попытки заставить Молдову передать Тирасполю таможенные печати, только в ноябре 2007 г. В то же время молдавская пресса уже в 2007 г. отмечала, что министр экономики И.Додон «тесно взаимодействует» с партнерами из стран Запада, прежде всего из США и государств ЕС. Такое мнение подтверждается заявлением самого И.Додона в том же 2007 г: «Молдова подписала преференциальное соглашение GSP Plus с ЕС, завершаются переговоры по асимметричной торговле с Евросоюзом. Недавно ратифицировано многостороннее соглашение CEFTA о свободном обмене со странами Юго-Восточной Европы, которое предусматривает экспорт молдавских товаров на рынок ЕС без таможенных пошлин».

Занимательно для исследователей звучит и такой факт. В бытность свою министром Додон опровергал журналистам утверждения, что у Молдовы нет своих природных ресурсов (когда стал социалистом, стал утверждать обратное). В качестве примера он приводил наличие у страны небольших месторождений природного газа, которые, если рыть на большой глубине (более 4 км) могут быть значительно больше, но пока не разведаны. А если комбинировать поставки местного и импортного газа, то, по оценке Додона, молдавских газовых ресурсов должно было хватить «на несколько десятков лет». Он даже утверждал, что Молдова может заставить «Газпром» согласиться с тем, чтобы резервы молдавского газа доставлялись молдавским потребителям. 35% акций в АО «Молдова-Газ», по его словам, позволяли это Молдове. Мало того,  в  те годы И.Додон еще и  считал качество молдавского газа значительно выше российского. Объяснял он это так: «молдавский газ намного лучше импортируемого из России. Содержание метана в российском газе составляет 76 процентов, а в молдавском, который получаем здесь, - около 86-92 процентов».

 4.      Депутат Парламента от ПКРМ

Потеряв пост вице-премьера в Правительстве и перейдя на работу в Парламент, И.Додон в 2010-2011 гг. написал немало материалов, посвященных ситуации в разных областях экономики и культуры страны. К сожалению, учитывая ограниченные рамки нашей публикации, мы не можем подробно осветить каждый из поднятых им вопросов, хотя среди них было много важных и актуальных для нашей страны даже сегодня. Попытаемся только выделить несколько основных направлений его высказываний того времени.

 И.Додон критически отнесся к экономическому курсу правительства В.Филата, считая, что заявленные новым кабинетом экономические показатели, которых оно хочет достичь, нереалистичны, а политика антисоциальна. Обосновывал И.Додон такое мнение тем, что в результате деятельности нового Правительства начала расти инфляция, что повлечет за собой рост бюджетных расходов, которые будут покрываться за счет взятия новых кредитов. А они все более тяжелым бременем лягут на экономику страны. Во-вторых, он обращал внимание на то, что Правительство В.Филата резко сократило или вовсе отменило предусмотренные законом повышения зарплат, надбавки к зарплатам, пенсиям, номинальные компенсации, часть социальных пособий, значительно уменьшило бюджетное финансирование образования, науки, медицины и т.д. Он отвергал ссылки Правительства В.Филата на «тяжелое наследие», которое ему якобы оставило коммунистическое правительство, и критиковал за отсутствие обещанного Антикризисного плана, рост внешнего долга и т.д. Пресс-секретарь В.Филата И.Волницкий решил ответить на эти и другие критические комментарии И.Додона о Правительстве следующим образом: «Недавно вошедший в Партию коммунистов Игорь Додон претендует на формулировку политических деклараций, но это у него пока не совсем выходит. Его неуклюжая попытка бросать колкости в адрес правительства похожа на признак отчаяния коммунистов и лично экс-министра экономики. Великим «стратегам» и «экономистам» Партии коммунистов стыдно признаться, что правительство Филата фактически исправило их ошибки – уберегло страну от банкротства, к которому вели коммунисты».

И.Додон правильно предсказал весной 2010 г., что страна идет к досрочным парламентским выборам, в силу неизбрания Парламентом Президента страны, обвинений новой власти в организации событий 7 апреля, причем сослался даже на мнение ряда европейских структур (впрочем, не названных).

Анализируя политическую ситуацию в стране и сделав ряд вполне оправдавшихся затем выводов (например, о неперспективности политического проекта АМН, у которого нет парламентского будущего, об умелом использовании лидером ЛДПМ В.Филатом СМИ для поднятия имиджа своей партии и своего собственного, о том, что рейтинг ЛП не будет расти, а остановится на достигнутых результатах), он допустил и ряд фатальных ошибок, впоследствии сказавшихся и на его собственной карьере. Так, он предположил, что после всего сделанного у примара Кишинева Д.Киртоакэ «минимальны» шансы вновь выиграть выборы (оговорившись, что многое будет зависеть от его политических противников) (как известно, Д.Киртоакэ выиграл примарские выборы не только 2011 г., где сразился, по иронии судьбы, с самим И.Додоном, но и 2015 гг.).

Но, пожалуй, одним из самых занимательных мест в его рассуждениях того времени является позиция, высказанная в адрес ДПМ. В марте 2010 г. И.Додон писал об этом политформировании буквально следующее: «Лично я не имею ничего против этого формирования, лидера и членов фракции, – по мыслям, взглядам и формату мы очень похожи». Единственно, с чем в деятельности ДПМ он был не согласен, так это с тем, что она «недостаточно смело» ведет себя в рамках АЕИ и недостаточно стойко отстаивает национальные интересы. Хотя уже в последующие несколько месяцев его оценки деятельности ДПМ начали ужесточаться, в свете того, что он говорит о ДПМ ныне – невероятный кульбит очевиден. Впрочем, такие кульбиты характерны для И.Додона и его публичных высказываний. Злые языки даже утверждают, что И.Додон может высказать по нескольку раз взаимоисключающие позиции в ходе одного и того же выступления, а его ответы на неудобные и противоречивые вопросы обретают характер «броуновского движения», хотя внешне вполне логичны. Примеры противоречий в заявлениях И.Додона мы уже приводили и еще будем приводить по ходу повествования.

Еще более интересна его позиция в отношении партии, членом парламентской фракции он в то время являлся – ПКРМ. Трезво оценив ситуацию, в которой она в то время находилась, Додон писал, что активизировался поток вступающих в партию представителей молодежи. Но в то же время, указывал он, усиливается и давление власти на ПКРМ. Поэтому он видел два дальнейших пути, по которым может пойти ПКРМ: либо консолидация партии, с завоеванием первого места среди парламентских партий, либо ослабление и неизбежный быстрый распад.

Необходимо привести в этой связи фрагменты еще одного его высказывания апреля 2010 г., касающегося на сей раз отношения к ЕС и евроинтеграции, ибо то, что И.Додон говорит на эту тему сегодня – на 180 градусов расходится с тем, что тот же И.Додон говорил всего каких-то 6 лет назад. А именно: 

«Хочу отметить, что лично я выступаю за евроинтеграцию, которая была определена несколько лет назад, как стратегическая цель внешней и внутренней политики Республики Молдова (на первой странице устава ПКРМ прямо указывается: ПКРМ является сторонником евроинтеграции). Более того, необходимо признать, что успех текущих шагов в подписании нового соглашения с ЕС зависит в большей степени от реализации Плана действий Молдова-ЕС в период 2005-2009 гг. (я знаю, что были и пробелы и недоработки в реализации этого документа, но выводы Европейской комиссии в целом были положительными). Если бы подобные шаги в отношениях с ЕС были начаты еще при демократическом правительстве, в 90-е гг., а не только в 2005 г., коммунистами, то сейчас мы продвинулись бы гораздо дальше в направлении евроинтеграции.
Какие ожидания связывают с ЕС более 70% граждан Молдовы, которые выступают за евроинтеграцию? На уровне обычного гражданина – это безвизовый режим с ЕС, новые жизненные стандарты, возможность найти более высокооплачиваемую работу. На уровне экономических агентов – это выход на новые рынки, доступ к структурным фондам ЕС, сокращение коррупции (я ссылаюсь на мнения простых граждан, что не означает незнания положений официальных документов). Со всем этим я согласен».

Вместе с тем, И.Додон видел и недостатки создавшегося положения. По его мнению, «ЕС не готов сейчас принять нас в свою большую семью (существование внутренних проблем и политико-экономических противоречий). Молдавская экономика в настоящее время менее конкурентоспособна, чем экономики стран-участниц ЕС, что может создать многочисленные препятствия для местных экономических агентов. После вступления Молдовы в ЕС наша продукция получит свободный доступ на рынки Евросоюза и будет реализовываться в условиях свободной конкуренции с аналогичной продукцией европейского происхождения, которая, благодаря более современным технологиям и поддержке со стороны государства, более конкурентоспособна. Одновременно мы потеряем свободный доступ на рынки стран СНГ.Это лишь некоторые из возможных проблем евроинтеграции».

Несмотря на это, И.Додон счел необходимым подчеркнуть: «Я твердо верю, что будущее Республики Молдова тесно связано с ЕС, и нам очень важно быть как можно ближе к европейским стандартам и единым требованиям в области юстиции, свободы прессы, культуры и политических диалогов, социальных реформ, экономической конкурентоспособности и т.д. В противном случае, перспективы интеграции станут только иллюзией и политическими декларациями, а физическое присутствие в ЕС не будет соответствовать нашим ожиданиям».

Говоря об СНГ, Додон писал: «Вместе с тем, было бы роковой ошибкой Молдовы игнорировать и отказываться от преимуществ сотрудничества в рамках СНГ. Для страны с ограниченными природными ресурсами, неустойчивой экономической структурой, маленьким внутренним рынком (по сравнению с соседями), – единственным решением является использование выгод, предоставляемых и Западом, и Востоком. Да, Молдова получила специальный торговый преференциальный режим со странами ЕС и Юго-Восточной Европы (Соглашение об ассиметричной торговле – 2007 г. и CEFTA – 2008), но наряду с режимом свободной торговли со странами СНГ, мы можем предложить эксклюзивные условия для тех, кто намерен осуществлять экспорт с Востока на Запад. Очевидно, что в настоящее время эти преимущества недостаточно используются, но я твердо убежден, что это только начало».

Нельзя не сказать также, что Додон правильно предсказал сроки получения Молдовой безвизового проезда в страны ЕС (не менее 4 лет) и вполне реалистично назвал это «дополнительным преимуществом»: «Надеемся, что Молдова продолжит вести переговоры и получит безвизовый режим с ЕС (лично я считаю, что при оптимистичном раскладе в лучшем случае нам надо ждать этого не менее четырех лет), но сохранит, при этом, безвизовый режим с СНГ, и это станет дополнительным конкурентным преимуществом».

В сентябре 2010 г. И.Додон высказался и по «приднестровскому» вопросу. Причем так, что в нем невозможно было заподозрить человека, который всего через какие-то несколько лет начнет яростно ратовать за «федерализацию», а фактически – раскол Молдовы и придание независимости Приднестровью – ибо конечная цель «плана Козака», ныне обернутого в тогу «федерализации», именно такова. Додон писал: «…при АЕИ власти Тирасполя чувствуют себя увереннее, чем когда-либо, и открыто бросают вызовы Кишиневу, энергично укрепляют свою «государственность», в то же время, было немало случаев ареста молдавских граждан, без того, чтобы кто-либо из АЕИ (со стороны АНМ) пытался их реинтегрировать в юридическое, политическое и экономическое пространство Молдовы».

5.      Местные выборы в Кишиневе (5 и 19 июня 2011 г.)

По мере приближения местных выборов-2011 г. становилось ясно, что И.Додон, имевший уже поддержку части членов ПКРМ, будет претендовать на все более весомые и самостоятельные роли в ПКРМ, даже несмотря на серьезное противодействие ему в руководстве ПКРМ. Понимали это и за пределами ПКРМ. Уже в феврале 2011 г. журналисты спросили И.Додона, является ли он кандидатурой ПКРМ на пост примара Кишинева. Додон отвечал: «Пока не будет окончательного решения партии, мнения о кандидатуре на пост мэра Кишинева остаются на уровне разговоров. Но если в этих разговорах, как вы утверждаете, нередко упоминается мое имя, то это говорит мне о том, что сам я на полном серьезе должен рассматривать свое потенциальное участие в этих чрезвычайно важных для нас выборах. И на данный момент, я все именно так и рассматриваю».   Как видим, Додон знал, что его рассматривают как возможного кандидата партии на выборах столичного примара, и уже готовил себя к этой роли. Начиная с этого времени, Додон стал публиковать все больше материалов о положении дел в мун.Кишинев, о тех провалах, которые допускают примар Д.Киртоакэ и его окружение, и о том, как это положение можно исправить к лучшему. Начал он с анализа бюджета Кишинева за последние годы, обратив внимание на существенный рост расходов после прихода к власти в городе команды либерала Д.Киртоакэ, причем власти Кишинева, отмечал Додон, даже не пытаются искать источники его покрытия. Он указывал также, что руководство города набирало штат сверх установленного законом, что социальные расходы хотя и выросли на 7%, но существенно ниже темпов инфляции по стране и значительно отстают от роста общего объема запланированных средств, заложенных в бюджет (19%), на некачественный ремонт городских дорог, к тому же осуществляемый на иностранные кредиты, что вгоняет население в долговую кабалу, не предусмотрены ресурсы на приобретение основных средств, недостаточное финансирование многих статей расходов и т.д. Из этого Додон делал вывод, что бюджет-2011 носит «предвыборный» характер с явным намерением подлатать «обшарпанный имидж» примара Д.Киртоакэ. Чтобы остановить кризисные явления в городской экономике и стимулировать его развитие, Додон предлагал срочно пересмотреть структуру бюджетных доходов муниципия, в частности, путем использования резервов от управления муниципальным имуществом, за счет деятельности муниципальных предприятий и расширения налогооблагаемой базы. Кроме того, он сообщил СМИ, что создана рабочая группа по разработке дальнейшего плана развития города, и огласил 3 основных его направления: создание благоприятных условий для жизни жителей муниципия; формирование современной и эффективной инфраструктуры; создания условий для развития экономики, поощрение развития малого и среднего бизнеса.

В апреле 2011 г. он представил и собственную программу кандидата на пост примара столицы. В ней, в частности, значилось восстановление льгот на проезд в общественном траснпорте для пожилых людей, инвалидов и студентов, установление с 1 октября 2011 г., эффективного механизма компенсации для граждан с низким уровнем дохода, создание муниципального фонда поддержки социально уязвимых лиц и семей для оплаты коммунальных услуг, при этом запросы о поддержке, полученные от граждан, будут рассматриваться в индивидуальном порядке; Постепенный переход от технологии пломбирования дорог к их тщательному и долгосрочному ремонту. Систематическое восстановление знаков и дорожной разметки. Улучшение деятельности муниципальных служб содержания дорог, в частности, в холодное время года. Ремонт за период мандата не менее 50 км дорог.Реализация положений Генерального городского плана развития муниципия, в том числе и строительство кольцевой дороги города. Реконструкция станции очистки воды для исключения источника неприятного запаха и его опасного влияния на здоровье жителей муниципия.С целью недопущения затопления города в период сильных дождей будет восстановлена и расширена сеть уличной канализации. Реабилитация образовательной инфраструктуры муниципия. Ежегодное повышение ассигнований на образование не менее чем на 10%. Укрепление дидактического потенциала госучреждений, в том числе, путем ежегодной индексации заработной платы работников дошкольных и доуниверситетских учреждений в двойном размере по отношению к уровню инфляции. Внедрение механизма стимулирования профессионального мастерства педагогических кадров и одаренных детей, в том числе, путем предоставления стипендий и материального поощрения. Строительство мусороперерабатывающего завода. Было в программе и многое другое.

Продолжая готовить себя к роли кандидата партии в Кишиневе (в то время он называл ПКРМ «самой ответственной и функциональной силой»), он обвинил АЕИ в подготовке масштабных фальсификаций на местных выборах, для чего организуются «заказные» опросы общественного мнения и показывается рост популярности партий Альянса среди населения страны. Другой идеей, которую он предложил на суд общественности, стала модернизация Молдовы, которую И.Додон предлагал начинать с изучения истории Молдовы, ее культуры и национального самосознания. «Ни к какому самопожертвованию не будет способен народ, плюющий на могилы своих предков и отказывающийся от собственного национального имени. Мы должны раз и навсегда заявить: мы – молдаване, самобытный народ с древней историей и с собственным, родным молдавским языком, который мы всегда будем называть молдавским, вне зависимости от желания соседей или мнения сотен высоколобых учёных лингвистов. Если кому-то не нравится, как мы себя называем – это его проблемы. Мы будем называть себя так, как называли свой народ и свой язык наши деды и прадеды», писал он. Основой национального духа И.Додон считал православную церковь, как своего рода идейный стержень будущей модернизации, а проводить ее на практике должна команда реформаторов. Объединить людей, желающих перемен, по мнению И.Додона, могли ПКРМ и ЛДПМ, и к ним могла бы присоединиться и ДПМ.

Вместе с тем уже в выступлениях И.Додона этого времени (март 2011 г.) наблюдается его смягчение позиции в отношении приднестровского сепаратизма, предложения «учитывать волю населения региона» и гражданского общества Приднестровья, не считаясь при этом с Законом от 22 июля 2005 г., принятым по предложению ПКРМ, которую он в то время еще представлял. Хотя не мог не понимать, что если согласиться с такой постановкой вопроса, то надо руководствоваться результатами нескольких антиконституционных, с точки зрения молдавского законодательства, «референдумов» 1995 и 2006 г., согласно которым Приднестровье должно получить независимость от остальной Молдовы, а значит, согласиться с окончательным отторжением этого молдавского региона. Повторил он и идею молдавско-русского двуязычия, на сей раз сославшись на Концепцию национальной политики, принятой еще в 2003 г.

В его выступлениях весны 2011 г. уже видны и другие принципы его нынешних идей, значительное «полевение» взглядов. Он, в частности, утверждал, что из-за зависимости Молдовы от РФ по природным ресурсам, и экспорта – от российского рынка, «те, кто провоцирует ухудшение отношений с Российской Федерацией,  совершают диверсию против молдавской экономики, против Молдовы».

В то же время, признавая: «Мы выступаем и за укрепление нашей интеграции в СНГ, в том числе и в политической сфере. Большинство стран СНГ стоят перед одними и теми же вызовами, в том числе и в вопросах безопасности. И мы должны быть активно вовлечены в решение этих вопросов на уровне Содружества. И хватит демагогии о «восстановлении империи» и «потере суверенитета»!», И.Додон подчеркивал свою верность европейскому курсу развития Молдовы: «У нас много рассуждают о евроинтеграции как панацее от всех бед. Простите, но мы – и так европейцы, и не надо об этом кричать на каждом углу. Молдова – европейская страна по факту своей географии и истории. Да, действительно, евроинтеграция – приоритетная, стратегическая цель для подавляющего большинства молдавского общества, и ни один разумный политик в Молдове этого не отрицает. Однако в понятие «евроинтеграции» разные силы вкладывают разное значение.Для кого-то самоцелью является вхождение в европейский «предбанник», причём не важно, как выполнение всех требований зарубежных партнёров скажется на нашей экономике. Для кого-то евроинтеграция – средство для встраивания в новый санитарный кордон – вне зависимости от того, как это скажется на взаимоотношениях с нашими восточными партнёрами. А для кого-то безвизовый режим с ЕС – просто способ поскорее уехать из страны. Как в старом анекдоте – «хоть тушкой, хоть чучелом».Для меня и моих единомышленников, подчеркнул И.Додон, европейская интеграция – не цель, а средство для строительства правового государства, развития молдавской экономики и гражданского общества, повышения благосостояния каждого гражданина Молдовы. Для нас европейская интеграция означает, в первую очередь, соответствие ценностям европейской цивилизации».

По мере приближения местных выборов все более резкой становилась его риторика в отношении примара Д.Киртоакэ, в особенности за отмену льгот в общественном транспорте для пенсионеров (это решение было названо преступным), а в мае 2011 г. предложил ему лично встретиться на ул.Алба-Юлия для публичной дискуссии. Он считал себя готовым модернизировать примарию и Кишинев в целом. За три дня до первого тура выборов, 2 июня, И.Додон опубликовал список из 13 «провокаций и диверсий», которым подвергся в ходе этой предвыборной кампании. Среди них: создание либералами видео, изображений, а также сайта тоже с названием «Soluţia», объявление некоторыми кандидатами, что их цель – забрать голоса у И.Додона, превращение Д.Киртоакэ в «жертву, пострадавшую от коммунистических выпадов» со стороны Додона, объявление И.Додона «человеком русских», сообщение, с другой стороны, что он получил румынское гражданство и т.д. Однако в результате объединения сил всех прозападных партий И.Додон последовательно проиграл сначала первый тур выборов (48,07% голосов), а затем, несмотря на лозунг «5 июня победил в Кишиневе, 19 июня – во всем муниципии» и второй (49,40% голосов). В эти дни он дал пространное интервью румынской «Evenimentul zilei», в котором, в частности, потребовал от румынских политиков, в качестве условия примирения с Румынией, признать различную идентичность жителей обоих берегов Прута. Тут же задавшись вопросом, готовы ли они к этому.

Проиграв «битву за Кишинев» и констатировав множество нарушений, допущенных Д.Киртоакэ и его сторонниками (а также призвав отстаивать победу ПКРМ в судах), И.Додон 25 июня 2011 г. выступил на пленуме ЦК ПКРМ, на котором обвинил исполнительного секретаря ЦК ПКРМ Ю.Мунтяна в том, что он допустил продвижение в списки кандидатов в советники от ПКРМ некоего А.Тофана,  вокруг которого разгорелся скандал из-за его уголовного прошлого. Он также высказал претензии ряду секретарей райкомов ПКРМ в Кишиневе, заявляя, что они «саботировали» его выдвижение и поддержку. Додон заявил, что верит в будущее партии, в ее будущие победы и приход к власти, но «лишь в том случае, если нам удастся улучшить образ и имидж партии» (не уточнив, что имеет в виду), и если поставят на место «некоторых сценаристов и саботажников». Эти выпады были направлены прежде всего против главного оппонента И.Додона в руководстве ПКРМ – бывшего советника Президента В.Воронина М.Ткачука, выдвиженцем которого, по мнению многих СМИ и аналитиков, был Ю.Мунтян и многие из секретарей райкомов партии.

6.      Политики и журналисты о «досоциалистическом» Додоне

О результатах своей деятельности до 2009 г. И.Додон с неподражаемой скромностью  утверждал,  что является  создателем Товарной биржи и Национального депозитария ценных бумаг. Кроме того, «в 2007 году я стал одним  из авторов ряда либеральных реформ: амнистии капитала, налоговой амнистии, «налог на прибыль ноль» и других». 

В отличие от самого И.Додона, который, как видим, достаточно высоко оценивал свои заслуги перед страной уже в начале карьеры, мнение многих изучавших его деятельность в разные периоды времени было не столь позитивным, да и вкус  к политике он явно стал обретать еще до 2009-2010 гг., когда «неохотно» занялся ею.

По одной из версий, за невероятной карьерой молодого молдавского чиновника стояли весьма высокопоставленные люди (кто именно, до сих пор остается только догадываться), которые и рекомендовали его тогдашнему молдавскому лидеру В.Воронину, а затем быстро продвигали его все выше. Хотя по сей день неизвестно, какие сногсшибательные качества он на этих постах проявлял (автор одной из версий предполагает, что у Воронина банально не было кадров).

По второй версии, Додон начал свою политическую карьеру под крылом Д.Брагиша (премьер-министр Молдовы в декабре 1999 – апреле 2001 г.), но позднее примкнул к коммунистам, что способствовало его политическому взлету. Это, по мнению авторов версии, было связано с двумя обстоятельствами:, что Воронин был в хороших отношениях с отцом Додона, и что сам Додон якобы в родственных отношениях с Гречаной. Последняя и забрала Додона в Министерство экономики.

Оппоненты И.Додона весьма скептически относятся к его заявлениям о ключевой роли, которую он вроде бы сыграл в создании Фондовой биржи. По их словам,  И.Додон никак не мог быть создателем Фондовой биржи, так как последняя была создана еще в годы его учебы в Аграрном Университете, в 1994 г., а сам он появился на Бирже только в 1997 г., но не руководителем, а лишь рядовым сотрудником, причем занимался там не руководящей, а «технарской» работой,  созданием программ по включению ценных бумаг в биржевой список (листинг), а также безналичными дву- и многосторонними расчетами (клиринг). Продолжением этой работы и стало назначение И.Додона начальником Депозитария Ценных бумаг. А так как В.Воронину и его министру финансов З.Гречаной к 2005 г. понадобились люди, которые разделяли их мнение о необходимости либерализации капитала, что привело бы в страну инвесторов (по их мнению), и нужны были сообразительные и исполнительные чиновники, то И.Додон оказался «в нужное время на нужном месте». И поскольку он успешно справлялся с поставленной задачей, то наградой ему стало вскоре повышение до первого вице-премьера и министра экономики, превознесение до небес его административных и управленческих талантов (вроде «в ручном режиме управляет молдавской экономикой во время кризиса»). Воронин всячески выделял его и многим ставил в пример. Поток похвал в свой адрес стимулировал личную амбициозность И.Додона и он стал считать, что способен и может достичь и большего. Согласно этому мнению, «тогда еще товарищи по партии с удивлением наблюдали за тем, как Игорь Додон одновременно стал мелькать на страницах гламурных журналов и позировать в кукурузном поле в национальной одежде, рассказывать о кумовстве как истинно молдавских ценностях и о территориальных претензиях на запрутскую Молдову. У Игоря Додона появилась группа поддержки, которая своими руками разметала имидж «современного интеллектуала», и с первых же шагов политик Додон предстал перед обществом как примитивный консерватор-почвенник, не имеющий ничего общего с Додоном, который год-два назад строил модернизированную, современную экономику».

Никаких конкретных «модернизационных» идей И.Додон не предложил, если не считать, как ехидно отмечал один из комментаторов, «сакраментальной фразы из выступления на пленуме: «И если говорить об образе и имидже, то существует ряд элементов, которые можно модернизировать уже на данном этапе, и мы вместе должны решить, с каких элементов следует начинать, — твёрдо известно лишь, что начать с чего-либо следует». Никаких «новых принципов организационно-партийной работы» и «другого функционирования первичных организаций» он тоже так и не предложил. Одной из немногих его партийных идей того времени стало предложение ввести в ЦК «фермеров, медиков, педагогов». Хотя таковых было немало и в современном Додону составе ЦК ПКРМ, членом коего он в 2010 г. стал.

Другой идеей, авторство которой, по мнению сторонников этой версии, Додон приписал себе, хотя она уже была ранее опробована на выборах башкана АТО Гагауз Ери, стала идея праймериз. Правда, идею праймериз Додон понимал весьма упрощенно: это «когда предлагаются разные кандидаты, а побеждает тот, кто набрал больше голосов». Возможно, для кого-то сюрприз, но именно так избираются председатели всех без исключения молдавских партий, однако никто не именует это «праймериз». Впрочем, И.Додон понимал праймериз именно так, как сказал, и в декабре 2011 г. доказал это, когда путем «праймериз», из 4 кандидатов на пост лидера ПСРМ выбрали одного, коим (о чудо!) оказался И.Додон.

Как предполагают некоторые авторы, писавшие о Додоне тех лет  (2008-2009 гг.) он уже тогда метил на посты председателя ПКРМ, а возможно также Председателя Парламента и Президента. После поражения коммунистов на выборах 2009 г. Додон, согласно этой версии, для укрепления собственного положения и создания «политического» прикрытия, решил вступить в ПКРМ и даже настоял, чтобы партбилет ему вручали в торжественной обстановке у памятника В.Ленину, на Молдэкспо. Во время сей церемонии Додон в присутствии большого количества людей  вроде бы пообещал «как зеницу ока» защищать единство партии и «навеки» быть в рядах ПКРМ. Затем, преодолев сопротивление М.Ткачука, который, как писали в то время, относился к нему враждебно, Додон добился своего выдвижения в качестве кандидата ПКРМ на выборах примара Кишинева.

Но уже в то время он вел себя независимо и поговаривали, что в скором времени он может создать собственный политический проект, если не добьется лидерства в ПКРМ. Однако последнее у него будто бы сорвалось, и когда Додон это понял, то решил покинуть ПКРМ. По той же версии, Додон в то время «стал раздавать интервью направо и налево, что Молдова не должна присоединиться к Таможенному Союзу», не предлагал идей по укреплению полномочий АТО Гагауз Ери, а потом вовсе вышел из ПКРМ (4 ноября 2011 г.).

О его намерении выйти из ПКРМ иностранные посольства знали еще в 2009 г. Согласно сайту  WikiLeaks, Додон уже в конце 2009 г. в беседе с американскими дипломатами выражал желание порвать с ПКРМ, создать вместе со своими единомышленниками (в их числе была З.Гречаная, которая и «надоумила» его заняться этой идеей) «младокоммунистами» новую левоцентристскую партию и поддержать на выборах Президента какую-либо из кандидатур АЕИ, в том числе М.Лупу (это объяснялось тем, что по мнению И.Додона, в случае досрочных выборов ПКРМ не набрала бы более 30 мандатов). Эта новая партия, как выяснили дипломаты, должна была также поддерживать реформы и внедрять различные рекомендации МВФ, но в то время у И.Додона еще просто не было достаточно сил и сторонников, чтобы расколоть ПКРМ, и он просил поддержки посольства США. В случае провала своих намерений Додон предполагал «остаться в ПКРМ и надеяться на лучшее», либо «уйти в бизнес». Колебания Додона дошли до такой степени, что он даже поделился своими мыслями о возможном выходе из ПКРМ с примаром Кишинева Д.Киртоакэ. Последний отнесся к этому серьезно, позвонил ему на другое утро и предложил присоединиться к ЛП.

Соратница И.Додона по выходу из ПКРМ В.Абрамчук, вскоре рассорившаяся с ним, позже утверждала, что этот выход был Додону хорошо оплачен. По словам Абрамчук  «ему (Додону – Р.Ш.) бы лучше было бы рассказать, как так вышло, что он ушел из ПКРМ в пятницу, 4 октября (точнее – ноября – Р.Ш.) 2011 года, а ровно через два дня, в понедельник, они с Зинаидой  Гречаной уже были в Брюcселе. Пусть расскажет, у кого деньги брал и куда их дел… Ведь, за это время не состоявшийся коммунист Додон и, похоже, уже и социалист ряженный приобрел элитную недвижимость за зданием президентуры, куда переехал жить со своим семейством. Пусть объяснится как-то с народной молвой, говорящей о том, что, якобы, «Президент – отель», что по дороге в аэропорт, только записан на его брата, а на самом деле принадлежит самому Игорю Николаевичу …». 4-этажный дом площадью в 162 кв.м., занимающий участок земли в 600 кв.м., о котором говорила В.Абрамчук, по сведениям молдавских СМИ, официально стоил 2,3 млн.лей, хотя эксперты оценили его не менее чем в 5 млн.лей. Так как денег на эту покупку у жившего до этого в квартире площадью 50,7 кв.м. Додона было недостаточно (официально он заработал в 2012 г. «всего» 129 000 лей и еще 36 000 лей – его жена), то он взял кредит в 1,5 млн.лей в «банке Плахотнюка» - Victoriabanca. Следует заметить, что на первоначальные сообщения молдавских СМИ еще в 2011 г. о том, что Додон приобрел этот особняк, сам он отреагировал болезненно и назвал «клеветой», а на попытку уточнить по телефону условия заключенного банковского кредита банально не снял трубку телефона.  Более того, некоторые молдавские СМИ сообщали, что И.Додон и до покупки названного дома, в частности, к апрелю 2011 г. жил на некоей вилле, о которой не сообщал в своих декларациях о доходах.

  О том, что выход из ПКРМ Додону «хорошо оплатили», говорили в разное время немало молдавских политических деятелей и комментаторов (М.Ткачук, А.Петков и другие). Называлась при этом и сумма в 3 млн.евро, которые ему, по этой версии, вроде бы заплатили В.Плахотнюк и В.Филат, а Р.Усатый даже утверждал, что лично видел, как часть этих денег (600 000 евро) В.Филат собственноручно передал И.Додону. А ведь совсем незадолго до этого, в марте 2011 г. И.Додон уверял: «Питая несбыточные надежды на то, что им удастся подкупить кого-либо из депутатов фракции ПКРМ в Парламенте, расколоть её, либо каким-то образом «обойти» или проигнорировать известные положения Конституции, лидеры ДПМ Лупу, Плахотнюк и Дьяков ведут себя не как облеченные доверием народа ответственные политики, а как политические игроки, как торговцы «принципами и ценностями» по своему усмотрению».

Перед самым выходом из ПКРМ И.Додон угодил в эпицентр еще одного скандала, на сей раз не связанного с политикой. Он решил возглавить Национальную федерацию шахмат, где у него было много сторонников. Они привели на отчетно-выборную конференцию Федерации шахмат, состоявшуюся 23 сентября 2011 г., немало людей (примерно 90), которые, по словам некоторых членов Федерации (международный гроссмейстер А.Бэц) не имели никакого отношения к федерации, но которые проголосовали за И.Додона и тот стал председателем. Бэц подготовил протест, где было указано более 30 допущенных нарушений, собрал 65 подписей опытных шахматистов и опротестовал это решение в суде. Суд отчасти поддержал «протестантов», запретив Додону как новому Председателю федерации, а также президиуму оной вносить какие-то изменения в устав, принимать или исключать новых членов. Тем не менее Додон, по мнению его оппонентов в Федерации, нарушал это решение суда, исключал из Федерации своих политических противников. Так произошло, в частности, в сентябре 2012 г., когда исключили сразу 50 человек, в том числе даже известных шахматистов. Додон отрицал эти обвинения и утверждал, что они носят политический характер.

Бывшие коллеги по ПКРМ считали, что Додон сполна воспользовался административными и медийными возможностями партии и теперь счел, что она уже не может дать ему то, на что он рассчитывал, а именно – управлять ПКРМ. Они обвинили Додона в том, что он легко отказался от прежних «принципов и ценностей» и недаром понравился прозападным политическим аналитикам, вроде А.Цэрану.

Тем не менее на Западе к выходу И.Додона из ПКРМ отнеслись совсем иначе.  По свидетельству членов Социалистической платформы «Патрия-Родина» (Ф.Гагауз)  лидер группы Прогрессивного альянса социалистов и демократов Европейского Парламента Мартин Шульц направил Додону письмо, опубликованное на сайте его группы, в котором говорилось: «Группа Прогрессивного альянса социалистов и демократов Европейского Парламента обеспокоена политическим и институциональным кризисом в Молдове. Мы считаем, что решение для преодоления трудностей должно быть найдено таким образом, чтобы сделать возможным для вашего государства сделать необходимые шаги в направлении дальнейшей интеграции  Республики Молдова в Европейский Союз. Поэтому я хотел бы выразить искреннее восхищение усилиями, предпринимаемыми Вами и Вашими коллегами за вклад в поиск решения этих проблем». Таким образом, писал Гагауз, выражая… «искреннее восхищение за вклад», европарламентарии видят в И.Додоне проводника идеи евроинтеграции, а никак не сторонника восточного вектора развития, за которого он себя выдаёт.

7.Подготовка к выходу из ПКРМ.

Предпосылки для выхода И.Додона из ПКРМ и перехода к новому/старому политическому проекту, именуемому ПСРМ, закладывались тоже еще в бытность его членом ЦК ПКРМ. О том, что конфликт И.Додона с руководством ПКРМ постепенно нарастает и он превратился в лидера «партийной фронды», было осведомлено немало людей. Автор этих строк прекрасно помнит, как в 2010-2011 гг.  высказывания И.Додона,  и  комментарии аналитиков показывали растущую пропасть между ним и остальными ведущими деятелями партии. Создавалось впечатление, что ему уже тесно в ПКРМ, он ищет поводы для недовольства создавшимся положением и в любой момент может покинуть ПКРМ, так как она явно не оправдала его ожиданий. Действительно, в то время он говорил о порядках в ПКРМ следующим образом: «современная партия должна основываться на гибкости, а не на жесткости, несгибаемости, быть партией коллективного решения, а не кабинетного решения. Он считает, что ротация кадров в партии должна производиться в соответствии с требованиями времени, что в ней не должно быть места брежневизму руководства. Она должна быть партией выгодных международных отношений, а не находиться в политической изоляции, партией, которая прислушивается к людям с мест и помогает им, а не забывает о них до очередных выборов. ПКРМ должна также быть партией инноваций, а не формированием, которое держится за старые шаблоны, быть ответственной за интересы граждан, а не за интересы групп влияния. ПКРМ должна создавать привлекательный имидж для новых поколений, а не для поколений, обремененных возрастом, быть партией, которая могла бы строить молдавскую нацию, а не манипулировать социальными и этническими расхождениями». 

Впечатление скорого расставания И.Додона с ПКРМ у нас усилилось после местных выборов 2011 г., когда стало ясно, что его выход из партии уже не за горами и недовольство его деятельностью внутри ПКРМ все сильнее.  Лидер ПКРМ В.Воронин в те месяцы высказался о нем так: «Игорь Додон не может заниматься ребрендингом ПКРМ, так как в партии он состоит всего лишь год. Додон в политике зеленее «зеленого» Филата и всей его партии. Не думаю, что он может уйти из ПКРМ. Если же он все-таки решится на это, что ж, он не первый, и не последний». Критики И.Додона утверждали, что этот «человекоподобный робот», как они его именовали,  еще до местных выборов-2011 заручился поддержкой РФ, (которую часто посещал) и ее политтехнологов и фактически создал свой, альтернативный ПКРМ, предвыборный штаб, обильно финансировавшийся Россией. По их мнению, благодаря этим средствам И.Додон сумел «перекупить местные молодежные ячейки» ПКРМ, которые и выдвинули его в примары, а руководство ПКРМ было поставлено перед фактом и оказалось вынужденным согласиться, чтобы Додон не стал примаром вообще без помощи ПКРМ, что могло повлечь за собой «раскол в партии». Они обратили внимание на большую затратность предвыборной кампании И.Додона – дороже, чем у всех остальных кандидатов, несмотря на умелую маскировку. Ибо розово-белые щиты появились задолго до официального старта кампании. Причем от красного цвета он отказался, по этой версии, сознательно, понимая, что в Кишиневе, где очень сильны позиции правых и проевропейских сил, это может вызвать негативную реакцию. Предполагалось даже, что их сменят красно-коричневые щиты moldovenii.md., которые якобы должны были показывать опору прежде всего на титульную нацию – молдаван, тогда как немолдаване были бы «на подхвате».

Стараясь обрести поддержку проевропейского электората Кишинева, И.Додон слетал в Брюссель на семинар с участием мэров бельгийских городов. Сторонники Додона тогда утверждали, что его в этой поездке сопровождал глава миссии ЕС в Молдове Д.Шубель, хотя последний просто помогал М.Лайчаку, куратору «Восточного партнерства» в аппарате ЕС. А чтобы сомнений в этом ни у кого не осталось, Додон явился на встречу с ними в сопровождении телекамер канала NIТ, что «шокировало» европейцев. В действительности же, по уверениям некоторых авторов, целью этого его визита было завершение переговоров по продаже «Moldtelecom» российским олигархам через австрийский инвестиционный банк.

Оппоненты Додона утверждали также, что он издавал фальшивые пропагандистские газеты, которые, чтобы прикрыть российских политтехнологов, были позже обнаружены у их украинских коллег. Программу Додона они считали набором заведомо невыполнимых обещаний, составленных из различных пожеланий рядовых кишиневцев. Они утверждали, что у Додона есть «автопарк» из 3 машин, включая «мерседес», но на встречи с жителями он ездит на подержанных «жигулях».

Все вышеназванные акции были только подготовительным этапом к обособлению от ПКРМ и началу самостоятельной политической деятельности. Сигналом к тому, что она вот-вот начнется, стало заявление Додона, сделанное им 2 ноября 2011 г. Он сообщил, что озвученные им летом тезисы о необходимости модернизации ПКРМ вызвали «противоречивые дискуссии» внутри партии и в обществе. Додон услышал «ряд спекулятивных заявлений от некоторых «дружественных» коллег по партии», которые поспешили осудить его за эти идеи. Додон перечислил все те вызовы, которые стоят, по его мнению, перед Молдовой: вызовы политического хаоса, потери независимости и суверенитета, деиндустриализации, депопуляции, деинтеллектуализации, этнократизма и сепаратизма, краха социального государства, незащищенности прав трудящихся, преступности и коррупции и т.д. Он сделал вывод, что «противостоять всем этим смертельно опасным для будущего Молдавского государства вызовам способна лишь чётко организованная политическая структура, обладающая стратегическим видением развития страны и детально разработанным планом преодоления всех кризисных явлений». Казалось бы, продолжал он, единственной такой силой сегодня является ПКРМ. «Но в её сегодняшнем состоянии, без проведения серьёзной работы над ошибками, без совершенствования и модернизации внутрипартийных процессов, переоценивать шансы этой политической силы не стоит», ибо для этого ей надо вновь, как и в 2001 г., заручиться поддержкой большинства населения страны. Между тем ПКРМ успешно изолируют внутри и вне страны, подкупают партактив, а модернизации партии не происходит. Он выдвинул целый ряд условий, необходимых для этого. Среди них – определиться с социалистической моделью, на которую будет ориентироваться партия (французская или австрийская), активно вовлекать молодежь, расширить свои целевые группы, разработать стратегию сотрудничества с гражданским обществом, генерировать созидательные идеи, сделаться «электронной» партией и т.д. Эти рекомендации, констатировал он, «наша партия пока ещё не выполнила. Задачи повышения конкурентоспобности ПКРМ и достижения победы на выборах нами не решены».

Логическим завершением этого процесса стал выход И.Додона, З.Гречаной и В.Абрамчук 4 ноября 2011 г. из рядов ПКРМ. Это свое решение они объяснили необходимостью избежания досрочных парламентских выборов, избрания президента страны, изменения управления страной и   достижения политической и социальной стабильности, чтобы не допустить разрушения Молдовы, для обеспечения экономического развития и общественного спокойствия (в ноябре 2012 г. И.Додон заявил, что надо было уйти из ПКРМ еще раньше).

Эти слова И.Додона и его соратниц, сказанные более 4 лет назад, сегодня архиактуальны. Потому что ныне И.Додон и его ПСРМ, ссылаясь на необходимость «не допустить разрушения Молдовы», для «обеспечения экономического развития и общественного спокойствия» добиваются теперь уже диаметрально противоположных целей – немедленной отставки руководства всех ветвей власти и  проведения пресловутых досрочных парламентских выборов. Хотя и в 2011 г. стране были прекрасно известны и В.Филат, и В.Плахотнюк, давно уже в ходу применительно к ним было и слово «олигарх». Разве только политический заказ в ноябре 2011 г. был совершенно иным. Вот и приходится ныне руководству ПСРМ всячески уходить от параллелей с теми событиями. Чтобы они не показались нашему народу уж слишком знакомыми, а лидерам ПСРМ – слишком неприятными и неудобными.

8.Во главе Партии Социалистов. Борьба с внутрипартийной оппозицией.

            Через две недели после выхода из ПКРМ,  18 ноября 2011 г. И.Додон  создал парламентскую группу социалистов. 23 ноября 2011 г. он официально вступил в ряды ПСРМ, а уже 18 декабря 2011 года, на X съезде ПСРМ был избран председателем партии. Партия с самого начала сделала ставку на молодежь и ее революционные устремления, носящие у русскоязычной молодежи в Молдове крайне левый, подчас экстремистский пророссийский характер. С этой целью еще до формального избрания Додона лидером партии, 12 декабря 2011 г. был проведен съезд молодежной организации ПСРМ под названием «Молодая гвардия».

            Однако лидерство И.Додона очень скоро подверглось оспариванию со стороны своих новых коллег, во главе с В.Крыловым. По их словам, «многие эксперты и гости X  съезда сразу же отметили, что сама атмосфера проведения с пафосными речами из окружения нового лидера, театрализованными речевками группы поддержки «Молодой гвардии» очень отличалась от аскетично-академического стиля лидеров старой гвардии ПСРМ». «Началась бесконечная череда крикливых акций Партии Социалистов, по поводу и без, проводимых «чарлидерами» из «Молодой гвардии». Но самое главное в прессе началось формирование имиджа руководителя партии в лучших традициях политической раскрутки». Оппоненты Додона в партии обвинили его в подкупе представителей руководства ПСРМ, чтобы обеспечить их лояльность ему лично. Речь шла о «нескольких тысяч лей до десятка тысяч евро в отдельных случаях». Они утверждали, что «подготовленные советниками пафосные речи социальной направленности и полное отсутствие демократии внутри  партии – это стиль Додона. Главное для него достичь цели, которая очевидна и вполне «технократична» – получать необходимую помощь и правильно лавировать в бурном политическом потоке: голосование при выборах президента, акция по так называемому сбору подписей за референдум по снятию Д.Киртоакэ, голосования за снятие В.Филата, участие в голосовании и неголосование за снятие М.Лупу». Оппозиционеры подчеркивали, что И.Додон – «проект Плахотнюка». Некоторые из членов оппозиции покинули ПСРМ. Так уже в декабре 2012 г. поступил муниципальный советник П.Донцов, который обвинил И.Додона в «организации диктата» и «принятии ряда решений в ущерб интересам русскоязычных граждан».

            Оппозиционно настроенные члены Республиканского Совета ПСРМ опубликовали 29 мая  считали, что задачами ПСРМ являлись на данном этапе консолидация обновлённой партийной команды, определение электорального сегмента ПСРМ, формирование привлекательного для избирателей и общества идеологического лица партии за счёт продуманной и последовательной практической работы. Однако вместо этого началось изгнание старых членов ПСРМ. Были «закрыты офисы партии в Ново-Аненском, Кахулском и Комратском районах, лишён нормальных условий для работы и практически игнорируется секретарь Исполкома, незаслуженно оскорблён исполнительный секретарь территориальной парторганизации Комратского района, умышленно задержана выплата зарплаты за март 5-ти работникам южной зоны республики. Вместо продуманной и последовательной практической работы у нас утверждается поверхностный подход ко многим проблемам, основанный на желании  руководителя партии единолично принимать и публично озвучивать решения от имени всех членов партии до их коллективного обсуждения. Стало нормой проведение различных непродуманных акций популистского характера. Такой подход не способствует росту авторитета ПСРМ и отталкивает от неё как потенциального избирателя».

            Отдельно оппозиционеры высказались относительно «молодежного крыла» ПСРМ – «Молодой гвардии».  Ее они считали «фан-клубом» или «группой поддержки» для организации и проведения флэш-мобов и других подобных акций в поддержку И.Додона и его действий. По их мнению, у «Молодой гвардии» нет никакой идеологии, и занимаются они банальным «распилом средств».

 Оппозиция протестовала против проведенного И.Додоном решения о поддержке отставки кабинета В.Филата, «так как оно противоречило как интересам страны, так и ПСРМ, находившейся в оппозиции к правящему  Альянсу в целом. Совет партии  выступил в роли исполнителя заказа молдавского олигарха из ДПМ». В.Абрамчук также заявила, что И.Додону будет предложено покинуть ПСРМ, так как он вступил в нее «с корыстными целями и намерением захватить ее», и напомнила о подписанном перед приходом И.Додона к руководству партии в декабре 2011 г. Соглашении, которое предусматривало, в частности, что у партии будут два руководителя – Председатель И.Додон и Исполнительный секретарь В.Крылов. В.Крылов, со своей стороны, также требуя ухода И.Додона, считал, что с ним у партии нет никаких шансов преодолеть 6%-ный барьер для попадания в Парламент.

 Поведение Крылова и Абрамчук и их  соратников не осталось без ответа. Руководство ПСРМ распространило в соцсетях среди своих сторонников опровержения их заявлений, считая, что оппозиционеры находятся под влиянием «внешних сил, оппонентов ПСРМ». Затем 3 июня 2013 г. В.Крылов был снят с поста исполнительного секретаря ПСРМ, и вместе со своей женой В.Абрамчук выведен из Исполкома ПСРМ.  Оппозиционеров на это заседание не пустили. По словам И.Додона, «Крылов и Абрамчук уже долгое время выражают внутри партии другую позицию». «Мы не позволим себя шантажировать или подвергать давлению. Мы не поддерживаем нынешнее руководство страны, а попытки давления на членов партии не изменят нашу позицию». Додон не понимал, «о какой рейдерской атаке может идти речь в отношении партии, зарегистрированный в квартире мужа и жены (я имею в виду Крылова и Абрамчук)». Он отверг ссылки на «авторитарный стиль руководства» и заявил: «Мы не можем этого дальше терпеть. У нас уже есть петиции из более 25 районов и территориальных организаций, которые категорически требуют принять меры. Во вторник состоится заседание Республиканского совета».

            Тем не менее И.Додону не удалось блокировать создание 29 мая 2013 г. внутрипартийной платформы «Patria-Родина». Эту платформу, по словам некоторых ее представителей, в то время поддерживали «бывшие члены территориальных партийных организаций ПСРМ из Гагаузии, Глодянского, Кагульского, Кантемирского, Ново-Аненского районов, руководители и активисты основных первичных парторганизаций Дрокиевского, Единецкого, Рышканского, Сынджерейского, Флорештского, Хынчештского, Чимишлийского, Яловенского районов, а также руководители и активисты ряда первичных парторганизаций Кишинёва и Бельц, Бричанского и Ниспоренского районов», а также часть районных парторганизаций, в частности, сектора Ботаника, которые повторно предложили И.Додону «покинуть партию».

Оппозиция подала на руководство ПСРМ 3 судебных иска – 1) из-за незаконного увольнения чадыр-лунгского городского советника П.Курдогло, который был исполнительным работником партии, из-за чего структуры партии в Гагауз Ери развалились; 2) из-за нарушений устава при проведении районных конференций, и отмены «додоновского съезда», прошедшего за закрытыми дверьми «с целью осуществления травли в партии» (были выявлены нарушения и при избрании делегатов на внеочередной съезд ПСРМ, который должен был состояться 3 августа 2013 г.). 4-й иск был подан на Минюст, который знал об этих нарушениях, но ничего не предпринял для их блокирования. В результате этих и других подобных действий, по словам В.Абрамчук, рейтинг партии упал ниже 1%. По ее мнению, провалятся и остальные намерения И.Додона, в том числе референдум по отставке примара Д.Киртоакэ, так как его электорат – это электорат коммунистов, а они его ныне считают предателем. Она также сообщила, что Додон исключен из их депутатской группы. Разочарованный Додоном, В.Крылов заявил, что «сегодня Додон позиционирует себя не как лидер, консолидирующий партийную команду, а как единоличный хозяин частного предприятия».

3 августа 2013 г. ПСРМ провела внеочередной съезд, на котором избавилась от «смутьянов» в Республиканском Совете, причем не включила в новый его состав ни одного представителя АТО Гагауз Ери,  и внесла изменения в устав, исключившие возможность внутрипартийной дискуссии, противопоставления разных точек зрения и платформ. Однако требования к И.Додону покинуть партию продолжились и после съезда – в частности, в октябре 2013 г. Автором обращения был руководитель кахулского филиала ПСРМ В.Бондарев.

Некоторые СМИ распространили также информацию о том, что уже в 2014 г. некоторые представители московской администрации посоветовали З.Гречаной «покинуть дискредитировавшего себя и партию лидера» и идти по спискам Р.Усатого, так как И.Додон показал себя как «авторитарный» лидер, игнорирующий иное мнение, его методы работы «нередко основаны на амбициях, а не интересах партии» и это якобы именно И.Додона надо винить в состоявшемся незадолго до этого расколе ПСРМ.

Все попытки оппозиции добиться устранения И.Додона с поста лидера партии обернулись неудачей. Позиции И.Додона день ото дня укреплялись и получали популярность и среди молдавских левых. Однако некоторые  представители оппозиции (В.Крылов) даже в преддверии выборов 30 ноября 2014 г. все еще продолжали считать, что у него нет политического будущего и полагали, что мероприятия к 1 мая и 7 ноября, которые проводит партия – просто «циничные политические спекуляции» и  «обман граждан». Итоги выборов показали, что оппозиционеры потерпели сокрушительный крах.

9. Лидер партии

Первое, что сделал И.Додон, выйдя из ПКРМ (еще до вступления в ПСРМ) – обозначил те идеи, которые он и его соратники будут отстаивать. 15 ноября 2011 г. он обозначил их так: 1) сделать  все возможное, чтобы избежать досрочных выборов (!); 2) выбор непартийного Президента, стоящего вне политической схватки; 3) недопущение униониста М.Гимпу на любую ключевую должность; 4)  последовательность, ответственность и твердый характер в продвижении наших политических позиций и в представлении интересов граждан страны.

 На X съезде ПСРМ (18 декабря 2011 г.), на котором он был избран лидером партии, И.Додон обозначил программные цели его нового политформирования: 1) Первым условием государственности является обеспечение нейтралитета, территориальной целостности и этнического и религиозного согласия в Республике Молдова. Нашим приоритетом во внутренней политике является восстановление целостности Республики Молдова за счет воссоединения с приднестровским регионом, посредством придания этому региону особого статуса. Также, необходимо по мудрому приступить к улучшению отношений между Кишиневом и Гагаузией»; 2) созидание молдавской гражданской нации; 3) изменение системы избрания депутатов парламента, чтобы увеличить долю представителей районов в Парламенте; 4) укрепление отношений с нашими основными внешними партнерами (добиться безвизового режима, чтобы наши граждане могли свободно въезжать в Европу. С Европейским союзом и с Западом в целом, у нас должны быть асимметричные экономические отношения, выгодные для наших экспортером, нужно также развивать более интенсивные, чем в настоящее время, культурные и образовательные обмены, нужно импортировать новейшие технологии и привлечь необходимые нам инвестиции; необходимо создать еще более благоприятные условия для режима свободной торговли со странами СНГ, для более интенсивного экспорта молдавских продуктов и импорта столь необходимых нам энергетических ресурсов. С Российской Федерацией мы будем укреплять и развивать наши дружественные отношения и стратегическое партнерство. В отношениях с Румынией и Украиной мы выступаем за развитие широкого экономического и культурного сотрудничества с этими двумя соседними странами); 5) ежегодное увеличение заработной платы, пенсий, стипендий и социальной поддержки; 6) обеспечение качественного образования и доступной медицины; 7) борьба с преступностью и обеспечение общественного порядка;  8) инвестиции и региональное развитие; поддержка местных предпринимателей, наших производителей и экспортеров; 9) формирование технократического правительства; 10) создание райкомов во всех муниципиях и райцентрах, с тем, чтобы уже в ближайшие недели начать общение с избирателями; 11) создание партийных филиалов, которые бы поддерживали связь с социальными, национальными и профессиональными группами граждан Молдовы; 12) создание дееспособной системы обучения актива ПСРМ и формирования кадрового партийного резерва для продвижения как  внутри Партии социалистов, так и для участия в выборных кампаниях, а также для работы в органах государственного и местного самоуправления; 13) стать ведущей альтернативной политической силой страны и убедительно победить на выборах.  Как эти задачи осуществлялись в дальнейшем, мы в определенной мере покажем далее.

Уже в первые месяцы существования партия стала пополняться «беглецами» из разных политических партий. Не только левых, но и правых. Среди последних оказался, например, муниципальный советник от ЛДПМ Г.Митрюк, позднее возглавивший унгенскую парторганизацию ПСРМ и ставший депутатом Парламента от социалистов. Фракции или группы социалистов стали появляться в различных районах, основным источником их пополнения являлись функционеры местных органов власти, вышедшие из рядов ПКРМ. Так произошло в октябре 2012 г. в Басарабяске и Рышкань, в ноябре 2012 г. в Кэушень, в январе 2013 г. в Орхее, Бэлць. Порой в ряды ПСРМ стали вливаться даже целые мелкие партии. Например, партия «Единая Молдова» во главе с известным юристом еще советских времен, в прошлом министром внутренних дел в кабинете Д.Брагища В.Цурканом (ныне депутатом Парламента от ПСРМ). Наиболее важным приобретением того времени для ПСРМ стал ушедший от ПКРМ депутат И.Чебан, недавний трибун коммунистов на массовых акциях протестов 2011-2012 гг., который объяснил свой выход несогласием с партийной тактикой и внутренней ситуацией в ПКРМ (В.Воронин был возмущен этим поступком и не понимал его). А 12 октября 2012 г. было объявлено и о создании объединенной парламентской фракции ПСРМ с партией «Возрождение» экс-коммуниста В.Мишина.

Спустя год после своего избрания, в декабре 2012 г., И.Додон сообщил, чего партии под его руководством удалось добиться. 1) разблокировать политические переговоры с целью преодоления политического кризиса в Республике Молдова; 2) избрание непартийного президента; соответственно, удалось расстроить некоторые положения тайного политического соглашения, заключенного при создании АЕИ (правда, ценой обвинений в том, что он продался правящему АЕИ); 3) удалось избежать досрочных парламентских  выборов,  которые могли губительно сказаться на стране в экономическом и социальном планах; 4) воспрепятствовали Михаю Гимпу занять должность председателя Парламента; 5) не допустили проведения референдума, предложенного Гимпу весной с целью внесения изменений в Конституцию, после чего предстояло избрание председателя парламента от АЕИ 51 голосом депутатов; 6) создание парламентской фракции; 7) выдвижение важных законодательных инициатив (примеры не приводились); 8) создание современной левонаправленной политической силы, которая сплотит вокруг себя известных политических деятелей.  Еще в январе 2013 г. ПСРМ продолжала выступать против досрочных выборов, считая, что они выгодны лишь ПКРМ,  и за политическую стабильность в стране, а чтобы правительство «работало эффективнее», позже предложила убрать из его состава некоторых министров (В.Булигу, А.Шалару, В.Негруци, по одному от каждой из партий Альянса, а 21 февраля выдвинула идею отставки премьера В.Филата. 1 мая 2013 г. ПСРМ пообещала представить стране и план ее долгосрочного, до 2024 г., развития, причем сделать это было намечено до 1 мая 2014 г. Наконец, спустя всего день ПСРМ устами И.Додона объявила, что считает досрочные выборы теперь уже возможными и полагает, что они состоятся осенью 2013 г. Их необходимость он объяснял необходимостью прекратить безответственность, коррупцию и воровство, возлагая надежды на победу левоцентристских сил.

                Под впечатлением первых успехов ПСРМ у нее стали появляться союзники и возникла перспектива создания нового политического блока: Партия социалистов, "Возрождение", Народно-социалистическая партия, "Патриоты Молдовы" и Партия регионов Михаила Формузала, которая в дальнейшем частично осуществилась (кроме «Возрождения»).

            Вскоре, однако, появились и первые «предатели», решившие в мае 2013 г. поддержать избрание Ю.Лянкэ премьер-министром и боровшиеся против организации референдума за отставку примара Кишинева Д.Киртоакэ – уже известные нам В.Крылов и В.Абрамчук. Их Додон обвинил в сопротивлении модернизации партии, «уклонизме», служении интересам правых, ссылаясь на возмущение их действиями социалистов Дондушенского, Дрокиевского, Глоденского,  Рышканского и других  районов,   признав при этом, что в партии у них оказались и сторонники («4 малые парторганизации», тогда как его поддержали 25 райпарторганизаций) Спустя несколько дней Крылова и Абрамчук вывели из Республиканского совета  ПСРМ (3.06.2013). Позднее Додон объяснял, что знал о предстоящем уходе Абрамчук «еще в феврале». 15 октября 2013 г. Крылов, Абрамчук и все их сторонники, создавшие внутрипартийную платформу «Patria- Родина», были вовсе исключены из ПСРМ.

XI съезд ПСРМ (3 августа 2013 г.)  отмечен дальнейшим полевением  партии. Если ранее, с приходом к ее управлению И.Додоном в декабре 2011 г., он сводился, как мы уже показали, к относительно взвешенному балансированию между Западом и Востоком, и развитием отношений и с ЕС, и с РФ. Еще в январе 2013 г. И.Додон не соглашался с тем, что РФ делает ставку на ПСРМ и утверждал, что «еще рано» делать такие выводы, но буквально через несколько дней последовал визит делегации ПСРМ в Москву, где они встречались с С.Нарышкиным и где была создана молдо-российская экспертная группа по анализу процессов евразийской интеграции. Следствием этого стал  решительный поворот в политике ПСРМ.  Вектором развития ПСРМ  этот съезд  объявил евразийскую интеграцию. Закономерным после этого стало появление на следующем,  XII съезде ПСРМ (28 сентября 2014 г.) российской делегации во главе с одним из российских покровителей И.Додона, лидером «Справедливой России» С.Мироновым.

            К 17-летию ПСРМ, в ноябре 2013 г. И.Додон объявил несколько новых целей партии – стать уже в следующем году «влиятельной парламентской партией», добиться организации национального референдума, в результате которого будет денонсировано  Соглашение об ассоциации с ЕС, а также  укрепление отношений с Российской Федерацией и интеграция в Таможенный союз. Этих целей ПСРМ не удалось добиться, за исключением превращения во влиятельную парламентскую партию. Число ее членов возросло к июлю 2014 г. до 15 000 человек (с 3000 в 2011 г.). С весны 2014 г. отмечается рост ссылок ПСРМ на мнение жителей Молдовы, которые поддерживали ориентацию на ТС.

            Укрепив свои ряды, ПСРМ провела 28 сентября 2014 г. XII съезд, на котором участвовало более 2000 человек. В день съезда о своем присоединении к партии объявил  молдавский политолог Б.Цырдя. Свое решение он объяснил тем, что ПСРМ единственная партия, которая борется с олигархами, у нее есть сильная антикризисная программа и сильный состав экономистов, ПСРМ имеет стратегические отношения с РФ и отстаивает молдавскую идентичность, семью и церковь.

К 3-летию избрания И.Додона лидером ПСРМ (18 декабря 2014 г.) были подведены некоторые итоги того, чего добилась партия под его руководством. К этим успехам ПСРМ отнесла отставку В.Филата, М.Лупу и В.Плахотнюка, недопущение М.Гимпу на пост Председателя Парламента, разработку антикризисной и альтернативной программ, открытое выступление против Договора об Ассоциации и Свободной торговле с ЕС, выдвижение проекта федерализации страны, проведение более 500 акций протеста, оказание фондом «Soluţia» гуманитарной помощи более чем 50 000 жителям Молдовы, продвижение идей молдавской идентичности, создание молодежного филиала «Молодая гвардия» (более 1500 чел.) и победу на парламентских выборах 2014 г. (25 мандатов из 101). Основная часть этих пунктов говорит о быстром развитии ПСРМ и превращении ее в главную оппозиционную силу страны. Признанием этого стал рост партии уже к середине января 2015 г. на 1500 чел. к ноябрю 2014 г., образование почти сразу после выборов, в декабре 2014 г., фракции ПСРМ в Глоденском райсовете и объявление некоторыми молдавскими СМИ И.Додона «Человеком года». Несмотря на все эти безусловные и значительные успехи, даже в своей декларации от 26 января 2015 г., в которой повторены многие требования, выдвинутые до выборов, и добавлено условие прямых всенародных выборов Президента, ПСРМ не упоминала о досрочных парламентских выборах. И даже в марте 2015 г., сообщив о создании Гражданской Платформы, ПСРМ говорила только о организованном сопротивлении нынешней молдавской власти, избегая требовать досрочных выборов. Эта цель у ПСРМ появилась несколько позднее, что также заставляет сделать вывод, что она была привнесена российскими покровителями партии, некоторое время определявшимися, каким путем ей следовать дальше.

В ходе местных выборов-2015 ПСРМ также часто говорила о преследованиях или блокировании действий своих активистов, однако даже И.Додон отверг в июне 2015 г. мысль некоторых блоггеров и публицистов о том, что итоги этих выборов могут быть аннулированы. Лидеры ПСРМ считали, что голоса у партии будут отняты путем вброса «партий-спойлеров», но надеялись, что «Плахотнюку не удастся сделать своего слугу» примаром Кишинева. Додон даже уверял общественность, что В.Филат и В.Плахотнюк, «украв» еще 15 миллиардов, уже осенью «сбегут из Молдовы».

Окончательно ПСРМ переходит к требованию досрочных выборов уже после местных выборов 2015 г., где ей не удалось добиться не только первого, но даже и второго места по количеству мандатов советников и примаров, лишь сравнительно немного обойдя ПКРМ. Некоторые ее представители (С.Вартанян) выражали надежду, что нынешняя власть падет уже осенью 2015 г. С этой целью они организовывали летом 2015 г. протесты против повышения тарифов, рассчитывая, что осенью наступит решающий этап борьбы. Кроме того, они предложили провести конституционный референдум по вопросу избрания Президента прямым всенародным голосованием.

            Начиная примерно с сентября-октября, то есть с момента начала массовых протестов, в выступлениях лидеров ПСРМ все более акцентируется мысль нелегитимности всех ветвей действующей власти (власть «узурпирована», говорили они) которая поэтому подлежит скорейшему устранению путем досрочных выборов (крайний срок, по их мнению – весна 2016 г., позже уточнив дату – 20 марта), а ее лидеры – арестованы за многочисленные преступления. Эта идея проводилась как на митингах, так и на заседаниях Парламента, как, в частности, в ходе заседания 15 октября 2015 г., завершившееся арестом лидера ЛДПМ В.Филата. Как уже нередко бывало, И.Додон поторопился с выводами и арест В.Филата  подал как полный крах АЕИ («Альянса больше не существует», заявил он, то же самое уже после падения кабинета Стрельца повторил И.Чебан) и один из успехов ПСРМ. Возможно, они это сделали, чтобы показать новый успех социалистов в борьбе с режимом. Позднее, видимо, несколько отойдя от первоначальных страстей, И.Додон объявил, что «социалисты продолжат борьбу», чтобы устранить уже Правительство В.Стрельца, которому, как он правильно предсказал, «осталась неделя» (20 и 22 октября). Закономерен поэтому вопрос: если «Альянса больше не существует», то почему же все еще существовало и существует сегодня его Правительство? Понимая, что отставка Правительства в тех условиях становилась уже неизбежной, И.Додон снова стал внушать своим последователям, что за ней падут и другие бастионы «этой власти» - в частности, уйдет в отставку Президент. Это его обещание не сбылось, так как в существовании кабинета В.Стрельца и Президента Н.Тимофти были заинтересованы разные политические силы. В ноябре ПСРМ перешла к новой тактике, в знак протеста против отклонения требования масштабных отставок трижды покидая заседания Парламента (5, 19, 26 ноября) и обещая убрать в отставку любое правительство, какое будет избрано Парламентом.

            29 ноября 2015 г. социалисты провели свой XIII съезд, на котором подтвердили верность курсу евразийской интеграции и предложили программу «Десяти шагов» по модернизации страны – Молдова – федеративное нейтральное государство без олигархов и коррупции, объединяющее молдаван отовсюду (альтернатива организации («Români de la pretutindeni», работающей и в Молдове - Р.Ш.), открытое миру и верное традициям предков, с передовым и доступным здравоохранением.  На съезде Додон утверждал, что Запад потерпел в Молдове фиаско и потому решил ускорить объединение с Румынией. Он снова выразил «очень большую надежду», что досрочные выборы состоятся теперь уже в «первой половине» 2016 г. (сроки успели несколько сместиться, ранее было 20 марта – Р.Ш.). А 9 декабря, под влиянием собственных прежних заявлений, заявил, что ПСРМ начинает подготовку к досрочным выборам, хотя представители правящей коалиции и не думали заявлять о своем уходе. Практически каждый шаг власти в эти дни ПСРМ рассматривала как «приближение к досрочным парламентским выборам». Так случилось, в частности, с выдвижением И.Стурзы кандидатом в премьеры, которого социалисты назвали «гастарбайтером из-за Прута». Популярностью у них пользовались все публикации, которые обещали эту «мантру», особенно если при этом ссылались на выдуманное согласие Запада на такой поворот событий. Они даже  неудачно попытались воспользоваться тем, что к исходу дня 14 января 2016 г. все еще не был определен кандидат в премьеры и объявили затем нового кандидата – П.Филипа незаконным, пытаясь добиться отмены декрета Н.Тимофти о его назначении.

В то же время в ПСРМ вновь проявились и некоторые разногласия.   Руководитель парторганизации в АТО Гагауз Ери И.Кройтор выступил против линии партии на поддержку И.Влах на пост башкана,  настаивая на С.Бузаджи или С.Чимпоеше, за что был исключен из ПСРМ. После чего руководство партии единогласно поддержало кандидатуру И.Влах. Чтобы в дальнейшем не допустить возможность сотрудничества со сторонниками власти на местах, И.Додон предупредил, что те социалисты, которые это сделают, будут исключены из ПСРМ. Так было сделано в Дрокиевском и Единецком районах, а в июле 2015 г. из парламентской фракции ПСРМ была исключена Л.Лупу.

Таким образом, следует сделать вывод, что за более чем 4-летний период руководства ПСРМ И.Додоном ему удалось в несколько раз увеличить число членов политформирования, удалить всех «оппозиционеров» и резко свернуть влево политический курс ПСРМ. Он показал себя хорошим организатором и руководителем с достаточно масштабным кругозором, не лишенным, впрочем, авторитарности в управлении (это характерно не только для ПСРМ). Он подавил попытки отстаивать разные взгляды в партии и существенно централизовал ее руководство, устранив всех тех, кто этому пытался сопротивляться. Практически все устраненные канули затем в политическое небытие.

10.Массовые протесты 2015-2016 гг.

Почти сразу после местных выборов, в ответ на митинг унионистов 5 июля, ПСРМ призвала провести свои акции протеста и объединить все здоровые силы общества в рядах Фронта «За Молдову», который предлагалось создать. Они провели ряд протестных акций в ряде райцентров и районах Молдовы (Вулкэнешть, Кэушень, Фэлештский, Кахулский, Дрокиевский, Басарабяский районы) и выражали надежду на скорое объединение левых и правых сил в борьбе с правящей коалицией. О протестах сентября-октября 2015 г. мы писали в наших прежних публикациях, поэтому не станем останавливаться более подробно на них. Отметим лишь, что их основной целью была отставка глав всех ведущих ведомств страны и досрочные выборы. Они привели к возникновению палаточного городка (24 сентября), попыткам блокировать транспортное сообщение в центре Кишинева и протестам у ряда административных зданий столицы,  многочисленным угрожающим ультиматумам и «планам дальнейших действий», впрочем, потерпевших полный крах. Также провалились и заверения И.Додона в начале октября, адресованные протестующим, о том, что Н.Тимофти «не на этой, так на следующей неделе» уйдет в отставку.

На XIII съезде (29 ноября 2015 г.) социалисты приняли решение «наращивать потенциал» массовых протестов. Немедленно после этого, 2 декабря 2015 г. ПСРМ провела новую акцию протеста, требуя посадить в тюрьму виновников кражи «золотого миллиарда». Лидеры партии призывали «стоять до победы», хотя уже знали, что США (прежде всего) относятся крайне негативно к идее досрочных выборов. Но продолжали обманывать своих сторонников. 4 января 2016 г. И.Додон объявил о начале массовых мирных протестов, которые должны были «окончательно положить конец» нынешней власти. Кульминацией этих протестов стал совместный митинг ПСРМ, НП и Платформы ДА у стен Парламента 20 января. Надеясь, что утверждение Правительства П.Филипа удастся сорвать, социалисты потребовали перерыва на несколько часов, чтобы собрать сторонников, но этот расчет был разгадан и правительство было утверждено в несколько минут, поставив ПСРМ и их сторонников перед фактом. По инерции социалисты еще несколько дней протестовали у Парламента, требуя «аннулирования голосования» за Правительство, угрожая «волной протестов» и обещая «пойти дальше». 24 января они создали Совет национального спасения, потребовав регистрации Платформы ДА и отставки главы МВД А.Жиздана и и.о.начальника Генерального инспектората полиции Г.Кавкалюка. Однако понимая, что их действия могут быть восприняты, как попытка «антимайдана», и опасаясь, что они «могут обойтись слишком дорого всему нашему народу, нашей стране» исполнительный секретарь ПСРМ В.Бэтрынча уже 21 января объявил, что «путь майдана – не наша дорога». Поэтому очередной ультиматум властям, истекший 25 января, провалился, как и все предыдущие, а ПСРМ сменила тактику, поняв, что США и ЕС на стороне власти и не допустят ее устранения, по крайней мере, теперь (но публично сказать об этом лидеры ПСРМ не посмели).

В соответствии с новой тактикой И.Додон на  организованном ПСРМ Гражданском форуме призвал продолжать протесты, уверяя, что власть будет взята без войны и крови, но численность участников протестов и интенсивность временно  пошли на убыль. Следующий большой митинг состоялся только 10 февраля, в дальнейшем наступила некоторая пауза. Новые «протестные» цели определены И.Додоном в одном из интервью: «Еженедельно проводить акции протеста, собрать серьёзный протест к следующему заседанию парламента... Настаивать на том, чтобы по возможности быстро запустили процедуру избрания президента. Добиться неизбрания президента в парламенте всеми возможными путями – блокировать деятельность парламента, вывести на улицы 100-150 тысяч человек, не позволить депутатам попасть в здание парламента, но только без захвата здания и без крови. Добиться досрочных парламентских выборов – вот задача. И она реальна». В социальных сетях И.Додон объяснил сторонникам и некоторые другие цели таких форм протестов. «Если их постоянно прессовать – проводить митинги, блокировать дороги, блокировать деятельность правительства, каждую неделю проводить по одной-две акции, то это приведет к тому, что так называемые партнеры по развитию, тот же МВФ 9а мы их тепло встретим, если они приедут) должны будут очень хорошо подумать. Нужно сделать все возможное, чтобы блокировать эффективную деятельность этой власти». Из сказанного ясно следует, что целью социалистов является – не допустить, чтобы Правительство П.Филипа хотя бы чего-то добилось для страны и ее граждан, а тем более, чтобы оно работало эффективно. Только в этом случае они смогут убедить Запад во главе с США отказаться от поддержки этого кабинета. А тогда уже досрочные выборы и победа ПСРМ и НП будут предрешены.

Таким образом, несмотря на множество ультиматумов и требований к действующей власти и даже призывов к революции, руководство ПСРМ было вынуждено считаться с позицией США и ЕС, которые выступали за сохранение переформатированной правящей коалиции и не решилось перейти к силовым акциям, опасаясь обвинений в майдане. Другие же действия по смещению нынешней власти не дали результата. Официально признать свое поражение и объяснить это мнением США и ЕС, стоящих за властью в Молдове руководство ПСРМ не смеет, опасаясь массового недовольства  своих сторонников и симпатизантов. Но пытается воздействовать на США и ЕС другим оружием из числа оставшихся в его арсенале козырей – протестные акции в дни работы Парламента и особенно – срыв выборов Президента в марте 2016 г. Если и они не дадут результата, то придется ждать хотя бы несколько месяцев, чтобы население страны смогло определиться со своим отношением к политике кабинета П.Филипа и попытаться возобновить протесты. Ну а в случае, если не реализуется и эта надежда, то ПСРМ придется ждать еще несколько лет, до декабря 2018 г., когда состоятся уже обычные, предусмотренные законом парламентские выборы. Но это та правда, которую они не решаются сегодня сообщить своим сторонникам.

1.      ПСРМ и группа политических экстремистов (Г.Петренко, П.Григорчук и другие)

Как известно, перед выборами 2014 г. в Молдове была арестована группировка политических экстремистов, представлявших пророссийски настроенную организацию «Социальный Форум Молдовы» (СФМ), возглавляемая бывшим активистом ПКРМ П.Григорчуком и координировавшаяся российскими и украинскими политтехнологами. Деятельность этой организации финансировалась из России, на нее было выделено до 80 000 долларов. Целью ее было создание собственных центральных и местных структур, чтобы после выборов 30 ноября 2014 г. объявить, что выборы «подтасованы», «украдены» и на этом основании объявить нынешнюю власть незаконной и начать массовые столкновения с ее представителями и сторонниками. Организационную поддержку (транспорт, офис) им оказывала ПСРМ. Поддерживали СФМ также некоторые представители НП Р.Усатого (Г.Петренко, М.Амерберг). В ноябре 2014 г. руководство и несколько активистов СФМ были задержаны, среди сторонников СФМ на местах были проведены обыски. Сразу после их задержания ПСРМ немедленно открестилась от СФМ, заявив, что организация пользовалась партийной символикой и транспортом якобы «без согласия» социалистов и без соответствующего договора. Так заявил автору этих строк и сам И.Додон. Хотя трудно себе представить, чтобы одна организация самовольно распоряжалась собственностью другой, а вторая «равнодушно» смотрела на это и не вмешивалась. Такое можно допустить только в одном случае – если СФМ, НП и ПСРМ имеют одну цель – устранение, по заказу из России, действующей власти, если потребуется, то не только мирными средствами. Для чего и нужны были готовившиеся ими беспорядки.

 После ареста группы экстремистов ПСРМ некоторое время выжидала, возможно, опасаясь, что задержанные начнут «сливать» компромат на И.Додона и его команду (в марте 2015 г. И.Додон заявил, что П.Григорчука «заставляют» это сделать), а затем, в феврале 2015 г., решила открыто взять их сторону. 25 февраля они предложили рассмотреть дело группы Григорчука на парламентской комиссии по правам человека и межэтническим отношениям и добились обещания Генпрокуратуры представить отчет по этому делу. Однако Парламент справедливо  отказался его рассматривать, несмотря на ссылки ПСРМ на резолюцию ПАСЕ, подписанную в основном представителями Партии Объединенных европейских левых,  европейскими единомышленниками молдавских экстремистов, которые, по-видимому, очень слабо представляли себе реальную ситуацию в Молдове, и руководствовались, скорее всего, весьма извращенно представленной информацией заинтересованных лиц об этом деле. Ибо в европейском государстве за такие действия всегда полагаются крупные сроки тюремного заключения . По словам А.Канду, согласно Регламенту, Парламент не может заниматься вопросами, связанными с юстицией и уголовным преследованием. 19 марта ПСРМ вновь потребовала «разъяснений» по делу группы Григорчука от Прокуратуры, МВД и СИБа.

            Вновь вернулись социалисты к этой теме через 10 дней после нового задержания 6 сентября П.Григорчука, Г.Петренко, А.Рошко и некоторых других у здания Генпрокуратуры, где они пытались установить палатки и вступить в столкновения с представителями полиции, намереваясь силой войти в здание. Примечательно, что никто из их единомышленников из ПСРМ и НП на помощь им не пришел, хотя в то же время в центре города, всего в полукилометре от места событий, они организовали большой митинг.  Представители ПСРМ во главе с И.Додоном «выразили солидарность» с группой Петренко (как наиболее известного из ныне задержанных), которых лицемерно называли «политзаключенными» и потребовали их «скорейшего освобождения». Новые требования освободить группу Петренко И.Додон высказал 24 и 28 октября. 25 ноября группа социалистов посетила их в изоляторе. Аналогичные требования высказывались и позднее. К ним даже присоединились, помимо НП Р.Усатого, даже «проевропейцы» Платформы ДА, усиленно создавая «общественное мнение» вокруг «невинно пострадавших жертв режима», но безрезультатно. Группа Петренко не была освобождена и  22 февраля переведена под домашний арест.

            Дело группы Петренко стало политическим оружием ПСРМ и НП для «дискредитации» власти, как они это понимают. Однако лидерам ПСРМ, НП и присоединившейся к ним Платформы не нужны ни Петренко, ни Григорчук, ни Рошко, ни другие задержанные. Все они используются этими партиями как инструмент для прихода к власти. В случае же, если нынешняя оппозиция получит эту власть, то в достаточно скором будущем, когда ее лидеры  начнут разворачиваться к Западу, они сами начнут притеснять членов бывшей группы Петренко, если они к тому времени не умерят свои пророссийские амбиции.  А эта группа в силу своих убеждений сделать такой поворот будет не в состоянии. Поэтому  их дальнейшая судьба будет очень проблематичной даже и при власти ПСРМ и НП. Не столь далек тот час, когда они сами в этом убедятся.

2.      Взаимоотношения ПСРМ с различными политическими партиями

                ПКРМ

           

                Первоначально, ощущая свою численную и организационную слабость перед крупнейшей в то время оппозиционной партией страны, И.Додон опасался провокаций с ее стороны, обвинял в нежелании вести переговоры с лидерами АЕИ об избрании Президента (февраль 2012 г.) и требовал дать ему возможность выступить в одном из СМИ, контролируемом ПКРМ, чтобы опровергнуть «инсинуации» на свой счет.  Он даже пытался встретиться с лидером ПКРМ В.Ворониным, но последний отказался от нее, пояснив, что с предателями ему не о чем разговаривать. Уличную борьбу, которую вела тогда ПКРМ, социалисты сочли «совершенно неэффективной» (весьма знаменательно в свете сегодняшних событий). Несколько позднее, в октябре 2012 г., И.Додон сделал правильный вывод о том, что А.Решетников – кандидат на выход из ПКРМ, но несколько поторопился, сочтя, что он будет следующим, кто выйдет. Так как уже тогда появились заявления о том, что он, И.Додон, подчиняется ДПМ (В.Воронин), Додону пришлось их немедленно опровергать. «В отместку» он через несколько дней сообщил, что ведет переговоры о выходе из ПКРМ и присоединении к ПСРМ В.Ивановой, О.Доменти, Г.Балмош и С.Сырбу. Насколько это соответствовало действительности, неизвестно, ибо сами «фигуранты» этого никогда не подтверждали, а впоследствии присоединились (или сблизились) с ДПМ. Однако «воронинская» тема еще некоторое время занимала лидеров ПСРМ. В публикациях того времени они не упускали случая упомянуть, что авторитет ПКРМ и лично В.Воронина  непрерывно падает и что ПКРМ «партия без будущего». И.Додон осмелел настолько, что стал приглашать В.Воронина вступить в ПСРМ, а в феврале 2013 г. обвинил ПКРМ в том, что она хочет стать членом правящей коалиции. В сентябре 2013 г. ПСРМ решила несколько смягчить свою позицию и заявила, что готова присоединиться к проводимым тогда коммунистами протестам, выдвинув, однако, ряд условий – отказ от решений, принятых в ущерб стране совместно с АЕИ, прекратить всякое сотрудничество с ними, определиться с вектором внешнеполитического развития и т.д. В марте 2014 г., после отказа коммунистов голосовать «за» импичмент Президента Н.Тимофти и по ряду других вопросов он снова ужесточил нападки на ПКРМ, задаваясь вопросом, может ли она сделать что-то полезное в борьбе с властью, а в сентябре 2014 г. назвал В.Воронина «стареньким лжецом», так как тот предал, по мнению И.Додона, борьбу с режимом. В октябре 2014 г. И.Додон уже обвинил В.Воронина, пожалуй, впервые столь определенно, в зависимости  от В.Плахотнюка, в «сговоре» с ним и в том, что он «запутался в коррупционных схемах» последнего, позже предложив им создать «блок олигархов» (в ноябре он добавил, что, по его мнению, союз ПКРМ и ДПМ уже существует). Он также заявил, что В.Воронин «нагло лжет», когда говорит, что ПСРМ обеспечила кворум во время голосования за ратификацию Соглашения об Ассоциации с ЕС. В. Бэтрынча счел, что такая позиция В.Воронина и В.Плахотнюка вызвана тем, что ими управляют Вашингтон и Брюссель, а обыски, проводимые в ноябре 2014 г. сотрудниками СИБа, нацелены на исключение ПСРМ из предвыборной гонки. После выборов 28 ноября 2014 г. И.Додон окончательно заговорил о коммунистах, как о побежденных, заявляя, что те не умеют достойно проигрывать и в новом Парламенте станут лишь «карманной» оппозицией. Додон посулил, что не будет повторять ошибок В.Воронина, полагая, что тот «проголосует и за дьявола», лишь бы к власти пришло новое коалиционное Правительство. В случае же исчезновения нынешней власти ПКРМ (и ЛДПМ) вообще исчезнут. Этой позиции социалисты придерживались и в дальнейшем, вплоть до избрания кабинета П.Филипа. Они предположили, что уход 2/3 фракции (21 декабря 2015 г.) был согласован с В.Ворониным и снова предложили ему вступать в ПСРМ, так как его ПКРМ «умерла».

            ЛП

            В 2012 г. ПСРМ полагала, что если будет избран внепартийный Президент, то это будет концом надежд М.Гимпу занять кресло спикера, и в дальнейшем ПСРМ будет стараться вообще устранить его политическое влияние в стране. С этой целью они даже выдвинули бесславно канувший в Лету «ультиматум» ДПМ и ЛДПМ определиться, останутся ли они в коалиции с ЛП, а затем требовали отправить М.Гимпу  в психбольницу (апрель 2013 г.). Перед выборами социалисты пообещали в случае своей победы запретить ЛП как антигосударственную партию. ПСРМ нередко обвиняла ЛП также в сговоре с олигархами и считала, что отставка премьера К.Габурича – тоже следствие этого сговора.  Социалисты протестовали также против отдельных идей ЛП, как, например, создания единой армии с Румынией, не без основания считая, что это стимулирует унионистские настроения.

            ЛДПМ

            Первым весомым выпадом ПСРМ против этой партии было требование отставки министра внутренних дел А.Ройбу, как «неспособного бороться с коррупцией» и растущей преступностью в стране (апрель 2012 г.) и министра образования М.Шляхтицки за введение преподавания курса «История румын» (май 2012 г.). ПСРМ призвала в январе 2013 г. лидера ЛДПМ и премьера В.Филата «принять идею федерализации» с Приднестровьем, чтобы не «потерять его навсегда». Уже тогда он относился к ЛДПМ явно снисходительно, считая, что ПКРМ и ДП будут использовать эту партию в своих интересах, и в феврале 2013 г. потребовал отставки В.Филата, считая, что за 3 года тот ничего толком не сделал и настаивая, что заменить его должен кабинет технократов. Это можно подтвердить и тем, что в июле 2014 г. И.Додон назвал В.Филата «политическим комментатором», а не лидером партии. Новое высказывание конкретно о нем И.Додон сделал в октябре 2014 г., заявив, что у В.Филата нет права претендовать на государственные должности, после того, как он был отправлен в отставку за коррупцию. В феврале 2015 г. В.Бэтрынча, дополняя своего лидера, потребовал, чтобы В.Филат понес наказание за украденный миллиард долларов из молдавской казны. В целом этой партии социалисты предрекали весьма незавидную судьбу, считая, что она будет «захвачена Плахотнюком», как в свое время ПКРМ. А пока обвиняли их в «беспринципности» за консультации о возможном вхождении ЛДПМ в правящую коалицию и утверждали, что эта партия «страдает политическим мазохизмом».

            ДПМ

            В июне 2012 г. последовала и первая сравнительно основательная атака социалистов на ДПМ. Правда, в то время в лексиконе И.Додона присутствовали еще весьма умеренные высказывания. Прагматично перечислив все задачи, которые, на его взгляд, стояли тогда перед ДПМ, он выразил сомнение в том, является ли ДПМ партией левого толка, если находит общий язык с ЛП. Он сделал вывод, что это не левая, а «полевевшая и неубедительная» партия. Следует заметить также, что в 2012 г. И.Додон чаще всего не выделял какие-то конкретные партии Альянса для предметной критики, а говорил о АЕИ как о едином целом. В октябре 2012 г. И.Додон, тогда еще не считавший конкретно ДПМ олигархической партией, даже предложил ей создать межпартийный альянс. Он публично признал, что «не понимает этих ДПМ», но считал, что у них «еще есть шансы реабилитировать себя» и с некоторым интересом отнесся к идее ДПМ принять закон об оппозиции, который бы передавал ей контроль над ЦИКом, КСТР и некоторыми другими ведомствами (январь 2013 г.). Но уже в марте 2013 г. объявил, что будет голосовать за отставку лидера ДПМ М.Лупу с поста Председателя Парламента, а затем и поэтапную отставку всех остальных лидеров страны, как «назначенных АЕИ». Комментируя же уход В.Плахотнюка из Парламента в октябре 2013 г. И.Додон предположил, что это произошло в связи с «серьезным внутренним кризисом» в ДПМ, считая, что она не пройдет 6%-ный порог, но фактов тому не привел. В июне 2014 г. ПСРМ устами Б.Цырди, тогда еще не члена партии, объявила, что ДПМ хочет  силой «захватить власть» в АТО Гагауз Ери, сославшись на нападение сторонников ДПМ на башкана М.Формузала. Также они обвинили ДПМ в том, что те удерживают у руля Нацбанка Д.Дрэгуцану. Наконец, в октябре 2014 г. они взяли нынешний курс и  «персонифицировали» высказывания о ДПМ, заявив, что В.Плахотнюк «будет продвигать своих людей по избирательным спискам ПКРМ, ДПМ, ЛДПМ, ЛП». В адрес ДПМ, как и других партий АЕИ, социалисты время от времени выдвигали обвинения в том, что те препятствуют их встречам с избирателями, а в ноябре 2014 г. предложили исключить ДПМ из электоральной гонки за то, что ее СМИ «дискриминируют» другие политические партии в освещении. На выборах башкана Гагауз Ери, продолжая линию на «персонификацию» власти, ПСРМ заявляла, что 9 кандидатов на этот пост «обеспечил Плахотнюк». В конце ноября социалисты отвергли идею коалиционного правительства, предложенную ДПМ, настаивая на досрочных выборах.

            НП

            Первые упоминания об этой партии появляются у ПСРМ осенью 2014 г. Несколько раз они выражали опасение, что их снимут с предвыборной гонки вместе с НП, и остались удовлетворены, когда лидер НП, Р.Усатый, поблагодарил И.Додона за поддержку, а И.Додон заявил, что он всецело разделяет его позицию по поводу «нечистоплотности» власти, участии Воронина в сговоре с властью, и боязни последней проиграть. По возвращении Р.Усатого в Молдову, в ходе местных выборов-2015 ПСРМ и НП договорились о совместных действиях. Кандидат ПСРМ в Бэлць Л.Гуцул была больше для проформы, чем реальным конкурентом Р.Усатому, который с самого начала имел огромное преимущество перед всеми остальными кандидатами. В декабре, однако, ПСРМ возмутилась готовностью НП вступить в союз с Платформой ДА и призвала ее руководство «одуматься», отвергая его обвинения в связях ПСРМ с В.Плахотнюком, и в дальнейшем бороться совместно за падение нынешней власти. В подтверждение своей позиции социалисты прибегли к мнению своих сторонников в социальных сетях об Усатом и его партии, на что получили аналогичный ответ. Конфликты между ними имели место и позднее, однажды Р.Усатому даже пришлось извиниться перед И.Додоном.

            Платформа ДА

            Взаимоотношения с этой политической силой, считающей себя «прозападной»,  прошли ряд этапов. Еще в мае 2015 г. социалисты выразили поддержку митингам Платформы, надеясь, что совместно с нею, которая будет действовать с правого фланга, они добьются отставки нынешней власти и досрочных выборов. В августе-сентябре социалисты пытались договориться с Платформой о совместных митингах, но лидер Платформы А.Нэстасе отказал им в этом и попытался опередить ПСРМ в выставлении палаток у Парламента. Платформа не пускала социалистов на свои митинги даже в середине января 2016 г. В это время ПСРМ и Платформа обменивались довольно критическими комментариями в адрес друг друга, в частности, социалисты именовали Платформу «дубинкой Филата», чтобы «напугать Плахотнюка». Но буквально спустя несколько дней, 20 января, ПСРМ, НП и Платформа внезапно объединились и устроили столкновения с силами правопорядка у здания Парламента, первый и второй этажи которого захватили. Затем они провели еще ряд совместных акций, что вызвало недоумение, а затем возмущение правых, создавших «анти-Платформу ДА» и обвинивших Платформу в продажности и превращении в российского сателлита. 

3.      Приднестровская проблема

Первые месяцы 2012 г. были отмечены двумя акциями ПСРМ в этом направлении. Выразив сожаление (6 января 2012 г.) по случаю трагического инцидента у Вадул-луй-Водэ, где российским военным был убит гражданин Молдовы В.Писарь, ПСРМ призвала политические партии не использовать это убийство в своих политических интересах. 2 марта ее представители участвовали в возложении цветов к памятнику погибших, по случаю 20-летия начала краткосрочной приднестровской войны за территориальную целостность Молдовы.

11 апреля 2012 г. стало поворотным днем в отношении ПСРМ к приднестровской проблематике. Ссылаясь на необходимость «малых шагов» по сближению двух берегов Днестра, и исчезновение смирновского режима, при котором такое было бы невозможно, И.Додон предложил разработать Концепцию национального примирения, включавшую в себя политические, социальные, культурные и информационные задачи (широкий доступ населения обоих берегов Днестра к ТВ и радиоканалам Кишинева и Тирасполя, совместные круглые столы, конференции, обсуждение актуальных вопросов беспрепятственный доступ жителей приднестровского региона к услугам образования и здравоохранения на правом берегу, совместные мероприятия творческих коллективов, консолидация молодёжи двух берегов посредством реализации совместных проектов в области культуры и спорта, внедрение современных практик молодёжной политики). Однако политическое решение этого вопроса лидер ПСРМ, действия которого, как мы отмечали, уже к тому времени координировались РФ, видел в воплощении в жизнь старой затеи тираспольских сепаратистов, поддержанной Москвой – т.н. «федерализации» Молдовы, которую он считал «единственно возможным» вариантом решения этой проблемы. Несмотря на Закон от 22 июля 2005 г., которым И.Додон беспардонно пренебрегал в угоду своим покровителям,  против которого не протестовал в предшествующие годы, начиная с момента принятия этого закона, и который теперь потребовал отменить (21 февраля 2013 г.). При этом И.Додон ссылался на то, что ПСРМ еще в 2000 г. выдвинула концепцию «общего государства» и нынешний проект, дескать, должен быть его продолжением. «Федерализация», по словам Додона (апрель 2012 г.) якобы  «позволит Молдове обрести полный контроль над своими границами, наш народ объединится, станет общим целым, исчезнут административные границы и двоевластие, но в то же время левобережная часть Молдовы – Приднестровье – сохранит важную часть своей автономности и самобытности, включительно часть своей символики и политической представительности. Этот сценарий рассчитан на установление полного доверия между обоими берегами Днестра и обретение полноценной целостности нашего государства в долгосрочной перспективе». Иначе, угрожал Додон, будет полный крах Молдавского государства.

Противников этого варианта Додон априори обвинил в «зашоренности» и «предвзятости», позволив себе походя объявить их, «теми, кому выгодно сохранение сегодняшней нерешенной ситуации» либо «теми, кто находятся в плену изжитых шаблонов и политических фобий». Хотя проблемой  возникновения приднестровского вопроса, его историей,  событиями войны 1992 г. и ее последствий И.Додон никогда серьезно не занимался и по существу, не знает, почему этот вопрос сегодня находится в таком тупике. Это и не удивительно: всю свою жизнь до 2012 г. он занимался чем угодно, кроме приднестровской проблематики. Неизвестны и какие-то его концептуальные, серьезные предложения по этому вопросу ДО 2012 г. Поэтому ожидать от такого государственного деятеля каких-то основательных САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ предложений по Приднестровью было бы по меньшей мере несерьезно. Они могли быть и были ему предложены только извне. Как сторонниками приднестровского сепаратизма в ПСРМ, так и московскими покровителями. Дополнительным свидетельством тому служит то обстоятельство, что он обвиняет в создавшейся ситуации прежде всего молдавскую правящую коалицию, стараясь как можно меньше и обтекаемо вести разговор о основополагающей вине тираспольских сепаратистов, то есть открыто переходя на сторону сепаратистов. Свои обращения поддержать его идею «федерации»  Додон упорно адресовал ТОЛЬКО молдавским властям. Додон несколько наивно полагал, что идею «федерализации», которую он в угоду РФ выдвинул, поддержит и Украина. Этого, естественно, не могло случиться даже при Януковиче, а тем более после его падения.

Идею «окончательной потери Приднестровья» И.Додон педалировал теперь при каждом подходящем, на его взгляд, случае. Так произошло, в частности, при обсуждении Соглашений об Ассоциации и Свободной торговли с ЕС (июнь 2013 г.): он объявил, что уж в этом-то случае Молдова точно потеряет Приднестровье. В сентябре 2013 г. он эту мысль повторил другими словами – Молдова потеряет Приднестровье в том случае, если откажется от сближения с ТС и ЕврАЗЭС. В августе 2013 г. И.Додон пообещал представить и проект «федерализации» Молдовы. Чтобы совсем уж не выглядеть предателем собственной страны в глазах своего народа, И.Додон предусмотрительно вставлял в свои выступления оговорки: «так называемая ПМР», «приднестровская квазигосударственность» и т.д. (октябрь 2013 г.). Однако линия И.Додона оставалась той же, откровенно антигосударственной, предательской: он все так же винил «Кишинев», «кишиневское олигархическое правительство», «кишиневские власти», но ни единым словом не посмел обмолвиться о вине Тирасполя за происходящее. Такое московские кураторы, безусловно, не одобрили бы.

25 ноября 2013 г., в день 10-летия провала подписания т.н. «плана Козака», который бы законодательно и окончательно расколол бы Молдову (к этому и готовились тогда открыто Смирнов и Ко), ПСРМ представила свой проект «федерализации» Молдовы. Именно этот день едва ли был выбран случайно. Он символизировал преемственность с «планом Козака» и выражал «современные» представления покровителей Додона о том, как можно окончательно уничтожить территориальную целостность Молдовы. Комментируя этот проект, М.Гимпу сказал, что это означает фактическое признание Приднестровья, после которого оно получит право на уже узаконенный выход из такой федерации. «Единственным приемлемым путем для Молдовы является интеграция в Европейский союз в виде унитарного государства», сказал лидер ЛП.

.Мы редко соглашаемся с мнением М.Гимпу, но в данном случае не можем не признать, что он совершенно прав. Именно так (только тогда речь шла о конфедерации) предполагалось порвать Молдову по «плану Козака». Чтобы на другой день после подписания «федеративного договора» лидеры Приднестровья обвинили бы молдавские власти во всех смертных грехах и с треском вышли бы из такой федерации. Именно об этом говорил И.Смирнов на встречах с «приднестровской общественностью», директорами предприятий и другими функционерами региона осенью 2003 г., о чем открыто писали тогда СМИ Левобережья. И если бы «план Козака» стал бы реальностью, то И.Смирнов немедленно осуществил бы свой план по окончательному обретению Приднестровьем своей «независимости». Теперь уже реальной, а не декларативной. То же самое преследует и план «федерализации по-социалистически». Разве что в немного другой обертке, с несколько иной аргументацией. Но суть одна – предательский раскол Молдовы и придание Приднестровью независимости от правобережных «националистов».

Однако Додон шел дальше. В мае 2014 г. он организовал международную конференцию «Федеративное государство - международный опыт и перспективы Молдовы», где пытался придать «международный уровень» своей антигосударственной идее, ссылаясь на опыт федеративных государств мира (правда, намеренно «забывал» о том, что все они имеют многие столетия «федеративного» существования и народ это поддерживает, чего в «молдавском» случае нет даже близко, недаром И.Додон не решился сослаться на опросы общественного мнения жителей Молдовы по этому вопросу). А в ноябре 2014 г. ПСРМ потребовала «восстановить в полном объеме» действие всех документов, подписанных с момента войны 1992 г., инициировать переговоры с Тирасполем на основе проекта «федеративного государства». В мае 2015 г. И.Додон и вовсе стал открытым рупором Тирасполя, публично потребовав сохранения оккупационных российских войск в Приднестровье «до полного урегулирования» Приднестровского конфликта. Как и прежде, ни о каких обязательствах Тирасполя ни в каком контексте И.Додон вообще не упоминал.

Таким образом, можно заключить, что в «приднестровском» вопросе в течение 2012-2015 гг. и по сей день мы стали свидетелями окончательного соскальзывания лидера молдавской оппозиции И.Додона на позиции защитника «приднестровской государственности»,  левобережного сепаратизма, однозначного и огульного обвинения только законных властей Молдовы в происходящем (хотя должно быть наоборот), и фактического превращения лидера ПСРМ в простого озвучивателя идей Москвы в решении проблемы Левобережья, абсолютно не принимающего во внимание позицию и интересы Молдавского государства.

4.      ПСРМ и «гагаузский вопрос»

В отличие от Приднестровья, проблемой которого, как мы видели, И.Додон занялся практически сразу после прихода к руководству ПСРМ, к «гагаузской» тематике он был сравнительно равнодушен. В СМИ Молдовы почти нет свидетельств его интереса к ней до конца 2013-начала 2014 г.  Некоторое исключение составила только его поездка в регион в феврале 2013 г., где он встретился с активистами своей партии и местным руководством во главе с тогдашним башканом М.Формузалом. Во время встречи с местными активистами ПСРМ обсуждалась тематика возможных досрочных выборов, при встрече с башканом – ситуация в целом по Молдове. В дальнейшем – снова тишина, и надолго.

«Оживление» наступает только в начале 2014 г., когда приближался назначенный местными властями АТО Гагауз Ери незаконный «референдум». В январе 2014 г. И.Додон отправился в Комрат, где 18 января открыто призвал нарушить молдавское законодательство: «референдуму в Гагаузии быть и никого не надо бояться». И.Додон использовал предоставленную возможность для того, чтобы убедить местное население в том, что ПСРМ – за ЕврАЗЭС, твердый курс на сближение с Россией, и за молдавское «федеративное» государство, где АТО Гагауз Ери будет «одним из субъектов федерации». Своих политических оппонентов из АЕИ он в раже назвал «сволочами», которые, «пока мы ссоримся», «находят общий язык в Парламенте». С 19 января в Комрате, Вулкэнешть и Чадыр-Лунге стали работать мобильные группы ПСРМ, объяснявшие позицию партии по разным вопросам, прежде всего, касающиеся будущего незаконного референдума.. Местные представители партии стали раздавать информационные материалы, беседовать с гражданами, в том числе по телефону. 2 февраля 2014 г., в день т.н.голосования, юг Молдовы посетил депутат Госдумы от ЛДПР Р.Худяков, Вместе с И.Додоном они побывали на одном из комратских избирательных участков. Там Р.Худяков обвинил молдавские власти в постепенном отказе от независимости страны и намерении скоро привести ее в Румынию. За поддержку антиконституционного референдума ряд депутатов Парламента поставил даже вопрос о лишении И.Додона депутатского мандата.

В южных районах уже к концу марта была сформирована территориальная ячейка ПСРМ, которая приступила к активной деятельности. ПСРМ протестовала против нападения на башкана М.Формузала в июне 2014 г. и требовала наказать их. ПСРМ добилась поддержки ее позиции со стороны председателя Народного Собрания Д.Константинова, который стал призывать голосовать за социалистов. Народное Собрание его поддержало. К ним 24 октября присоединился и Совет Старейшин региона, а 15 ноября 2014 г. – и партия «Единая Гагаузия». В январе 2015 г. ПСРМ выставила свои условия для поддержки ею кандидата в башканы. Он должен был выступать против Ассоциации с ЕС, и за вступление в ЕАЭС. Таким кандидатом стала незадолго до этого вышедшая из ПКРМ бывший первый секретарь Комратского РК ПКРМ И.Влах. В своих интервью И.Додон правильно предсказал, что победит тот кандидат в башканы, которого поддержит ПСРМ. Несмотря на то, что женщины-башкана во главе АТО Гагауз Ери еще не было. Среди аргументов в ее пользу, которые привел И.Додон,  была совместная организация «референдума» 2 февраля 2014 г. Она оказалась первой из кандидатов на пост башкана, которая перевела свою предвыборную программу на родной, гагаузский язык. В те дни И.Влах называла ПСРМ единственной оппозиционной партией в стране и обещала, что единственным рынком сбыта для местной продукции останется РФ.

 Поддержку И.Влах стала оказывать Россия. Уже 10 февраля 2015 г. было подписано соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве с руководством Московской области (вице-губернатор Ю.Олейников), а 20 февраля состоялась встреча И.Додона и И.Влах с Председателем Госдумы России С.Нарышкиным. Последнему И.Додон рассказал о создании в Парламенте Молдовы группы «За евразийское будущее Молдовы». Встречи состоялись и с другими российскими высокопоставленными чиновниками (В.Матвиенко). Появились масштабные планы межпарламентского сотрудничества Народного собрания с Госдумой. 25 февраля в регионе открылись пункты приема документов на снятие запретов для въезда в Россию, некоторые из них функционировали в предвыборных штабах И.Влах. (Ей даже удалось заручиться поддержкой одного из своих конкурентов, С.Бузаджи). Уже в марте первым 15 жителям региона были сняты запреты на въезд в РФ. В сопровождении И.Додона И.Влах побывала и в других российских регионах (Татарстан). Некоторые гагаузские деятели настолько прониклись пророссийскими взглядами, что посмели с неслыханной наглостью призвать, чтобы  центральные власти страны «не вмешивались в избирательные процессы в автономии»  (!!!). Собственно, с каких это пор центральные власти не имеют права вмешиваться в любые процессы, которые происходят на его территории? Такой практики вообще нет нигде в мире. Посмел бы кто заявить, что Путин или его советники не имеют права вмешиваться в избирательные (да и любые другие) процессы в любом регионе РФ, независимо от повода. Но, разумеется, не И.Додон стал бы тем молдавским политиком, который бы им на это указал.  По итогам выборов, прошедших 22 марта 2015 г., И.Влах стала башканом уже после первого тура, набрав 51,01% голосов. Ее поздравил ряд российских политиков – Д.Рогозин, С.Миронов, О.Пахолков. А И.Додон пообещал и дальше оказывать ей всяческую поддержку, заявив, что ее победа – хороший шанс для улучшения отношений с РФ. Планировалось, чтобы города АТО Гагауз Ери, где примарами станут представители ПСРМ, подписали соглашения о сотрудничестве с российскими городами (например, Чадыр-Лунга с Краснодаром). В свою очередь, И.Влах объявила себя «пророссийским политиком», заявив, что оказывая поддержку, ПСРМ не ставила ей никаких условий. Лишь после этого, 1 апреля, И.Влах, уже как избранный башкан, официально встретилась с председателем Парламента Молдовы А.Канду. Вскоре И.Влах, чтобы «уравновесить» свой политический курс, пообещала также улучшать отношения региона также и с Турцией.

Спустя несколько месяцев, в сентябре 2015 г., движение «Единая Гагаузия» объявило, что присоединяется к протестам, начатым ПСРМ, однако дальнейших подробностей об этом не поступало. Но уже в январе 2016 г. И.Влах тоже высказалась за досрочные выборы и «смену политического класса» Молдовы. В декабре 2015 г. И.Додон, в отличие от Р.Усатого, сделал правильный ход, поздравив регион с очередной годовщиной провозглашения АТО Гагауз Ери – в пику гагаузским сепаратистам, ратующим за дату 19 августа, потребовав, чтобы закон о регионе исполнялся в полном объеме.

             В «гагаузском вопросе» И.Додон, правильно расставив акценты и учитывая настроения жителей региона, сумел получить масштабную поддержку населения АТО Гагауз Ери. Его ПСРМ оказалась единственной общемолдавской партией, получившей весомые позиции в регионе, за счет подчеркивания последовательно пророссийской позиции. Вместе с тем он пошел на поводу у гагаузских экстремистов и попрал молдавское законодательство, поддержав незаконный «референдум» 2 февраля 2014 г. Он не предпринял шагов по вовлечению гагаузского населения в общемолдавскую политическую жизнь, продолжая заявлять о пророссийском векторе и ориентации строго на ЕврАЗЭС и ТС. Тем самым он лишил себя поля для маневра в будущем, в случае своего прихода к власти. Так уже было с В.Ворониным, и И.Додон пошел по его стопам. Что это будет именно так, И.Додон и его соратники поймут, когда окажутся у кормила молдавской власти.

15.Отношение к ЕС и Соглашениях об Ассоциации и Свободной торговле Молдовы с ЕС.

                Уже через месяц после избрания на пост председателя ПСРМ, в январе 2012 г. И.Додон постарался наладить отношения с европейскими социалистами, встречался с докладчиками ПАСЕ и даже вступил в контакт с тогдашним генсеком Совета Европы Т.Ягландом, которому обрисовал тогдашнюю политическую ситуацию в Молдове. Основными идеями, которые он тогда отстаивал, было избрание Президента тогдашним составом Парламента, недопущение досрочных выборов и конституционного референдума.

            Будущий главный противник ЕС и Соглашения Молдовы об Ассоциации с ним, И.Додон в то время придерживался совсем иного мнения о Европе и ЕС  в частности. Так, в ноябре 2012 г. он, пожаловавшись на воров из АЕИ, поблагодарил председателя Еврокомиссии Ж.-М.Баррозо за помощь, которую ЕС оказывает Молдове, и за призывы бороться с коррупцией:  «Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы показываете нам, какими должны быть европейские страны. В то же время, за последние три года, когда у власти находится АЕИ, граждане утратили веру в европейскую перспективу, демократические ценности правового государства». Додон просил Баррозо «не поощрять двойные стандарты, которыми руководствуются нынешние кишиневские власти в своей внешней и внутренней политике», чтобы не компрометировать их сторонников из Европы, «обеспечить более строгий надзор за порядком использования европейских денег, отменить внедрение III Энергетического пакета», чтобы не портить отношения и с Россией. Время от времени он встречался с дипломатами ряда европейских стран, которые поддерживали его заявления о необходимости создания в Молдове технократического правительства (Бельгия, Д.Шубель (миссия ЕС в Молдове), еврокомиссар по расширению и политике добрососедства Ш.Фюле).

В июне 2013 г. И.Додон перешел к конкретному изложению претензий к Соглашению об Ассоциации Молдовы с ЕС и Договору о свободной торговле. Таких он нашел две: «Риск потерять треть экспорта (35% экспорта РМ направлены на страны Таможенного союза). Сразу же после установления свободной торговли экспорт в Россию, Белоруссию и Казахстан, может быть ограничен. 2.Проблемы для наших мигрантов (около 65% молдавских мигрантов, которые работают в России, официально перечислили в 2012 году $1,1 млрд. долларов)». Встречи с европейскими дипломатами он все чаще использовал для жалоб на политику АЕИ (во многом обоснованных), рост коррупции и на то, что помощь ЕС не смогла улучшить положение в экономической и социально-политической областях.

А уже в июле 2013 г. на конференции «Россия – Молдова: традиционные евразийские связи» исполнительный секретарь ПСРМ В.Бэтрынча показал, что взгляды социалистов полевели еще больше. В Соглашении об Ассоциации он не видел ничего положительного. «Очевидны только минусы», заявил он.

В то же время позиция И.Додона оставалась несколько более компромиссной даже в октябре 2013 г. Констатировав: «В ближайшие 8-10 лет Молдова не станет членом какого-либо союза. Давайте восемь лет заниматься социальными, политическими вопросами, реинтеграцией, а затем организуем референдум, чтобы увидеть, куда мы хотим идти», он в то же время обронил:  «Граждане хотят жить лучше и им все равно, в каком союзе».

В ноябре 2013 г., перед подписанием Соглашения об Ассоциации и Свободной Торговле с ЕС позиция Додона ужесточилась, но на сей раз он выдвинул новые доводы, сославшись на окончательную потерю Приднестровья и возможные проблемы с АТО Гагауз Ери, а также то, что власти, прикрываясь «лозунгами Вильнюса», стали проводить новые реформы, ухудшившие жизнь людей. Более того, теперь он отказался и от собственного правильного предсказания апреля 2010 г., когда говорил, что не менее чем через 4 года Молдова получит безвизовый режим с ЕС.  Он объявил: «ЕС уже обещает безвизовый выезд для молдаван с начала 2014 года, лично я в это не верю!» А его соратник  В.Бэтрынча сообщил в социальных сетях, что «уважает» Президента В.Януковича за отказ от подписания этого Соглашения.

В феврале-мае 2014 г., с учетом приближавшихся парламентских выборов он выступал с новыми заявлениями, показавшими, что его позиция (а значит, и ПСРМ в целом) продолжает ужесточаться. Теперь он сказал, что ЕС отказывается поддерживать референдум по вектору дальнейшего развития Молдовы и сообщил, что ПСРМ не будет участвовать во встрече с «евроатлантическими» чиновниками. С этого времени в его риторику по этому вопросу окончательно вошло реже встречавшееся ранее предупреждение о том, что  после подписания Соглашения молдавская экономика рухнет («будет ограничено или заблокирован около 30 процентов экспорта (особенно продуктов питания и сезонных - десятки тысяч людей останутся без работы), банки окажутся на грани банкротства, нестабильность на валютном рынке вызовет сокращение притока иностранной валюты (экспорта и денежных переводов), которые могут привести к ухудшению положения национальной валюты и росту цен»). Он заявил, что у власти нет «ни морального, ни юридического права» подписывать это соглашение. Чтобы добиться референдума по «внешнему вектору развития», ПСРМ пригрозила установлением палаток в центре Кишинева. Тогда же, летом 2014 г. в лексикон И.Додона входит слово «евроунионисты», которым он объединял как прорумынских унионистов, так и сторонников прозападного выбора. Приоритетным для Молдовы он объявил «российский вектор». Хотя, следуя его же предложениям, нужно было бы провести референдум, прежде чем заявлять о необходимости именно этого вектора. Подписание Соглашения молдавскими властями он счел навязанным европейскими  и американскими чиновниками и «политической ошибкой», а также именовал его «антиконституционным», заявлял, что оно обернется полным уничтожением не только сельского хозяйства, но и промышленности Молдовы.

При помощи РФ социалисты провели конференцию, посвященную выбору – ТС или ЕС, митинговали у миссии ЕС в Молдове, отправились протестовать в Брюссель против подписания Молдовой Соглашения об Ассоциации. Митинги прошли также в Комрате и Бэлць.

Протестовали социалисты и против ратификации этого Соглашения в Парламенте Молдовы (2 июля 2014 г.). А когда ратификация все же случилась, И.Додон объявил, утешая своих несколько растерявшихся сторонников, что Соглашение «не окончательное» и «его можно денонсировать»: «Вот если Молдова, к примеру, завтра или послезавтра, после того, как будет ратифицировано Соглашение всеми странами ЕС, подаст заявку на денонсацию этого Соглашения, то никаких рисков для Молдовы нет. Потому что есть статья, в которой написано, что никакой ответственности к этой стране не применяется согласно Международным нормам». Он пообещал, что скоро эффект от подписания Соглашения «почувствует каждый молдавский гражданин».

В середине июля 2014 г., в ходе очередной акции протеста, И.Додон заявил, что положение уже ухудшается: «Правительство приняло закон, запрещающий неудобные СМИ, у нас уже появились проблемы с экспортом в Россию и т.д. Мы постоянно предупреждали о негативных последствиях. Сейчас никто не покупает наши товары. Мы теряем российский рынок, и в Европе нас не ждут. Мы просим, ​​чтобы Соглашение было денонсировано. Мы обещали, что проведем референдум. Так и будет! Не играйте с огнем - народ не позволит этого», угрожал И.Додон. В сентябре 2014 г. социалисты возобновили акции протеста против Соглашения. Если бы оно не было подписано, пояснял Додон,  (российский) «рынок был бы открыт и наши сельхозпроизводители получили бы прибыль». Теперь он считал, что «евроинтеграция обернется полным уничтожением промышленности и сельского хозяйства» Молдовы (ноябрь 2014 г.). Другими, более поздними его аргументами против Соглашения были утверждения о том, что «Молдова в Евросоюзе никому не нужна» (ноябрь 2014 г.), сулил скорый распад ЕС и уверял при этом, что «преимущества Таможенного Союза весят гораздо больше, чем могут предложить евроунионисты». Во время встреч с различными европейскими делегациями они продолжали возмущаться растущей коррупцией и обвиняли власти в давлении на некоторых электоральных конкурентов. Порой И.Додон, видимо, от избытка эмоций, доходил до и вовсе фантастических утверждений, как, например «у нас с Россией общее прошлое, причем более древнее, чем у Украины». Как может быть у романского народа, причем не имевшего исторически (до 1792 г.) общих границ с Россией,  даже более древнее общее прошлое, чем у славянской Украины, которая только к 1792 г. (да и то далеко не полностью, в соответствии с нынешними границами) стала частью России,   объяснить невозможно. Его ссылки на Штефана чел Маре и Кантемира показывают еще большее историческое невежество: Штефан в 1502 г. вообще порвал связи с Россией, а  родной отец и брат Кантемира, к сведению И.Додона, ориентировались – первый на Австрию  и Польшу, а второй на Францию. Не говоря уж о десятках других господарей Молдовы, которые не только не собирались породняться, но и вообще не намеревались ориентироваться на Россию.

Итоги выборов-2014 И.Додон подал весьма своеобразно, в «антиевропейском» ключе: «51% граждан Молдовы проголосовали против европейской интеграции»., пообещав, что «если ЕС будет и дальше закрывать глаза на беззакония олигархов и унионистов, евроинтеграцию не будут поддерживать и 10% молдаван», ив январе 2015 г. пообещал, что следующие выборы (Додон выразил большую надежду, что они состоятся уже в 2015 г.) выиграют политические силы, которые отменят Соглашение об Ассоциации, а в феврале 2015 г. дополнил эту мысль утверждением, что Запад делает из Молдовы антироссийский полигон. Через год после подписания Соглашения Молдова, по мнению И.Додона, стала только «беднее и коррумпированнее», приведя соответствующие расчеты (например, о том, что экспорт Молдовы в ЕС в целом по году был вдвое ниже импорта) и организовав несколько конференций для поддержки этого тезиса. Додон, разумеется, не осмелился сказать, что закрытие Россией рынков для молдавской продукции было чисто политическим, ультимативным решением, направленным на то, чтобы заставить Молдову порвать с рынком ЕС и Соглашением о свободной торговле с ним. Именно так откровенно и высказался вице-премьер РФ Д.Рогозин, то есть «экономический» аспект тут и не ночевал. Был просто политический ультиматум.

После выборов И.Додон утверждал, что ответственность за кризис в Молдове несут ЕС и США. Однако в сентябре 2015 г. он уже полагал, что США и ЕС изменили отношение к молдавским властям и теперь будут их «валить». Это было еще одной политической ошибкой И.Додона, которая непростительна для лидера оппозиции, тем более отличающегося прагматичным мышлением. Остается предполагать, что в данном случае на него повлияли либо российские кураторы, либо собственная партийная и другая левая пропаганда в Молдове. Он впервые обозначил и «конечную цель» ЕС в Молдове – добиться, чтобы она стала «несостоявшимся государством». Чтобы обосновать свое мнение о неизбежном крахе нынешней власти в Молдове и различности их интересов с позицией ЕС, представители ПСРМ провели осенью 2015 - начале 2016  гг. ряд встреч с представителями посольств многих стран ЕС (Литва, Польша, Венгрия, Франция, Англия, Италия).

Таким образом, следует констатировать, что в 2012-2016 гг. происходит постепенный переход И.Додона с позиций умеренного «еврооптимиста» на позиции убежденного «антиевропейца», со все более жесткими выпадами в адрес европейских чиновников. Кроме того, ПСРМ предприняла немало усилий для «переориентации» иностранных представительств в Молдове с действующей власти на иные политические силы, но не добилась сколько-нибудь заметного результата.

16. Отношение ПСРМ к Румынии

Это отношение оставалось у ПСРМ стандартно негативным, что характерно для всех левых партий в Молдове, и всегда было связано с какими-либо обвинениями. Практически все действия Румынии в Молдове сопровождались со стороны ПСРМ какими-либо обвинениями и выпадами (диаметрально противоположно в ПСРМ относились к РФ, о чем еще будет сказано): это и совместное заседание молдавского и румынского правительств, и митинги унионистов в центре Кишинева (июль 2015 г.) и агрессивные, порой хамские выпады в адрес румынских политиков («Бэсеску – отчаявшийся тип». Совершенно невозможно такое представить у социалистов в адрес Путина или кого-либо из российского руководства по любому поводу), и инстинктивное убеждение, что Румыния хочет «поглотить Молдову», ссылаясь на отдельных ее политиков (Т.Бэсеску, В.Понта и другие), абсолютно игнорируя при этом как невыгодные для себя (иначе как тогда обвинять их перед избирателями) мнение США и ЕС, которые никогда не поддерживали «великое объединение» и многократно давали это понять румынским политикам. Молдавских прозападных и вообще правых политиков ПСРМ скопом зачисляла в унионисты либо «латентные унионисты» (Ю.Лянкэ и его кабинет, в сентябре 2014 г.).

Одной из немногих «панацей» от этого социалисты видели в законодательном запрете объединения Молдовы и Румынии, запрещении унионистских организаций и их идеологии, как антигосударственной, выпадах в адрес румынского посольства, как «подрывающего молдавскую государственность», отставки ряда министров и других чиновников, допускающих ее или проводящих в той или иной мере. С этим можно было бы всецело согласиться, ибо подрыв молдавской государственности должен пресекаться самым суровым образом независимо от того, от кого он исходит, прорумынски или пророссийски настроенных. Если бы не альтернатива, которую предлагали социалисты – безмерное преклонение перед Россией и лично В.Путиным, полное отсутствие критики российской политики внутри и вне РФ и  столь же абсолютное  восприятие и ретрансляция российских взглядов на ситуацию в Молдове. Эта альтернатива категорически неприемлема и не может быть принята никогда, ни при каких условиях и ни при какой власти в Молдове. В том числе и потому, что такой постановкой вопроса ПСРМ сама ставит себя в один ряд с унионистами, только меняющими повод для преклонения – у первых – Россия, у вторых – Румыния.  Автор этих строк  ранее обращал внимание И.Додона на эти проблемы в ходе встреч в рамках «Социального резонанса».

Другими способами устранять унионизм ПСРМ считала   национальную кампанию «Люблю Молдову»,запущенную в 2011 г. включающую в себя информационно-разъяснительную и образовательную работу, направленную на пропаганду молдавской самобытности и защиту Молдавской государственности. В рамках этой кампании был издана на двух языках книга Василе Стати «История Молдовы», которая распространяется во всех школах и библиотеках страны. Была проведена юбилейная конференция, посвящённая 655-летию Молдавской государственности.

И эти меры следовало бы всячески поддерживать, ибо они стимулируют в жителях Молдовы гордость за свое славное и великое прошлое и уверенность в необходимости существования и укрепления Молдавского государства. Если бы не постоянные попытки и здесь навязать нам советский взгляд на нашу историю, сопряженный с фанатической ненавистью к Румынии и столь же инстинктивной, на подсознательном уровне, любовью к России/СССР. Мы уверены, что если со временем ПСРМ избавится от этих крайностей и перейдет действительно на защиту молдавских, а не российских взглядов на наше прошлое, историю и культуру, то от этого ПСРМ только выиграет и станет действительно партией, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ народ Молдовы. А в нынешнем своем виде подавляющее большинство этих акций, в силу названных причин стали предметом заслуженных насмешек правых и унионистов и старательно дискредитировали в умах многих идею молдовенизма, на которой должна стоять Молдова, и Молдавской государственности, и даже более того – дали дополнительные аргументы для унионистской, антигосударственной пропаганды, укрепляющей в умах и сердцах части наших граждан  мысль о том, что наше спасение – только в «великом объединении».

17.  Отношение ПСРМ к США

Контакты ПСРМ с посольством США  при И.Додоне берут начало в 2012 г. На одной из встреч, состоявшейся в октябре 2012 г., И.Додон разъяснил тогдашнему послу США У.Мозеру тогда еще довольно взвешенную оценку ПСРМ своего отношения к ЕС и ТС. Выступая за интеграцию Молдовы в евразийские проекты, И.Додон в то же время заявил, что «в отношениях с Европейским Союзом мы должны стремиться к достижению трех важных целей: скорейшего получения свободного визового режима, углубленной ассиметричной торговли, инвестиций для внедрения реформ во всех областях с целью достижения европейских стандартов». У.Мозер приветствовал появление на политической арене Молдовы «современного формирования с четкими взглядами». На второй встрече (май 2013 г.) И.Додон разъяснял У.Мозеру, почему он выступает за технократическое правительство (то же самое он пояснял и другим послам), не без оснований считая себя в то время конструктивной оппозицией. Тоже вполне естественными для оппозиции следует считать итоги встречи И.Додона с тем же У.Мозером в декабре 2014 г., где лидер ПСРМ резко критиковал молдавские власти за подтасовки и фальсификации на парламентских выборах. Это стандартная практика для оппозиции во многих странах мира – жаловаться послам на действия существующей власти.

Однако в 2015 г. происходит заметный поворот: И.Додон, излагая уже новому послу США Д.Петтиту свою позицию, резко ужесточил тональность и сделал выпады в адрес США, которые «покровительствуют ворам и коррупционерам», способствовали захвату  Молдовы олигархами и «закрывают глаза» на творимые ими здесь беззакония, и потому «несут часть вины за катастрофическую ситуацию в Молдове».

Еще больше обострилось отношение ПСРМ к США после того, как посол Д.Петтит в октябре 2015 г. высказался против смены власти в Молдове и призвал власти исправить допущенные ошибки. И.Додон, понимавший, что без согласия США ему не удастся устранить правящую коалицию, обрушился на США с обвинениями в «двойных стандартах» и «грубом вмешательстве во внутренние дела Молдовы», а в январе 2016 г. выразил послу Д.Петтиту «возмущение открытой поддержкой Штатов коррумпированной олигархической власти в Молдове». Перед встречей Додон пообещал протестующим сказать послу, что «мы не банановая республика и нечего нас считать за папуасов». Неизвестно, впрочем, выразился ли он так в действительности в беседе с послом. В довершение всего И.Додон обвинил США в запуске проекта объединения Молдовы с Румынией в 2018 г. В ответ на заявление посольства США о том, что оно не поддерживает олигархов или какую-то партию в Молдове Додон снова обвинил США в том, что с их «попечительства» ДПМ «владеет всеми институтами власти», олигархи «пытаются избежать» досрочных парламентских выборов, а зам.Госсекретаря США В.Нуланд решала будущее Молдовы не в Кишиневе, а в Бухаресте.

Поведение И.Додона вполне объяснимо. Он слишком много и долго убеждал своих сторонников и Россию в том, что любой ценой добьется досрочных выборов, и тут вдруг «из-за каких-то там США» приходится неожиданно останавливаться на ровном месте, причем не будучи в состоянии сказать сторонникам правду: что это США решает, где быть Молдове, а не Россия. Теперь надо как-то выходить из положения. Выход нашли: в бессильном протесте против США. Чем скорее И.Додон будет полностью откровенен со своими избирателями и Россией, и честно скажет, что США не допустят в Молдове пророссийский поворот в том виде, в каком его мыслят российские «стратеги» из числа путинской администрации и лидеров российских партий, чем скорее он признает, что надо ориентироваться прежде всего на интересы МОЛДАВСКОГО, а не российского государства и его бомонда – тем скорее он придет к власти и те же США его всецело поддержат. А пока он этого не поймет – будет и далее бесцельно протестовать. Авось администрация США сменится и в ноябре 2016 г. к власти придут республиканцы. Может быть, хоть тогда повезет.

18.  Отношение ПСРМ к  России и ЕврАЗЭС.

Контакты с Россией у ПСРМ носят очень широкий и многоплановый характер. Наиболее отчетливо отношение ПСРМ к России в 2012-2013 гг. выражено в материале, посвященном началу третьего срока В.Путина, которого социалисты никогда не забывают поздравить с очередным днем рождения. В нем отчетливо проявилось  недоброжелательное отношение И.Додона к собственной  стране, неприязнь к правящей коалиции, перенесенная на все Молдавское государство в целом, и одновременно «уверенность в открытости и доброжелательности со стороны России». Пожалуй, не так часто можно встретить политиков, которые так раболепно относятся к позиции чужого государства и готовы везде и всюду отстаивать его интересы, прежде всего в ущерб своей Родине, в нашем случае - Молдове. У представителей молдавской власти И.Додон находит «экстремистские», «параноидальные» наклонности. По отношению к российским политикам – сплошное восхваление, восторг и оправдание любых их действий. Россию И.Додон видел как главного внешнеэкономического  и внешнеполитического партнера, гаранта приднестровского урегулирования,  и как «цементирующее звено» ТС. Лично В.Путина Додон именует «сторонником мирного урегулирования конфликта, интеграции страны и создания единого федеративного Молдавского государства» (выше мы уже пояснили, что означает «федеративное государство Молдова»  на практике – Р.Ш.). Назначение Д.Рогозина, заклятого врага Молдовы, воевавшего против нее в Приднестровье за «независимость» Левобережья от остальной части нашей страны, вице-премьером и куратором «приднестровского» направления И.Додон счел знаком той важности, которую РФ уделяет «нашему региону» (именно так, даже без названия нашего государства – Р.Ш.). Критиков Рогозина Додон еще в сентябре 2013 г. обозвал «проплаченными Бухарестом» (из чего следует, что любой, кто только смеет критиковать Рогозина – румынский шпион. Это один из примеров, когда в своих рассуждениях И.Додон переходит уже к безграничной лжи. Автор этих строк также убежденный противник Рогозина, но одновременно всегда, с момента появления этого вопроса в 1989-1990 гг. на повестке дня,  выступавший против объединения Молдовы и Румынии, в том числе в самой Румынии среди сторонников «великого объединения». Значит ли это, что и автор тоже «проплачен Бухарестом»? Можно ли найти что-то более дикое и несуразное?). 

 Додон видел возможности сотрудничества с РФ в совместных предприятиях в области энергетики, промышленности и сельского хозяйства, для чего настаивал на отмене молдавского закона «О приватизации предприятий в населенных пунктах левобережья Днестра и муниципия Бендеры» от 2004 года,  а также поправки от 2004 года к закону о приватизации от 1991 года, в соответствии с которой государство не гарантирует право собственности на расположенные в Приднестровье объекты, которые были приватизированы «без согласования в установленном порядке с правительством РМ», и критикуя политику Молдовы во всех вышеуказанных отраслях.

Такие заявления И.Додона не имеют ничего общего с якобы «промолдавским» характером его партии, о чем он рассуждал в октябре 2014 г. Ибо как всегда, руководствуясь интересами прежде всего России, и лишь потом Молдовы – ежели до нее дойдет очередь, И.Додон преднамеренно «забыл», что никакое государство никогда не может позволить, чтобы на неконтролируемой его органами государственной власти территории какие-то незаконные структуры самовольно распоряжались собственностью этого государства и беззаконно раздавали эту собственность кому им вздумается. Пренебрежение этим означает оплевывание интересов собственной страны в угоду иностранному государству, а по существу – государственную измену и  предательство Молдовы.

Извращенное понимание взаимоотношений Молдовы и России (вроде «Молдова не должна становиться на колени перед Западом или Востоком, но ее будущее – рядом с Россией»)  доводило деятелей ПСРМ до чудовищного оскорбления национального достоинства жителей Молдовы. Мы имеем в виду утверждение, не раз ими повторяемое,  что «не мы нужны России, а Россия нам». Но если так, и если предположить, что Молдова России не нужна, то зачем тогда РФ поддерживать бандитский сепаратистский режим в Приднестровье и требовать от законных властей Молдовы диалога с ним? Зачем стимулировать процесс получения российских паспортов гражданами Молдовы, особенно в Приднестровье? Зачем настойчиво требовать и выдвигать политические ультиматумы, поддерживать экстремистов, финансировать подготовку массовых беспорядков (2014 г.), добиваться принятия «плана Козака», а ныне «федерализации»,  и устанавливать эмбарго «ненужной России Молдове», зачем поддерживать партии, заявляющие о том, что они пророссийские, да еще принимать их на самом высшем уровне – Президента РФ? Зачем разворачивать истерическую кампанию 2014 г. о некоей «Новороссии», куда, как известно, в 19 веке входила и Молдова? Наконец, зачем же тогда И.Додон, З.Гречаная и прочие лидеры ПСРМ часто ездили и ездят в Москву, если Молдова якобы «не нужна» России? В действительности все совершенно иначе. Молдова понимается российскими политиками все еще как часть бывшего СССР, где они пытаются навязывать свои правила игры и вмешиваются во внутренние дела, когда им вздумается. .А все вышеперечисленное показывает, что на самом деле Молдова России нужна не меньше, а возможно, и больше, чем Россия Молдове, но не столько в экономическом, сколько в культурно-языковом и особенно политическом и геостратегическом отношении. И это – одна из самых страшных тайн молдавских левых, о которой они не посмеют поведать своему электорату.

В культурной области И.Додон видел необходимость развивать контакты с РФ в гуманитарной сфере, совместные празднования различных юбилеев, сотрудничество с РПЦ, совместные проекты в области кинематографа (особенно в освещении тех страниц истории нашей страны, которые связывали Молдову и Россию (о Елене Волошанке,  митрополите Гедеоне, способствовавшем развитию молдо-российских контактов в 17 веке, Д.Кантемире, пребывании А.Пушкина в Кишиневе и особенно о Второй мировой войне, где, как настаивала российская сторона, следует говорить в отношении Молдовы исключительно о «освободительной миссии советской армии» и т.д.), и особенно в сфере образования, чтобы противопоставить деятельность России в этом направлении политике Румынии.

И.Додон, находясь в Молдове, часто давал интервью российским СМИ о ситуации в Молдове, где исключительно в духе хорошо известной ему политики российского руководства в отношении нашей страны трактовал все, что происходит в нашей стране, часто посещал Москву и другие российские города, где проводил пресс-конференции, выступал на конференциях, симпозиумах, форумах и прочих мероприятиях и отвечал на вопросы местных  чиновников всех рангов, политиков и журналистов, создавая им нередко искаженное представление о событиях в Молдове (так, в октябре 2015 г. он уверял российские СМИ, что в результате протестов власти Молдовы «охватил тотальный страх». Хотя если бы это было так, то уступки властей Додону и Платформе сыпались бы как из рога изобилия) нередко встречался с российским послом в Молдове, с которыми вел дискуссии в том же ключе. Послу России в Молдове он, в частности, предложил открыть российское консульство в Комрате. Российские политики, естественно, сочли «очень своевременным» незаконный референдум в АТО Гагауз Ери (глава Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и делам соотечественников Л.Слуцкий).

Уверившись в социалистах, начиная с 2014 г. РФ окончательно сделала ставку на них. В ответ И.Додон вел с российскими политиками обсуждение вопросов, связанных с дальнейшим сближением Молдовы с РФ и ее будущего вступления в ТС и многократно повторял свое обязательство немедленно после прихода к власти расторгнуть Соглашение об Ассоциации с ЕС и о свободной торговле с ним, встречая полную поддержку российской стороны, именовавшей его «надежным партнером». Особенно тесное сотрудничество установилось с партией «Справедливая Россия», с которой ПСРМ подписала договор о сотрудничестве. Пользуясь поддержкой РФ, социалисты установили и стали укреплять связи с молдавскими организациями в РФ, многие члены которых также настроены пророссийски (в особенности с 2014 г.), а также решали проблемы молдавских мигрантов и поставки части консервной продукции, молдавских яблок и других фруктов  в РФ. В ноябре 2014 г. И.Додон за преданность интересам РФ был удостоен приема лично Президентом РФ В.Путиным.

Лишь несколько раз, в декабре 2014 г. руководство ПСРМ выразило беспокойство по поводу обвала рубля в России, но, то ли опасаясь, что панические настроения охватят и их избирателей, ориентированных на РФ и верящих, что у путинской России следуют сплошные успехи, а какие-то санкции и кризисы – это легкорешаемые пустяки, либо по указанию московских «кураторов» в дальнейшем не смели об этом рассуждать, несмотря на то, что экономический рост в России прекратился, начался спад, происходит прогрессирующее падение уровня потребления, а рубль обесценился с тех пор еще больше. Запретная тема, что и говорить. Нельзя говорить о трудностях у покровителей. Могут и поддержки лишить за раскрытие этого секрета Полишинеля.

Порой ориентация на РФ  у социалистов доходила до анекдотических эпизодов, которые ныне, вероятно, лидерам ПСРМ давно хотелось бы забыть. Так, например, в ноябре 2013 г. З.Гречаная побывала на II Международном парламентском форуме «Конституция. Демократия. Парламентаризм». Там, как следует из сообщения СМИ, близких к ПСРМ, она «поддержала идею Путина по смешанной избирательной системе», заявив, что ПСРМ  ее выдвинула уже в ноябре 2011 г. и сославшись на то, что эта схема «уменьшит шансы политических маргиналов» (ЛП М.Гимпу). Но, как известно, за ту же «смешанную избирательную систему», то есть схему, при которой 50% депутатов избирается по одномандатным округам, а 50% - по партийным спискам, выступает и злейший враг социалистов – ДПМ во главе с М.Лупу и В.Плахотнюком. Получается, что В.Путин и В.Плахотнюк выступают за одно и то же? Но, конечно, о таком «кощунственном» сходстве взглядов никто в ПСРМ не смеет даже подумать, не то, что сказать открыто, а тем более в России.

Евразийский союз.

 И.Додон  еще в 2011 г. понимал ЕврАЗЭС как неосуществимый вариант, в силу отсутствия у Молдовы общих границ с Россией. Даже  в мае 2013 г. он продолжал видеть ЕврАЗЭС все еще только как «одно из решений». Хотя он и отмечал, что большинство опросов показывает поддержку основной части населения именно этого пути развития страны, но признавал, что «мы не будем членами Евразийского союза еще много лет». Несмотря на эти очевидные сомнения, в то же время И.Додон делал и противоположные заявления. В декабре 2012 г. он сказал: «делаем анализ, что следует менять в законодательстве и какие реформы проводить в контексте Евразийской интеграции. Это серьёзная дорожная карта, которую стоит подготовить и начинать двигаться вперед».

Сходные позиции высказывала тогда и З.Гречаная. В октябре 2012 г. она утверждала, что Молдова является лишь частью зоны свободной торговли с СНГ, а для вступления в Таможенный союз необходимо полноценное участие и в мероприятиях Евразийского экономического сообщества. Молдова, продолжала она, является частью Всемирной торговой организации, и любые изменения таможенного режима должны координироваться с этой организацией. В-третьих, она обращала внимание  на то, что вступление в Таможенный союз возможно лишь в случае наличия парламентского большинства, которое поддержало бы данную идею, а в настоящее время такого большинства нет.

            Эти явные колебания руководства социалистов все же не мешали им сотрудничать со структурами ЕврАЗЭС. С этой целью В.Головатюк и Е.Горелова побывали в руководстве ЕврАЗЭС в Москве, где знакомились задачами, стоящими перед этой структурой, и договорились обмениваться информацией по интересующим вопросам (декабрь 2012 г.). Обосновывая, почему надо стремиться в ЕврАЗЭС, И.Додон в июне 2013 г. объяснял: «В страны СНГ мы экспортируем 99% мясопродуктов, более 50% овощей, 75% алкогольных напитков, 90% косметических товаров и так далее.  Это цифры, которые честно показывают, где наш экспорт... Именно с экономической точки зрения, я уверен, что Молдове выгоднее быть в Евразийском Союзе».

В июле 2013 г. З.Гречаная снова сделала заявление, противоречившее дальнейшей политике ПСРМ. «Чтобы продвинуть евразийскую идею в Молдове, если мы действительно хотим это сделать, эта идея не должна исходить от какой-то политической партии, иначе она не будет иметь успеха. Доверие людей к политическим партиям очень низкое, особенно в последнее время. И сегодня, когда у власти коалиция за евроинтеграцию, о каком евразийстве мы можем говорить на уровне политиков?».«Это не должна быть платформа партии социалистов, это должна быть платформа, которая объединяет все силы: и политические, и гражданское общество – пусть даже политические партии, которые хотят реально доказывать что-то людям, а не просто рассказывать, что «мы самые лучшие».

Как видно из вышеприведенного отрывка, в 2013 г. социалисты ясно понимали, что такая идея, как евразийская, не может опираться только на поддержку одной партии, а поддерживаться всем обществом. В дальнейшем, однако, социалисты этой правильной идее не следовали и превратились в единственного в стране выразителя идей евразийской интеграции, не заботясь уже нисколько о «объединении всех сил», хотя обладали всего 25% мандатов в Парламенте 2014 г.

Под впечатлением «референдума» в АТО Гагауз Ери (2 февраля 2014 г.) И.Додон даже призвал провести  консультативный референдум за Таможенный Союз «в каждом районе» и пообещал, что скоро социалисты выйдут с такой инициативой. На другой же день, 3 февраля, началась подготовка к нему и в Кишиневе, Орхее, Басарабяском, Бэлцком, Унгенском, Рышканском районах такой референдум был запланирован. 10 февраля он сообщил о том, что планируется проведение этого мероприятия еще в 5 районах, обозвав своих противников «сепаратистами». Действительно, 13 февраля 2014 г. руководство Тараклийского, Дондушенского, Окницкого, Единецкого, Дубэсарского районов отказалось подписывать Декларацию в поддержку проевропейских реформ правительства. Одновременно социалисты задались целью собрать 1 млн.голосов в поддержку «референдума за ТС», подготовив и проект соответствующего решения Парламента. В ответ 6 марта парламентское большинство приняло закон, которым резко ограничило возможности местных властей проводить такие референдумы, которые бы касались вопросов внешнего вектора развития страны, полномочий парламента и правительства, или  противоречащие Конституции и законам страны, чем оборвало попытки социалистов проводить такие референдумы по всей стране.

Понимая, что идея референдумов провалилась, 25 марта ПСРМ инициировала Национальную кампанию «За Таможенный Союз», включавшую в себя широкое информирование населения о том положительном, что несет с собой ТС, включая видеоролики. Последний был объявлен И.Додоном «идеей, которая может сохранить существование Молдовы», так как по опросам «56%» населения были «за» ТС.  7 апреля, чтобы выглядеть перед сторонниками боровшимися до конца, ПСРМ попыталась оспорить решение Парламента от 6 марта в Конституционном Суде, но получили ожидаемый негативный ответ. Социалисты пытались также возмущаться высылкой из Молдовы сторонника приднестровских сепаратистов и «федерализации» Молдовы Й.Бекмана, но не добились ничего. Через некоторое время ПСРМ снова вышла с идеей провести в Кишиневе 50 000-ный марщ «за» ТС. Такой марш действительно состоялся 14 сентября, но собрал значительно меньше людей (социалисты объявили, что собралось даже больше 50 000 человек). В дальнейшем социалисты успешно участвовали в различных евразийских мероприятиях и поддерживали инициативы по созданию новых евразийских организаций. В феврале 2015 г. была создана и парламентская депутатская группа «За евразийское будущее Молдовы», в которую вошли все социалисты и бывшая коммунистка И.Влах. Очевидно, также под впечатлением заявлений соратников, экономист Е.Горелова заявила «Молдове надо учиться строить отношения с ЕАЭС» (июнь 2015 г.),. В контексте дальнейшего неуклонного падения уровня жизни в России, сокращения ее ВВП, непрерывного роста цен, падения уровня промышленного и сельскохозяйственного производства в РФ все это выглядело как пир слепого и глухого  во время чумы.

В отношении РФ, как мы видели, у ПСРМ существует слепое и безропотное подчинение ее позиции, заявлениям и требованиям, в том числе относительно ЕврАЗЭС. Практически ни в каких вопросах руководство ПСРМ не смеет отстаивать точку зрения Молдовы, пытаясь уверять, что она якобы полностью соответствует позиции России. ПСРМ превратилась в простого выразителя интересов РФ на территории Молдовы, не имеющего ни собственного права голоса, ни самостоятельной позиции.

19.  Экономические взгляды

В сфере экономики ПСРМ  в 2012 г. исходила из противоречивых  концепций,  основанных как на укреплении роли государства, росте его контрольных функций, в частности, над тарифами в энергетике и коммунальной сфере, над ценами на социально значимые продукты (хлеб, сахар, молоко и некоторые другие)  использовании внешних займов на инвестиции в экономику, недопущение отчуждения стратегических предприятий, для чего требовала принять соответствующий закон,  вовлечение неактивной части населения в экономическую деятельность, субсидии сельхозпроизводителям,  но в то же время считая нужным сохранять нулевую ставку налогов на бизнес, установление высокого НДС на сельхозпродукцию, что значительно повышало ее стоимость на рынках, сократить число контролирующих органов государства в экономике, и ликвидации функций экономического контроля у МВД. Эта программа действовала у ПСРМ до разработки ею Альтернативной программы экономического развития, о начале подготовки которой было объявлено в мае 2012 г.

ПСРМ добилась принятия закона, защищающего права патентообладателей и одобрила решение Конституционного Суда о приостановке приватизации Кишиневского аэропорта. Она активно протестовала против роста курса иностранной валюты к лею, так как это вело к росту цен в магазинах и на рынках, и требовала тщательного расследования хищений в «Banca de Economii», возмущаясь последовавшей их ликвидацией.

В основном, однако, ПСРМ долго  занималась критикой тяжелого положения экономики и хищений, совершенных правящей коалицией, и констатацией, в какой кризис сползает страна, нежели предлагала собственные планы выхода из кризиса.

Только в июле 2014 г. И.Додон представил обществу программу выхода экономики из кризиса. Эта программа предусматривала пересмотр условий незаконной приватизации и усиление государственных механизмов управления важнейшими отраслями и секторами экономики; тщательный анализ и публичное расследование обстоятельств приватизации, возврат обществу незаконно украденных у государства, у налогоплательщиков, предприятий и сфер деятельности; введение прогрессивного налога и налога на роскошь;  осуществление модернизации налогового законодательства, введение трёхуровневой прогрессивной шкалы налогообложения, налога на роскошь, в т.ч. дорогую недвижимость, автомобили класса «люкс», яхты, частные самолёты и т.д; деоффшоризация экономики; пожизненный запрет на занятие государственных должностей, ужесточение уголовной ответственности, внедрение материальной ответственности, в т.ч. конфискация имущества у чиновников всех рангов, в т.ч. судей и прокуроров, а также членов их семей в случае незаконных решений, а также решений в ущерб государственных интересов, фактов коррупции, а также невозможности доказательства источника нажитых средств и осуществляемых расходов; значительное усиление роли государства в инвестиционной сфере; создание Государственного инвестиционного фонда, главной целью которого станет финансирование крупных проектов общенационального значения в области промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры; снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда,  что увеличит количество рабочих мест. Увеличив зарплату своим работникам, либо увеличив количество работников, работодатель получат право на вычет из декларируемого подоходного налога  60% суммы прироста платежей в фонд обязательного социального страхования; Молдова станет участницей Таможенного союза. Это защитит и будет способствовать развития внутреннего рынка, обеспечит экономику дешёвыми энергоносителями, а также огромными рынками сбыта, на которых молдавская продукция востребована и конкурентоспособна. Страна получит доступ к финансовым источникам инвестиций и реализации проектов в приоритетных областях (промышленность, сельское хозяйство, энергетика, транспортная инфраструктура), в том числе, в рамках Евразийского банка». Для улучшения стандартов и уровня жизни населения, по словам В.Головатюка, потребуется не менее 10% ежегодного экономического роста. Для того же, чтобы достичь среднего уровня жизни стран ЕС, Молдове, по оценке Е.Гореловой, нужно 60 лет, а для достижения уровня жизни некоторых стран СНГ – 30 лет.

В сентябре 2014 г. И.Додон выступил на  международной конференции «Перспективы социально-экономического развития Молдовы в контексте региональных вызовов». Здесь он выдвинул ряд новых предложений партии в области экономики. Они сводились к модернизации, техническому перевооружению и повышению на этой основе темпов развития имеющихся производств, прежде всего, по переработке местного  сельхозсырья; создание новых предприятий и видов промышленных производств. В части имеющихся производств основной акцент предполагалось делать на наращивание их потенциала и повышение конкурентных преимуществ действующих предприятий, прежде всего, предприятий пищевой промышленности и виноделия. проведена инвентаризация действующих производств для включения предприятий (проектов) в число поддерживаемых государством и для определения приоритетных и первоочередных действий по их модернизации. Особый подход планировался к сфере переработки сельскохозяйственного сырья, где государством будут поддерживаться проекты, направленные на импортозамещение. Поставлена задача в течение среднесрочного периода преодолеть отрицательный торговый баланс Молдовы по продуктам питания. Важным направлением промышленной стратегии являлось  создание новых производств, преимущественно крупных и средних предприятий, в области сборочного производства (мебели, узлов и агрегатов для автомобилей, бытовой техники и т.п.), а также в сфере производства одежды и обуви из давальческого сырья. Основной упор в реализации промышленной стратегии  будет сделан на инвестиционное и промышленное сотрудничество со странами Таможенного союза и формирующегося Евразийского экономического союза, с Евразийской экономической комиссией и Евразийским банком развития.

И.Додон пообещал, что это позволит увеличить объем промышленного производства на 83% (против 19% за предшествующие 4 года), а среднегодовые темпы роста промпроизводства в 2015-2018 годы вырастут до 16% против менее 1 процента в 2009-2013 годы. Численность занятых, при этом, возрастет на 70 тыс. чел., т.е. на 48%.

В области сельского хозяйства программа социалистов предусматривала всемерное стимулирование консолидации земель и интегрирование производителей сельскохозяйственной продукции посредством создания производственных, снабженческо-сбытовых и других объединений, аграрных и агропромышленных кластеров с использованием механизмов государственно-частного партнерства;  существенное увеличение масштабов государственной поддержки сельхозпроизводителей (в 5 раз за 4 года); присоединение Республики Молдова к Соглашениям  стран Таможенного союза в аграрной сфере (о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства, о согласованной агропромышленной политике и др.) и интеграция сельского хозяйства в общий рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия стран Таможенного союза; расширение внешних источников финансирования программ и проектов в сельском хозяйстве за счет участия Республики Молдова в Евразийском банке развития; будут оформлены заявки на финансирование наиболее крупных инвестиционных проектов в аграрном секторе, включая приобретение сельскохозяйственной техники, создание и развитие экспортоориентированных агропромышленных кластеров и производств, развитие инфраструктуры сельского хозяйства и др.

Реализация предусмотренных мер, по словам И.Додона  позволит увеличить объем сельхозпроизводства на 36% (против 21,7%) и среднегодовые темпы роста – с 3,9% в 2009-2013 годы до 9% в 2015-2018 гг.

ПСРМ продолжала придерживаться курса на внешние заимствования, но предполагала использовать их на инвестиционное развитие. В результате предпринимаемых действий, заявил И.Додон,  в 2015-2018 годы будет обеспечен рост инвестиций в основной капитал в 1,8 раза против роста за предшествующие 4 года на 35%. Доля инвестиций в ВВП вырастет с 18% в 2013 году до 27% в 2018 году.

Однако принятие всех этих мер, многие из которых действительно соответствуют создавшейся в экономике страны ситуации, И.Додон обусловил следующими положениями:  денонсация соглашения о свободной торговли и ассоциации с ЕС; взятие курса на сближение с Россией и вступление в Таможенный Союз; усиление роли государства в экономику страны (создание государственного фонда и банка для инвестиций и поддержку реального сектора экономики, бюджетная политика, ориентированная на модернизацию экономики; стимулирующая налоговая политика; реальный поворот НБМ). 

Из этих трех положений реально может быть принято и осуществлено только третье, предполагающее  усиление роли государства, что действительно крайне необходимо для наведения в ней порядка, в том числе и по примеру европейских государств. Денонсация же Соглашения об Ассоциации с ЕС, который, при всех провалах властей с 2009 г., был хотя бы небольшим шагом в сторону европеизации страны и переходу на европейские нормы и стандарты, а тем более вступление в Таможенный Союз, становой хребет коего, РФ, все больше шатается под влиянием усиливающегося экономического кризиса (эта тема начисто стерта социалистами из своих выступлений) способствовали бы только одному выходу из ситуации. А именно – мобилизации прозападного электората и майдану на улицах Кишинева, поддержанному Западом. Этот майдан привел бы ПСРМ к падению, что вызвало бы и автоматическое аннулирование множества принятых ею решений. Об этом И.Додона предупреждали. Делал это и автор этих строк. К сожалению, над И.Додоном довлели и довлеют совсем иные, далекие от реальности, взгляды и суждения. Или же он опасается признать публично, что так оно и будет.

20.  Позиция ПСРМ в социальной сфере

Значительно большей конкретностью и разработанностью, по сравнению с экономическими, подготовка которых заняла более 2 лет,  отличались взгляды ПСРМ в социальной сфере. Уже в феврале 2012 г. ПСРМ представила комплекс мер в этой области. Они предусматривали:

1) Незамедлительные меры по поддержке социальноуязвимых граждан, в т.ч. посредством увеличения минимально гарантированного дохода, рассчитываемого при предоставлении социальной помощи, которые должен составлять как минимум половину прожиточного минимума. Пересмотр критериев отбора граждан для получения этой помощи, с тем чтобы достигла всех граждан страны, которые в ней нуждаются;

2) Пересмотр действующей системы индексации пенсий, предусмотрев проведение индексаций два раза в год, в апреле и сентябре. Размер индексации должен зависеть от размера пенсии, так чтобы минимальные пенсии постепенно дошли до прожиточного минимума и различия между большими и низкими пенсиями существенно снизился;

3) Увеличение числа студенческих мест и стипендий финансируемых из бюджета в высших учебных заведениях технического профиля. Зачисление студентов в группы, финансируемые из бюджета, осуществляется на базе вступительных экзаменов, а ежегодное  бюджетное финансирование ставится в зависимость от результатов учебы;

4)  Отмена реформ в образовании, начатых либеральным правительством, эффектом которых является лишь массовое закрытие школ в селах Молдовы;

5) Срочные меры в области здравоохранения и улучшения демографической ситуации. Среди данных мер установить, начиная с 2012 года ежегодный обязательный медосмотр для каждого гражданина, финансируемый за счет государства;

6) Срочные меры по повышению безопасности граждан и снижению преступности, в т.ч. посредством усиления института участковых полицейских с оказанием необходимой помощи со стороны государства участковым и их семьям.

В октябре 2012 г. они  также предложили проект Закона о внесении изменений в действующие законодательные акты. Согласно этому документу, предполагалось четкое установление в Законе о социальной помощи показателей отбора лиц-получателей данного вида помощи, отмена дискриминационного пакета документов, в котором получатели социальной помощи и компенсаций за отопление в холодный период года обязаны заявлять имеющееся у них в наличие движимое и недвижимое имущество, в том числе холодильник, телевизор, велосипед и т.д.,20%-ное повышение размера социальной помощи для малоимущих семей, а также установление помощи на холодный период года в размере 500 леев на каждую семью, и возврат адресных компенсаций для целого ряда категорий граждан. В декабре 2012 г. кабинет В.Филата поддержал одну из этих инициатив, о  повышении коэффициента исчисления для получения социальной помощи, соответственно расширив категории получателей на 20%.

В октябре 2013 г. ПСРМ предложила новый законопроект, предполагавший постепенное повышение пенсий на 20% в два этапа в течение года, с целью устранения разницы между размером пенсий и минимальным прожиточным уровнем; приведение в соответствие размеров пенсий получателей, вышедших на пенсию до 1  января 1999 года, а также тех, кто вышел на пенсию после указанной даты; и обеспечение безусловного права на пенсию в пользу наследников в течение 5 лет  со дня назначения пенсии в случае ухода из жизни ее получателя и добились его поддержки многими парламентскими комиссиями. В декабре 2014 г. И.Додон предложил, чтобы украденные в «Banca de Economii» деньги были направлены на повышение пенсий.  После начала задержек пенсий и социальных пособий они добивались парламентских слушаний по этим вопросам.

Социалисты протестовали против ограничения прав  матерей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и снижения их возможности по уходу за новорожденными детьми в надлежащих условиях, для чего в марте 2014 г.  обратились с запросом в Конституционный Суд.

Они настаивали на повышении качества медицинских услуг, размера зарплаты медикам и прекращения закрытия медучреждений, предлагали списать долги по медполисам (по поводу последних И.Додон пообещал, что ПСРМ оспорит необходимость их покупки бедными в ЕСПЧ), но не смогли добиться создания комиссии по расследованию ситуации на рынке медикаментов и роста цен на них.

В сфере коммунальных платежей они требовали остановить рост цен прежде всего на электричество, газ и другие услуги, для чего летом 2015 г. провели ряд протестных акций и обещая продолжать их до отмены тарифов, настаивая  при этом на том, чтобы заслушать руководство НАРЭ в Парламенте и добиться его отставки. Парламент согласился с их требованием уволить руководство НАРЭ, но вскоре оно было восстановлено после вмешательства международных финансовых институтов.

  Благодаря хорошо продуманной и основательной концепции в социальной сфере, ПСРМ сумела добиться определенных успехов  и получила поддержку ряда своих законопроектов  парламентскими комиссиями. Эта часть программы была одной из наиболее популярных и успешных во всей программе ПСРМ.

21.  Позиция ПСРМ в области культуры

ПСРМ нашла верный путь к сердцам большинства избирателей, предложив в области культуры ряд идей, основанных на истории и традициях Молдовы, молдавского народа, его культуры, языка и православной веры. Основными идеями при этом были защита молдавской идентичности и образа Молдовы  по принципу Молдова – молдаване – молдавский и  официальное признание традиционной молдавской символики,  вместо румынской, с ориентацией на знамя Штефана чел Маре. Они решительно протестовали против возвращения в школы и вузы предмета «история румын», предлагая заменить ее «Историей Молдовы», и требовали аннулировать Закон о равенстве шансов. Чтобы стимулировать уровень образования среди молодежи, ПСРМ предложила возврат к обычным вступительным экзаменам в вузы.

Вместе с тем она не избежала ненужной политизации сферы культуры, пытаясь противостоять процессам десоветизации, неизбежным в процессе европейской интеграции, и протестуя против Закона об осуждении тоталитарного коммунистического режима, по вине которого Молдова навсегда потеряла более миллиона своих граждан (более полумиллиона  беженцев 1944 гг., в Европу, 150-200 000  погибших от  результате голода 1946-1947 гг.,   примерно 700 тысяч набранных по оргнабору и по переселению целыми сотнями семей (значительная часть – насильственно) в разные области СССР, основная часть которых никогда больше не вернулась на Родину). Это обстоятельство, а также настаивание на идее общей победы в войне 1941-1945 гг., которую социалисты по-советски именуют Великой Отечественной,  и попытка отстоять «георгиевские ленточки», не имеющие ничего общего ни с историей, ни с культурой Молдовы (кто видел таковые в Молдове при Богдане I, Штефане чел Маре, Василе Лупу, фанариотах?) символизировали попытку ПСРМ сохранить в целости и сохранности оценки советского времени. Этот период понимался ими  как прежде всего положительный для развития Молдовы этап истории, затемнив или намеренно не изучая множество негативных сторон того времени, что только еще больше раскололо общество.

Некорректными были и сравнения, приведенные социалистами в защиту ряда памятников – например, в Трептов-парке в бывшей ГДР или памятника солдату Алеше в Болгарии : в отличие от последних, которые, хотя и имели на своей территории советские войска (в Болгарии – только до 1947 г.), все-таки были независимыми государствами, признанным всем миром, Молдова  была оккупирована СССР и никакой независимостью не обладала. Политический режим в СССР был намного жестче того, что был в ГДР и НРБ, особенно при И.Сталине. Поэтому сопоставлять Молдову с  ГДР и НРБ нельзя. Из Австрии советские войска ушли в 1955-м, в Израиле и столице Франции Париже, на которые ссылались социалисты, советские войска вообще не были (Израиля тогда вовсе не было) и оккупационный режим там не устанавливали. А если бы установили – то неизвестно, какой была бы там сегодня реакция населения на советские памятники.

Столь же неверной, раскалывающей общество, была идея ПСРМ праздновать день освобождения от румынской оккупации, выдвинутая ПСРМ в июне 2013 г. Это не только настраивает против ПСРМ часть жителей, которые ориентированы на Румынию и ее культурные ценности (многие из них, к слову, не унионисты), но отталкивает и тех, у кого там родственники и близкие.

Не менее конфликтной стала позиция ПСРМ по вопросу статуса русского языка в Молдове. В октябре 2014 г. И.Додон заявил, что русский язык не только должен иметь статус языка межнационального общения, как это предусмотрено законом 1989 г., но и быть внесенным в этом качестве и в Конституцию. Более того, И.Додон настаивал на целом комплексе мер в этом направлении:

1) русский язык должен изучаться во всех школах Молдовы в качестве обязательного предмета;

2) язык обучения в школах должны определять родители, а не чиновники. Если есть достаточное число желающих получать образование на русском языке, должны быть открыты соответствующие школьные классы и университетские группы. Недопустима аргументация чиновников от образования в стиле «нет учителей» или «нет учеников»;

3) должен быть обеспечен перевод всей документации на русский язык. Каждый человек должен быть вправе получить любую информацию во всех государственных органах либо на государственном языке, либо на языке межнационального общения;

4) необходимо обеспечить перевод на русский язык дорожных указателей, медицинских рецептов и иной необходимой информации.

В условиях постепенной евроинтеграции, сокращения числа носителей русского языка, уменьшения числа собственно русских этот вопрос снова может возбудить страсти в обществе, а попытки его будировать всерьез могут снова стать почвой для раскола на национальной почве. Уже реализации первого из этих 4 пунктов более чем достаточно для массовых протестов, которые сплотят на сей раз большинство на куда более широкой, чем поддержка евроинтеграции, общественной почве и также могут привести к майдану и перевороту.

Откровенно пророссийскими были акции ПСРМ в защиту телеканала «Россия 24», который старается ориентировать своих зрителей только на советское прошлое, игнорируя тот неоспоримый факт, что у Молдовы была собственная многовековая история, вплоть до 1812 г. мало соприкасавшаяся с Россией, а советский период после 1940 г. – был военной оккупацией Молдовы без проведения предложенного самим же СССР плебисцита в «Бессарабии (в 1924 г.). (Вместе с тем мы считаем необходимым подчеркнуть, что сказанное ни в коей мере не означает поддержку румынских притязаний на Молдову, так как эти права Румыния аннулировала сама грубейшими нарушениями международного и собственного законодательства в 1918 г.).

Некоторые акции ПСРМ носили откровенно провокационный характер. Среди них – разрыв карты Румынии депутатом В.Бэтрынчей (10 декабря 2015 г.) в знак протеста против распространения  в школах карты Румынии межвоенного периода (что имело столь же провокационный и антигосударственный смысл). Не будучи в состоянии заставить ЛП отступить, не располагая к тому же ни достаточным количеством кадров, которые смогли бы заменить сторонников либералов в школах, лицеях и вузах, ни даже отработанной программой преподавания и учебниками по истории Молдовы (мы имеем в виду настоящую, а не просоветскую версию истории нашей страны – Р.Ш.), которые могли бы стать противовесом прорумынской концепции нашего прошлого, этим актом социалисты показали только свое бессилие в борьбе с унионистской пропагандой и, более того, способствовали сплочению прорумынски настроенных в молдавском обществе.

17.  Прогноз политики ПСРМ под руководством И.Додона в случае победы.

1)      Пророссийский сценарий

Этот вариант сегодня наиболее часто пропагандируется в молдавской и российской прессе, на нем постоянно настаивают и лидеры социалистов. Он предполагает, как следует из их заявлений, немедленное расторжение Договора об Ассоциации и о Свободной торговле с ЕС, как наносящего ущерб молдавской экономике, а главное, вредящего молдо-российским отношениям. Предполагается, что вслед за этим будет организован референдум по вектору дальнейшего политического развития Молдовы, и в случае, как надеются социалисты, он принесет победу сторонникам ориентации на Россию – последует быстрая интеграция Молдовы в Евразийский союз, где она однозначно доминирует. Этот вариант позволит закрепить присутствие российской армии в Приднестровье, которое, если он будет успешно осуществлен, благополучно отделится от Молдовы, имея на то право, как равноправный член федерации и объявит себя независимым государством. Правда, этот крайне оптимистический вариант совершенно не учитывает отношение остальной части населения к такому развитию событий. Совершенно очевидно, что ни прозападная часть жителей Молдовы, ни США и ЕС не будут сидеть сложа руки, глядя, как на их глазах Молдова разворачивается от них в сторону ТС, превращаясь в «непотопляемый авианосец» России в тылу крайне важной для США и ЕС Украины. Реализация этого варианта будет означать практически гарантированный майдан с последующим прозападным государственным переворотом. В случае же применения силы социалистической властью против своих оппонентов Запад получит в руки тот решающий аргумент, который ему необходим для смещения ПСРМ. В этом случае власть ПСРМ будет обречена на гибель при любых обстоятельствах, независимо от того, какой кровью ее крах достанется (пример «небесной сотни» в Киеве это доказал сполна).

2)      «и нашим, и Вашим»

Этот вариант предполагает, что  «социалистическая» Молдова, проведя какие-то из обещанных России мероприятий – например, референдум по вступлению в ТС либо хотя бы имитируя деятельную к нему подготовку, на самом деле будет тянуть время и находить отговорки, почему нельзя идти на следующий этап «евразийской интеграции». Чтобы не выглядеть обманщиком в глазах РФ и своих избирателей, руководство  ПСРМ в этом случае будет принимать второстепенные законодательные акты, которые будет выдавать за имеющие особо важное значение в процессе сближения с ТС. Одновременно будут малозаметно (или же более-менее заметно) восстанавливаться связи с ЕС и США, от которых, как мы показали выше, ПСРМ будет ждать внешнего кредитования (не от нищего же ЕврАЗЭС его ждать). Что повлечет за собой постепенное «соскальзывание ПСРМ на стезю медленного сближения с ЕС, возможно, даже без протестов оппозиции. Но они также могут потребоваться, как провокация и дополнительный аргумент в пользу постепенного поворота на Запад. Этот вариант постепенно приведет ПСРМ в лагерь проевропейских сил, хотя вызовет отток из ее рядов наиболее убежденных сторонников пророссийских взглядов.

3)      Поворот к ЕС

Этот вариант наименее вероятен, ибо подразумевает быструю остановку «проевразийских» процессов после победы, ссылаясь, например, на тяжелое экономическое положение России (к тому времени, оно, разумеется, значительно ухудшится) и необходимость где-то взять деньги на инвестиции внутри страны, то есть поиск экономической выгоды. Но некоторое время, за счет поездок в Москву, заверений в братской и многовековой дружбе с Россией и косметических пророссийских изменений он позволит новому руководству укрепиться у власти. После чего, даже несмотря на попытки разочарованных сторонников ТС заставить власти выполнить обещанное перед выборами и активное вмешательство РФ власть устоит и сумеет продолжить проевропейские реформы, причем значительно более фундаментально, чем это делали прозападные партии до последнего времени.

18.  Плюсы и минусы И.Додона

1)          К числу плюсов И.Додона относится его контактность, умение легко вступать в общение с разными людьми, приспосабливаться к ним и находить с ними точки соприкосновения. Это привлекает собеседника и может сделать его новым союзником в достижении поставленных И.Додоном цели.

2)          Вторым плюсом являются его организаторские и административные качества, благодаря которым (а не только способности привлекать личным обаянием) он умеет объединять вокруг себя большие массы людей и умело маневрирует между интересами разных группировок.

3)          Третий плюс – умение широко,  масштабно и весьма прагматично рассматривать ряд проблем, не всегда под привычным, стандартным углом зрения и способность быстро «ухватить» суть многих мелких проблем.

4)          Четвертый плюс – это хорошо разработанный ряд пунктов партийной программы, которые И.Додон успешно может использовать в пропагандистских целях в работе с разными социальными группами. Среди них – ориентация на молдавские национальные традиции и ценности, но и ориентация на ЕврАЗЭС

К числу минусов И.Додона как политика относятся:

1)   Быстрый переход от одной точки зрения или прежнего мнения к другому,  подчас настолько быстрый, что собеседник не успевает под него подстроиться, что нередко создает впечатление недостаточно глубокого и серьезного характера,  внешне легко меняющего свои убеждения под влиянием внешних факторов.

2)   Стремление среди подчиненных проводить только свою точку зрения, нередко довольно жесткими и бескомпромиссными мерами, за что его обвиняли в диктаторских замашках.

3)   Тщательное изучение только тех вопросов, которые близки его интересам, например, экономические. В отношении таких  вопросов, как, например, приднестровский, отношение к ЛП, другим правым и т.д. прослеживается стремление к речевым штампам и как бы заранее заготовленным и сходным по содержанию текстам, чтобы по возможности «обобщить» тему и не вдаваться в детали, которые ему неизвестны или не привлекают.

4)    Выраженное стремление говорить возможно более решительным, жестким тоном, чем тот, который ему присущ в действительности. Эти перепады порой настолько бросаются в глаза, что создается впечатление двух разных людей под одним именем.

Заключение

  Игорь Додон уже достаточно давно известен в молдавской политике. Он прошел путь от рядового биржевика до лидера крупнейшей оппозиционной партии в Молдове, оставив после себя много неоднозначных следов. Как и у всякого политика, у него обнаружилось много друзей и не меньше врагов. В течение своей политической карьеры И.Додон многократно менял свои взгляды по самым разным вопросам, но умело оставался на плаву, причем его бизнес и по сей день относительно мало кому известен. Незаурядный тактик и прагматик, он блестяще приспосабливается к меняющейся политической ситуации, вытаскивая из рукавов то одни свои заявления былых лет, то другие, подчас прямо противоположные, которые одинаково уверенно разъясняет слушателям и зрителям. В разное время он за это удостаивался весьма противоречивых оценок окружающих, в том числе политиков. Отличаясь большой целеустремленностью и настойчивостью в достижении поставленных целей, он успел к своим немногим более 40 лет добиться очень больших высот в молдавской политике. Может добиться и еще большего, если не подведет политическое чутье. Пока что можно с полной уверенностью сказать, что если потребуется, И.Додон без колебаний сменит тогу «российского патриота» на истинно европейского политика, и логично обоснует все свои действия. Что он способен на такое, доказала его биография, которую мы попытались проследить на этих страницах шаг за шагом. Точно так же он будет себя вести и в течение всей своей карьеры. И если ему доведется прийти к власти в Молдове, для чего у него есть все шансы, наша страна увидит множество невероятных словесных кульбитов, оправдывающих любой его шаг. Не исключено, что  именно Игорь Додон станет тем, кто совершив еще один головокружительный поворот, продолжит вести Молдову все дальше в Европу. А подавляющее большинство жителей Молдовы даже не поймут, как и когда это произошло. От «лучшего друга России» до «последовательного европейского политика» всего только один шаг. Игорь Додон может стать первым молдавским политиком, который это блестяще докажет.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории