Анализ политической ситуации в Молдове: февраль 2017 г.

Анализ политической ситуации в Молдове: февраль 2017 г.

ПЛАН:

            Введение

1.      Краткая характеристика создавшейся  в феврале  2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)

2.      Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ (Социал-демократическая платформа)

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) НП

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

и) ПДС

3.      Видение партиями дальнейшего развития событий

 4. Отношение избирателей и аналитиков к деятельности партий

5.Мнение иностранных политиков и аналитиков о ситуации в Молдове

    6. Рекомендации

   7. Заключение

Введение

                Как и в январе 2017 г., основную активность проявляли прежде всего ДПМ, отметившая свое 20-летие,  и ее главный левый оппонент ПСРМ, поставившая перед собой цель взять под контроль как можно большую часть левого фланга молдавской политики.  ДПМ, отвечая на выпады левой оппозиции, занималась подготовкой к реформам политической системы страны, которые должны последовать в ближайшие месяцы, а ее руководство укрепляло международные позиции этого правящего политформирования Молдовы.

            С другой стороны, ПСРМ набирала очки на нескольких основных идеях – противостоянии евроинтеграции страны (на этом этапе речь шла о создании Бюро НАТО в Молдове, борьбе против перекладывания на народ выплаты украденного миллиарда долларов, борьбе с властью по вопросу назначения послов и т.д.), которая стала главной «фишкой» левых в нашей стране, позволяющей собрать вокруг себя значительное число сторонников; а во-вторых, на сопротивлении безграмотной деятельности примара Кишинева Д.Киртоакэ, который продолжает уродовать столицу Молдовы.

            Для донесения до жителей своих политических посылов ДПМ и ПСРМ даже не нужны были заседания Парламента. Зато они были исключительно нужны всем остальным партиям, входящим в законодательный орган, так как подчас только этим способом они могут напомнить о себе избирателям. Но как раз этих заседаний не было почти весь февраль и воспользоваться этой возможностью  им не удалось. Несмотря на это (вопреки намерениям власти начать заседания новой сессии Парламента уже в самом начале февраля) не было никаких пикетов и других форм протеста против затягивания с началом очередной сессии. Что еще раз подтвердило – политическая спячка в рядах молдавской оппозиции не просто имеет место быть, но похоже, даже углубилась – ведь был упущен такой прекрасный шанс вывести своих сторонников на улицы городов, чтобы показать власти свою силу.

1.Краткая характеристика создавшейся в феврале 2017 г. ситуации в стране. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, ПДП)

            Деятельность ПКРМ, как и прежде, проявлялась в основном в публикациях и интервью, с критикой различных действий нынешней власти или других оппозиционных партий. Отказавшись от методов уличных и других публичных протестов ввиду существенного сокращения числа своих сторонников, ПКРМ перешла к парламентской борьбе.

            ПСРМ активно использовала свой «президентский» козырь и постоянно публиковала новости об очередных решениях Президента И.Додона, особенно выделяя те из них, которые касались в той или иной мере противодействию странам Запада и укреплению национального суверенитета.

            ДПМ, отпраздновав свое 20-летие, готовила несколько базовых реформ, которые должны были внести существенные коррективы в политическую жизнь Молдовы уже в недалеком будущем – введение одномандатных округов и реформирование системы исполнительной власти.

            Слабеющая и потерявшая еще двух своих депутатов ЛДПМ, однако, старается выступать в СМИ с критическими замечаниями в адрес действующей власти и критиковать ее основные инициативы, касающиеся ситуации внутри страны или примыкает к разным НПО или политическим партиям, выступающим с такими целями.

            Постоянно находящаяся в обороне и также вынужденная непрерывно отбиваться от нападок оппонентов ЛП старается ответить им громкими акциями (например, снятием рекламных панно в Кишиневе). Правда, это все равно не приносит электоральных успехов.

            Действия НП сводились к постоянной критике действующей власти и лично В.Плахотнюка и одновременно оправданию позиции своего лидера Р.Усатого в различных конфликтах, в которые он в разное время был втянут.

            ПДП провела свой съезд, на котором поставила новые цели и задачи, в том числе недопущение изменения избирательной системы, проведение досрочных выборов и т.д. Партия выступала с решительной критикой правящей коалиции (ДПМ-ЛП), а также ПСРМ. Несмотря на это, продолжалось дальнейшее кадровое ослабление политформирования.

            ПДС продолжала формировать свои новые партийные структуры, на сей раз за рубежом, и вступала в коалиции с различными политформированиями, выступая с требованиями в адрес нынешней власти.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

Сильной стороной ПКРМ всегда была ее социальная политика. Это заметно и сегодня. Депутат фракции Е.Боднаренко провела подробный анализ ситуации с организацией питания детей в учебных заведениях, в котором очень четко изложила выводы и задачи, которые следуют из обнаруженного. Благодаря ей же, занимавшей несколько лет пост примара Сорок, удалось добиться сдачи в эксплуатацию социального жилья для молодых специалистов и ряда других категорий граждан. Таких масштабных проектов в этом городе не было еще с далекого 1989 г. В этой связи ПКРМ обвинила премьера П.Филипа в попытке «присвоить» и причислить к успехам ДПМ реализацию этого проекта.

По традиции ПКРМ, в ее прессе нередко рассказывают о хороших хозяйственниках и управленцах, добившихся успеха на занимаемой должности. Такие люди действительно должны стать примером для общества – чтобы вся страна знала тех, кто не на словах, а на деле умеет работать. Примером такого управленца на сей раз стала М.Мунтяну, примар села Хынчешть Фэлештского района, сумевшая сэкономить значительные для села суммы, которые теперь идут на его благоустройство.

Успехами ПКРМ лидер ее фракции в Парламенте И.Шупак считала борьбу против перекладывания украденного миллиарда на плечи сограждан, повышения пенсионного возраста, сомнительной «амнистии капитала», (от которой позднее власти все же отказались), целью которой была отставка Правительства П.Филипа. ПКРМ удалось «пробить» принятие Декларации «О незыблемости суверенитета, независимости и постоянного нейтралитета Молдовы», декларации по принятию отчета международной комиссии по изучению холокоста, предоставление 8 городам статуса муниципия. Чтобы партия не впадала в уныние, ее сторонникам сообщается об активной работе некоторых структур ПКРМ, например, ее женской организации, Бэлцкого горкома  и Новоаненского райкома, которым «удалось сохранить свой костяк», а местами и примаров-коммунистов, порой достигающих успехов в работе; Флорештского райкома, который «был задействован в ряде важных событий» (каких именно, неизвестно, если не считать уставных отчетно-выборных собраний), призывали «быть лидерами» в рядах оппозиционеров (В.Мудук, Фэлешть), комсомольцы участвовали в работе Международного фестиваля молодежи  и студентов, посещали детдома (сектор Ботаника)  и т.д.

Коммунисты, как и либералы, постоянно напоминают прошлое нынешнего Президента И.Додона, правда, опираются на разные факты. Либералов больше волнует отношение Додона к языку, культуре, истории, России и Западу, коммунистов – поддержка Н.Тимофти во время голосования за него в марте 2012 г., «незаконность» его собственного избрания на пост Президента в ноябре 2016 г., непоследовательность в действиях и заявлениях и т.д. Чуть ли не единственным вопросом, в котором ПКРМ и ЛП при оценке И.Додона сходятся – это вопрос о «федерализации» Молдовы. Но вывод у обеих партий общий – Додон должен быть отстранен от должности, в том числе и путем импичмента. В отношении И.Додона у ПКРМ широкий выбор всевозможных ярлыков, среди которых «пустомеля», «популист, страдающий нарциссизмом» (о имитации отстранения Э.Харунжена с поста Генпрокурора), визит в Москву – «пустой и надутый», «выдвигает иррациональные задачи» (о проведении референдума по реинтеграции страны, о чем говорил Додон, и здесь ПКРМ права) в Приднестровье «полное фиаско» (здесь ПКРМ недалека от истины), «неконституционный президент», «не защищает православие», действия ПСРМ «списаны» с аналогичных у ПКРМ и т.д. Основным обвинением при этом остается имитация решительной борьбы со стороны И.Додона, и ее отсутствие в действительности.

 Не забывают коммунисты и «группу 14», время от времени сообщая о том, какие у некогда покинувших фракцию бывших товарищей появились дорогие обновы (швейцарские часы у А.Загородного).

Значительная часть материалов, написанных публицистами ПКРМ, посвящена социалистам, которые сменили их в роли главной левой партии страны, правда, им даже теперь очень далеко до былого представительства ПКРМ в Парламенте. В основном эти материалы справедливы, несмотря на все попытки сторонников ПСРМ оправдаться. Так, в частности, они обратили внимание на то, что во время своего визита в Тегеран Президент И.Додон выступал под преднамеренно измененным молдавским флагом, хотя в качестве главы государства не имел права этого делать. Они действительно уже давно обращали внимание на заведомую нереализуемость многих заявлений И.Додона ввиду отсутствия у него надлежащих полномочий и т.д. Та же «додоновская» непоследовательность характерна для социалистов и после ухода самого И.Додона с поста лидера ПСРМ – требуя отставки министра здравоохранения Р.Главан, в ведомстве которой цены на лекарства снизились всего на 2% вместо анонсированных 40%, но во время самого голосования за это решение несколько депутатов ПСРМ неожиданно покинули зал заседаний; предвыборная платформа «списана» с платформы ПКРМ, они, по мнению ПКРМ, используют только лозунги, но мало делают и т.д.

Коммунисты справедливо раскритиковали недостатки годового отчета Правительства П.Филипа о своей работе. Безусловно, возобновление внешнего финансирования – это большой успех, но нельзя не видеть и ту цену, которую за это пришлось заплатить – перекладывание на плечи граждан выплаты украденного миллиарда. Нельзя не заметить и того, что достигнутые повышения пенсий и пособий пока слишком незначительны, чтобы считать их успехами (разве что учитывая, что они осуществлялись в отсутствие внешнего финансирования), отчеты о исполнении плана внедрения реформ пока не привели к сколько-нибудь видимым результатам. Понижение цен на лекарства оказалось слишком мизерным,  зато существенно выросли тарифы на медицинские услуги,  информации о новых инвестициях и открытии новых рабочих мест вовсе не было. При этом продолжали расти долги населения за оказанные коммунальные услуги. Что тоже серьезный минус в деятельности нынешнего Правительства. Среди других недостатков, обоснованно отмеченных ПКРМ –  публикация материала про продажу должностей и земельных участков в Минсельхозе, создание «синекуры» для экс-председателя ЦИК Ю.Чокана, возглавившего Центр по внедрению реформ, ограничение Высшим Советом Магистратуры доступа к информации, что вызвало протест журналистов, обвинение  Минсельхоза в купле-продаже должностей (действительно, вскоре министр сельского хозяйства Э.Грама был задержан за злоупотребление властью и был вынужден подать в отставку – Р.Ш.) медленное строительство необходимого стране газопровода Унгень-Кишинев, который вроде бы будет сдан в эксплуатацию в 2019 г., самоуспокоение Правительства достигнутыми результатами в процессе внедрения европейских реформ, хотя, по мнению ПКРМ, никаких особенных изменений не заметно, что продолжает, как и в предыдущие 8 лет, дискредитировать еврореформы в Молдове и привело к восприятию их в стране как чего-то негативного, вредного.

            Минусом для партии стало интервью секретаря ЦК ПКРМ К.Старыша. В нем он выразил возмущение установившейся политической стабильностью в обществе, назвав ее «стабильностью кладбища», потому что «развивается потенциал одного-двух человек», а не всего общества. Но ведь именно установление стабильности и обещала ныне правящая ДПМ, не детализируя, как именно она будет достигнута. И если эта цель все же была реализована, значит, партии власти удалось выполнить свою первоначальную задачу. Если же власти удастся выполнить и свою новую задачу – то есть начать реально повышать уровень жизни людей, что намечалось уже в 2017 г., то, пожалуй, чем дальше, тем меньше людей согласится с мнением К.Старыша. Ибо стабильность и рост благосостояния и есть надежда любого нормального общества. В том числе и молдавского. Изображать же ситуацию в Молдове как «падение в 1990-е», о чем говорит лидер ПКРМ В.Воронин – тем более сильное преувеличение, далекое от действительности.

            В качестве классической оппозиционной партии в Молдове ПКРМ вновь (лидер фракции И.Шупак) призвала к досрочным выборам в Молдове. Однако эти призывы, как не могут не понимать в ПКРМ – всего лишь глас вопиющего в пустыне, ибо никто во власти прислушиваться к ним не станет. Не только ДПМ, но  и слабеющие ЛП и ЛДПМ, которые заинтересованы в том, чтобы  подольше остаться в Парламенте – и желательно до конца полномочий нынешнего состава Парламента.

            Один из приемов молдавских левых – борьба с ксенофобией, то есть неприязнью к другим нациям. С их оценкой этого крайне опасного явления вполне можно было бы согласиться, если бы не крайняя односторонность представителей ПКРМ. Ксенофобию они видят исключительно только у своих противников – правых, и особенно унионистов. Аналогичные же проявления ксенофобии к другим нациям со стороны наших русскоязычных сограждан ПКРМ упорно игнорирует, делая вид, что их якобы вовсе нет.

            Не обходилось, естественно, и без характерных преувеличений, типа «молодежь Молдовы, осознав хаос в стране, желает возвращения коммунистов к власти». Будь это так, такой факт неминуемо стал бы достоянием общественности, что не имело места.

            Другим несомненным провалом для партии (но получившим естественную поддержку молдавских левых) стало их «генетическое» невосприятие идеи вступления Молдовы в НАТО, которое «существенно ухудшит» молдо-российские отношения. Вероятно, авторам неизвестно, что иностранные войска и так уже 25 лет находятся в Молдове – российские части в Приднестровье, или же они считают, что то, что позволено России, якобы не позволено Западу. А, собственно, почему это? Если представители ПКРМ ратуют за нейтралитет, то в первую очередь они должны требовать самым категорическим образом устранения тех войск, которые уже есть в Молдове – российских, и только после этого (или хотя бы синхронно с этим) добиваться от НАТО признания молдавского нейтралитета. В противном случае ПКРМ, являющаяся молдавской партией, открыто  выступает с российских позиций.

            Даже хулиганское нападение неизвестных на редакцию «Коммуниста», которое в 2001-2009 гг. имело бы серьезные последствия и скандал в СМИ, на сей раз прошло практически незамеченным. И это тоже свидетельство падения былого авторитета ПКРМ.

б) ПСРМ

            Как и положено молдавской левой партии, ПСРМ яростно выступает против открытия Бюро НАТО в Молдове, по уже указанным нами выше причинам – для любого левого в Молдове аббревиатура «НАТО» - сильнейший раздражитель, вызывающий безумную ненависть. Ибо НАТО воплощает в себе, несмотря на все насмешки и рассуждения  о ее грядущем кризисе и развале, несомненную и огромную силу, способную справиться и с российской, особенно при помощи США. Оно якобы «мешает урегулированию приднестровского конфликта» (свое враждебное отношение к Бюро НАТО И.Додон подтвердил и на встрече с председателем Парламента А.Канду и премьером П.Филипом). Однако в действительности все совершенно иначе. НАТО – необходимый элемент реального давления на Россию, чтобы заставить ее покинуть левобережные районы Молдовы и восстановить суверенитет нашей страны над своими заднестровскими районами. Но вместо осознания этого ПСРМ имитирует активную деятельность по решению сей застарелой проблемы, стараясь только поднимать ее на встречах с иностранными чиновниками (председатель ОБСЕ С.Курц).

            Козырной картой ПСРМ стали ее протесты против решения руководства страны о возложении на плечи молдавских граждан выплаты украденного  у них же миллиарда и против повышения стоимости медицинских услуг, обвинения в «поспешности» и «непродуманности» мер, принимаемых Правительством. Эти истории вскоре сыграют важную роль в пропагандистской кампании социалистов, обретшей, к тому же, и международный аспект – И.Додон просил помощи ЕС в расследовании истории с кражей миллиарда. Как и борьба против открытия Бюро по связям с НАТО.

            Другим важным козырем ПСРМ стало предложение Президента И.Додона объявить 2 февраля Днем государственности Молдовы и принять новый, исторический флаг Молдовы, которым социалисты не без определенных оснований считают красно-синий, а также выход с законодательной инициативой о расширении полномочий Президента, угрожая в противном случае начать сбор подписей с этой целью.

            Традиционными для социалистов стали почти всегда справедливые нападки на примара Кишинева Д.Киртоакэ, который не только крайне плохо работает, но часто и вовсе неделями не является на работу. ПСРМ гордилась тем, что ее муниципальные советники не голосовали за решения, носящие коррупционный характер, добивалась – и добилась роста финансирования пригородов, которые всегда были опорой Д.Киртоакэ на выборах, уличили в грубом нарушении при утверждении муниципального бюджета, принятом к тому же с большими задержками. Партия организовывала встречи с желающими гражданами по всем интересующим их вопросам. И.Чебану удалось отбить нападки ЛП по поводу того, что он, являясь муниципальным советником, одновременно состоит и пресс-секретарем Президента И.Додона – он напомнил, что в примарии является прежде всего советником. Периодически ПСРМ выступала с разоблачениями деятельности либералов в Кишиневе. Так, тот же И.Чебан сообщил, что «смотрящие» за реконструкцией центральных улиц Кишинева получают более 1000 евро в сутки.

            Партия в пропагандистских целях (председатель ПСРМ З.Гречаная) поддерживали у избирателей мысль, что «мы потеряли российский рынок, а европейский так и не приобрели». В этой связи успехом ПСРМ стало расширение экспорта молдавской винодельческой продукции в Россию.

            Еще несколькими успешными действиями И.Додона можно назвать подготовку им визита Патриарха РПЦ Кирилла в Молдову и предложение об активном участии жителей Левобережья в общемолдавских выборах 2018 г., объявление о скором подписании соглашения между Молдовой и Экономической комиссией ЕврАЗЭС, требование к МВФ учитывать прежде всего настроения народа Молдовы, обещание денонсировать Соглашение об Ассоциации с ЕС и подчеркивание необходимости скорого роспуска Парламента. Также очень положительно будет оценена левым молдавским электоратом отповедь И.Додона послам США и Румынии, предлагавшим ему все-таки согласиться на посылку молдавских солдат и офицеров на учения, организуемые блоком НАТО, отказ назначать послами группу представителей ДПМ.

            Очень успешной для имиджа партии и самого И.Додона стали его встречи с населением ряда районов (в феврале это были, например, Бричень). Здесь у социалистов очень много сторонников и беседы И.Додона с избирателями способствовали только росту их числа. Другой полезной его же идеей стало создание журнала основных проблем каждого района, работа с которым должна будет способствовать их решению, а также обещание представить программу социально-экономического развития страны на перспективу. Важно лишь, чтобы это намерение не осталось только словами. Временами И.Додон оказывал  и благотворительную помощь (предоставление дома многодетной семье).

            ПСРМ старалась через своего экс-лидера И.Додона расширить и собственные международные связи (ибо даже бывший председатель ПСРМ все равно помогает своей прежней партии). И.Додон заключил договор о сотрудничестве с Партией справедливости и развития Турции.

            Президент И.Додон правильно поступил, отказавшись, как поборник традиционных ценностей, участвовать в одном из мероприятий ЛГБТ. Это  тоже вскоре будет ему зачтено в «плюс» избирателями.

Среди минусов партии – постоянное подчеркивание ее близости и даже «стратегической ориентации» на  Россию (особенно подчеркнутой встречей И.Додона и В.Путина) или подписание соглашения о сотрудничестве ПСРМ и «Единой России», что в нынешних условиях, после захвата РФ Крыма и открыто поддерживаемой Россией войны в Донбассе, только вредит ее имиджу в Молдове и особенно на Западе. Не спасает даже недовольство значительной частью населения социально-экономическим курсом страны. Так, Президент И.Додон побывал на молдо-российском форуме, о чем счел нужным сообщить как о новом свидетельстве своего пророссийского курса. Однако для самого И.Додона такое положение вполне подходящее – он этими мерами только укрепляет свой электорат. Этому способствовали и восторженные публикации ряда русскоязычных СМИ Молдовы о визите И.Додона в Москву.

            Попытки «довести до ЕСПЧ» дело об отставке Д.Киртоакэ до сих пор сводились у ПСРМ просто к сотрясанию воздуха и нет никаких гарантий, что на сей раз ситуация будет иной.

            Несмотря на обещания сотрудничать с НП Р.Усатого, возобновились нападки социалистов на своих бывших союзников. В частности, социалисты считают крайне неудовлетворительной работу Р.Усатого на посту примара Бэлць, причем сторонники ПСРМ (В.Букарский) допускают подчас грубые оскорбления и даже матерщину по адресу лидера «Нашей партии». Это крайне негативное отношение к НП, которая отрывает у ПСРМ часть, пусть и не слищком большую, левого фланга, подтвердил и сам И.Додон. По словам некоторых участвовавших в его поздравлениях по случаю 42-й годовщины со дня рождения сам именинник вроде бы заявил примерно следующее: «Надо уже сегодня готовиться к парламентским и местным выборам. Не должна повториться ситуация 2015 года, когда «Наша партия» неожиданно обошла нас по количеству примаров. Забудьте про Усатого, он больше никогда не вернется в Молдову. Я позабочусь об этом. Нужно искать влиятельных людей в регионах, в том числе среди активистов "Нашей партии", и перетягивать их на свою сторону». Располагая многочисленными свидетельствами крайне отрицательного отношения социалистов к НП, мы не сомневаемся, что Додон вполне мог произнести нечто подобное.

            Неудачным стоит считать визит И.Додона в Брюссель. Нежелание генсека НАТО И.Столтенберга встретиться с молдавским лидером, попытки самого И.Додона обвинить ЕС  в том, что он финансировал воров у власти в Молдове и утверждать, что Соглашение об Ассоциации с ЕС принесло значительно больше вреда, чем пользы существенно повредило отношению к нему в ЕС (недаром западные послы предупреждали И.Додона, чтобы он не ставил вопрос о расторжении Соглашения об Ассоциации ЕС-Молдова) на Западе. (Но он все же поблагодарил ЕС за оказанную Молдове в прежние годы финансовую помощь). Это отразилось и на отношении молдавской диаспоры к нему: на встрече с соотечественниками в Бельгии нашлось немало людей, которые пытались сорвать ее. Однако такое отношение к Западу и России И.Додон именовал «формой диалога». Сам И.Додон считал успехом своего визита то, что впервые с 2009 г. молдавский лидер поехал на Запад не для того, чтобы клянчить денег.

            Крайне негативно ПСРМ отнеслась к идее перехода на одномандатную систему, несмотря на то, что в ее собственной программе присутствует этот пункт. Предлогом, озвученным лидером партии З.Гречаной, была якобы «неготовность политического класса» страны принять эти изменения. Оно и понятно – кто же из лидеров добровольно выпустит из рук самостоятельный подбор кадров в списки на занятие мест в Парламенте (ибо за это неплохо платят) и возможность расставлять своих людей на все «проходные» места в том же списке.

            Не обошлось в рядах ПСРМ и без скандалов – из списка ее муниципальных советников был исключен О.Онищенко – за поддержку решений либеральной фракции в муниципальном совете. А некий рядовой социалист А.Колесник был задержан полицией за оставление у здания Посольства США неопознанной сумки.

в) ДПМ (Социал-демократическая платформа)

В феврале 2017 г. ДПМ отметила 20-летие со дня создания. В этой связи лидер партии В.Плахотнюк заверил СМИ, что партия выполнит все, что было ею обещано, несмотря ни на какие препятствия.

            Позитивно, хотя и не без замечаний, была встречена профсоюзами и немалой частью НПО идея ввести для работающих пищевые карточки на 45 лей в сутки, в качестве дополнения к зарплате. Это европейская практика, и внедряя ее у нас, мы делаем еще один небольшой шаг в сторону ЕС. Профсоюзы, всячески одобрив это предложение, поставили условием, чтобы государство и частные компании не снижали зарплату за счет этих карточек. У предпринимателей возможность появления карточек вызвало негативную реакцию, так как они «не увидели возможность финансовых выгод для работодателей».. А председатель парламентской комиссии по социальной защите, здравоохранению и семье О.Доменти предложила сначала повысить зарплаты, а потом вводить эти карточки.

            Правительство П.Филипа впервые всерьез занялось проблемой Днестра, возникающей из-за намерения властей Украины построить на этой реке сразу 6(!!!) ГЭС. Если это намерение будет реализовано, то можно без преувеличения сказать, что река будет уничтожена. В ходе состоявшегося визита П.Филипа в Киев и его встречи с украинским коллегой В.Гройсманом была достигнута договоренность о том, что рассмотрением этой проблемы займутся и международные эксперты. Не отказываясь от намерений строить 6 ГЭС, В.Гройсман, однако, обещал в дальнейшем «консультироваться» в этом вопросе с Молдовой.

            Правительство и Парламент разработали программу приоритетных реформ на 2017-2018 гг.,  к числу которых относятся реформа центрального и местного публичного управления, реформирование первичной медицинской помощи, общественного здравоохранения, больничная реформа, реформа трудовой занятости, пересмотр  системы государственных закупок и Трудового кодекса. А главным приоритетом остается, разумеется, исполнение Соглашения об Ассоциации с ЕС.

            Впервые руководство Молдовы (премьер П.Филип) заявило о необходимости перейти к обсуждению вопроса о специальном юридическом статусе Приднестровья в составе Молдовы. До сих пор его рассмотрение оттягивали десятилетиями как могли, и в Кишиневе, а тем более в Тирасполе. При этом П.Филип подчеркнул, что власти нашей страны принципиально против федерализации Молдовы: «Наша позиция относительно федерализации категорична. Мы не считаем, что это хорошее решение», - заявил он. Он также добавил, что Молдова будет настаивать на безоговорочном выводе российских войск из приднестровского региона нашей страны.

            Несомненно, полезным для нашей страны станет Договор о свободной торговле с Англией, который теперь готовится обеими сторонами. Он будет способствовать расширению внешней торговли Молдовы не только собственно с этой страной, но и всеми странами Британского Содружества.

            Постепенно расширяются связи Молдовы с НАТО. Премьер П.Филип пригласил генерального секретаря Североатлантического союза Й.Столтенберга совершить визит в Кишинев, в частности, в связи с открытием Офиса НАТО в Молдове, и поблагодарил его за поддержку в разрешении приднестровского конфликта.

            Впервые со времен В.Воронина молдавские власти, на сей раз вовсе не коммунистические, позволили себе выступить с критикой мнения США и ЕС. Министр юстиции В.Чеботарь заявил, что доклады Госдепартамента США и Евросоюза о политзаключенных (в частности, т.н. «группе Петренко») и избирательной юстиции в Молдове носят субъективный характер и оказывают давление на юстицию. Чеботарю не известны отчеты международных структур по ситуации с правами человека и осуждающими избирательную юстицию в Молдове. В связи с этим он призвал не допускать вмешательства в юстицию, если мы на самом деле желаем правосудия. Если и были сделаны кем-то определенные заявления, сказал Чеботарь, то «от незнания деталей».

            Признав, что сегодня Молдова непривлекательна для иностранных инвесторов, председатель Парламента А.Канду пообещал сделать все, чтобы, сохранив стабильность в Молдове, добиться привлечения серьезных иностранных инвестиций в нашу страну. Констатировав, что к январю 2016 г. уже существовали предпосылки для исчезновения Молдавского государства (кризис с выплатами зарплат и пенсий, серьезные массовые протесты, активизация иностранных спецслужб), А.Канду отметил, что депутаты Парламента сумели сплотиться и сформировать существующее и ныне правящее парламентское большинство.

            Визит Президента И.Додона в Брюссель вызвал резкую оценку ДПМ в специальной декларации, вышедшей по этому поводу. ДПМ отметила, что эта поездка превратилась, по существу, в партийную, в ходе которой И.Додон высказывал скорее не мнение страны, как глава государства, а позицию своей бывшей партии и ее политические проекты. В связи с этим ДПМ подчеркнула, что Молдова должна поскорее прекратить затянувшуюся борьбу между пророссийскими и прозападными силами и приступить к нормальному созидательному развитию страны. ДПМ обещала сохранить хорошие отношения с РФ, по мере того, как последняя найдет приемлемые условия для работы там молдавских гастарбайтеров. Кроме того, правящая партия сообщила, что подготовила документ, в котором намерена подтвердить верность Молдовы всем прежде взятым на себя обязательствам – независимо от того, что, где и как говорил И.Додон или кто-либо из иных политических оппонентов ДПМ.

            Председатель Парламента А.Канду осудил попытки Президента И.Додона сделать его, Канду, «почтальоном» между Президентурой и парламентскими фракциями и отказался рассматривать идею о передаче Президенту права роспуска Парламента.

            Совершенно справедливым и своевременным, в свете недавней «президентской» кампании в нашей стране, нужно назвать предложение председателя КС А.Тэнасе наказывать церковь за попытки вмешательства в политику, как носящие антиконституционный характер. Следует заметить, однако, что ранее А.Тэнасе, будучи министром юстиции, уже высказывал те же взгляды, но тогда это не имело никаких последствий.

            Лидер ДПМ В.Плахотнюк отверг обвинения в том, что он «из тени» управляет страной. По его словам, если бы он действительно реально правил страной, итоги этого управления были бы намного лучше. По словам экс-министра социальной защиты от ДПМ, В.Булиги, в последние годы пособия и минимальная зарплата, хоть и медленно, но все же росли, а за провалы и недостатки правления с 2009 г. несет ответственность далеко не только одна ДПМ.

            В феврале 2017 г.В.Плахотнюк напомнил о давней идее ДПМ о переходе к одномандатным округам, настаивая на том, что эта инициатива приближает власть к народу и заставляет народных избранников оглядываться на своих избирателей.

            В целях поиска компромисса между ветвями власти состоялась встреча Председателя Парламента А.Канду и премьера П.Филипа с Президентом И.Додоном, на которой стороны смогли найти и некоторые точки соприкосновения. Несмотря на очень разные позиции по ряду вопросов, договорились о консолидации усилий и создании общей экспертной группы.

            Правительство отклонило инициативу ПСРМ об открытии избирательных участков за рубежом пропорционально числу избирателей, живущих в данной стране, пояснив, что зачастую представленные данные не соответствуют реальным.

            Минусом ДПМ стал отказ председателя Парламента А.Канду  и премьера П.Филипа даже обсуждать возможность отмены закона об оплате населением украденного миллиарда. Соглашаясь с тем, что, безусловно, этот документ был необходим в критических для страны условиях, для возобновления внешнего финансирования, тем не менее нынешняя власть не сообщает, какие еще есть возможности для возмещения украденного миллиарда, ПОМИМО карманов собственных сограждан. Ибо одной только ссылки на усилия Правительства по поиску этих денег слишком мало – до сих пор была возвращена лишь ничтожная сумма из украденного.

            Ударом по репутации ДПМ стала выходка депутата от этой партии В.Андронаки, который устроил большой кутеж в одном из ресторанов Бухареста, шокировав даже румын невиданным размахом и гигантскими тратами, купаясь в шампанском по 1000 евро за бутылку.

            В другом случае был задержан сын вице-министра регионального развития (и члена Политсовета ДПМ) И.Стратулата, который был обвинен в мошенничестве в особо крупных размерах.

            Наказание, явно не соответствующее совершенному, понес министр экономики О.Калмык. Несмотря на очевидную его вину в том, что он и его ведомство допустили кражу «золотого миллиарда», сам министр отделался всего лишь денежным штрафом.

            Потерпели неудачу попытки Правительства уладить миром конфликт с педагогами, которые справедливо требуют существенного повышения низких зарплат. Правительство решило только ряд второстепенных проблем, не трогая вопрос о росте зарплат, хотя знало, что он и есть главный.

            Сообщая о быстром исполнении положений Соглашения об Ассоциации Молдовы с ЕС, власти Молдовы практически всегда сводят конкретные примеры этого к общим словам. Хотя если сказанное справедливо, то необходимо приводить убедительные подтверждения проделанной работы.

            Подготовленные Правительством повышение и перерасчет пенсий и пособий совершенно не коснулось тех десятков и возможно, сотен тысяч наших сограждан, вышедших на пенсию до приснопамятного 2001 г. А ведь это – 10 лет из 25 лет современной истории нашей страны. Игнорирование этого принципиально важного вопроса, отсутствие даже попыток исправить ситуацию может серьезно сказаться на и так далеко не самой высокой популярности ДПМ в дальнейшем.

г) ЛДПМ

            ЛДПМ продолжала проявлять определенную активность в Парламенте, напоминая о себе своим избирателям. Так, представители партии осудили, наряду с остальными парламентскими политформированиями, идею Президента И.Додона передать ему право роспуска Парламента. В.Пистринчук заявил, что эта и другие инициативы И.Додона  так оформлены, что никогда не будут реализованы, и сам И.Додон это хорошо понимает. Это «юридический нигилизм», заключил он.

            Оправдывая свое название, ЛДПМ поддержала проект поправок в Закон о защите персональных данных, который должен ограничить возможности государства блокировать доступ к информации, представляющей публичный интерес.

            ЛДПМ ожидаемо отклонила предложенный для рассмотрения в Парламенте проект внедрения Соглашения об Ассоциации с ЕС на 2017 год, пояснив, что это повторение уже существующих документов о дальнейшем сотрудничестве Молдовы с Евросоюзом, иначе говоря – обычная пиар-акция ДПМ. Зато она настаивала на другом проекте – о прохождении по конкурсу тех лиц, которые будут руководить контролирующими органами. Этот проект остался в Парламенте еще с прошлого созыва.

            Представитель ЛДПМ Т.Делиу обратил в своем выступлении в Парламенте внимание на отрицательную роль Президента И.Додона, который, по существу, выполняет волю Москвы и В.Путин знает ситуацию в Молдове лучше, чем ее Президент. Однако добавил, что восхождение И.Додона к власти было бы невозможно без помощи ныне правящей ДПМ. Сторонников оппозиции, чей голос, по мнению Т.Делиу, постепенно подавляется, он призвал к активности в борьбе с нынешними властями.

            Стараясь проявить активность, ЛДПМ запросила для себя председательство хотя бы в одной парламентской комиссии. Впрочем, если она его и получит до конца нынешнего созыва Парламента, то это явно будет комиссия, от которой ничего существенного зависеть не станет. Такова логика молдавской политики – проигравшим должно достаться если не вовсе ничего, то как можно меньше. Кроме того, ЛДПМ усиленно распространяет сведения  о своем капитальном реформировании и очистке от груза прошлого. Возможно, это так и есть. Но сложившееся о ней в обществе мнение поменять будет крайне трудно и едва ли это удастся ЛДПМ, которая почти незаметна на общем парламентском фоне.

            Чтобы расположить к себе студентов, молодежная организация ЛДПМ выдвинула проект, согласно которому предлагается отменить существующий ныне запрет на вход студентов в общежития после 23.00. Несомненно, если эта инициатива будет реализована, то она принесет либерал-демократам определенную часть голосов студентов. Практически все, кто учился в молдавских вузах подтвердят, что студенты всегда были недовольны этим ограничением.

ЛДПМ не без оснований возмутилась отказом Президента И.Додона послать молдавских солдат и офицеров на учения стран НАТО. Это решение в партии назвали волюнтаристским и немотивированным, так как оно никак не нарушает принцип нейтралитета Молдовы, на который ссылался И.Додон в своем решении. К тому же на эти учения не тратится ни бануца из молдавского бюджета – ибо все оплачено США и Румынией.

Партия подтвердила свою преданность курсу на безоговорочный вывод российского воинского контингента из Приднестровья и мирное урегулирование этой проблемы на основе территориальной целостности Молдовы.

В рассматриваемый период продолжалось дальнейшее ослабление этой бывшей правящей партии. Ее покинули двое депутатов  – К.Лучински и С.Грищук, причем К.Лучински вообще ушел из Парламента. Никаких подробностей о подлинных причинах своего поступка они не привели, но сам факт ухода очень показателен. Однако перспективу слияния с другими партиями лидер ЛДПМ В.Чиботару отверг, заявив, что не видит для этого оснований – ЛДПМ член Европейской Народной Партии, определилась со своим положением как правоцентристской. Слияние, по его мнению может быть в нынешней ситуации только на основе общей антиолигархической позиции политформирований.

Аргументы, которые выдвинула ЛДПМ против предлагаемой властями страны одномандатной системы, носят подчас несерьезный характер и нередко вовсе не касаются сути вопроса. Так, например, ЛДПМ протестует против «способа, при помощи  которого гибридное большинство рассматривает этот вопрос», «оккультного стиля» продвижения некоторых инициатив и законодательных проектов, «публичных псевдо-дебатов», на которые приглашаются «аффилированные власти люди» и «эрзац-организации» гражданского общества» либо журналисты из холдингов власти. В связи с чем либерал-демократы предлагают создать Гражданский форум или «круглый стол» с участием представителей разных партий, на котором будет разработана общая позиция. Понятно, что ЛДПМ не согласна с введением одномандатной системы. Но в чем конкретно заключаются ее возражения против этой системы, из текста ее декларации осталось абсолютно непонятным. На наш взгляд, любая партия, если выражает свою позицию по какому-либо вопросу, должна четко объяснить, какие пункты она разделяет и какие – нет, и аргументировать свое мнение (то же самое касается и отношения ко всему проекту). Ничего этого в заявлении ЛДПМ, к сожалению, нет.

д) ЕНПМ

            В последние месяцы заметно существенное снижение активности этой партии. В СМИ почти не появляются высказывания ее представителей. Вдобавок Европейская Народная Партия, по сообщению молдавских СМИ, отклонила запрос ЕНПМ о вступлении в ее ряды (хотя в руководстве самой ЕНПМ это решительно отрицали).

е) ЛП

            К числу положительных для имиджа ЛП идей следует причислить предложение примара Кишинева Д.Киртоакэ возобновить борьбу с рекламными панно в Кишиневе. Это действительно актуальная проблема, их в столице слишком много и они, как правило, весьма впечатляющих размеров, что нередко отвлекает и водителей, и пешеходов, да еще и загораживает обзор. Правда, нельзя не сказать, что предыдущие этапы борьбы с этим злом несущественно уменьшили объем такой «ненавязчивой» рекламы.

            Напомнили о себе либералы также организацией акустического концерта на Каскадной лестнице в парке «Valea Morilor». Организовавшее его молодежное крыло ЛП посвятило мероприятие языческому празднику любви – Драгобете, который был широко распространен среди гето-даков.

            Очень актуальным стало предложение М.Гимпу Президенту НБМ и Генпрокурору опубликовать список тех, кто получил в «Banca de Economii» кредиты, а затем не вернул их. Это был бы хороший вклад ЛП в расследование «банковского» скандала в Молдове.

            Также положительно стоит расценивать предложение примара Кишинева Д.Киртоакэ румынским коллегам-примарам активнее устанавливать дружеские связи с главами населенных пунктов Молдовы и оказывать им при необходимости финансовую помощь для развития. Однако, учитывая масштабы коррупции в нашей стране, неплохо было бы также, чтобы румынская сторона всегда могла проконтролировать, куда и на что именно ушли выделенные таким образом средства, и блокировать их выделение, если возникнет даже тень подозрения, что эти средства были кем-то присвоены.

            Минусом ЛП стало ее несогласие с идеей парламентских выборов вообще. В одном из интервью ее лидер М.Гимпу заявил, что «была бы моя воля, сделал бы так, чтобы выборов бы не было никогда. Чтобы исчез этот  Парламент, сделаем Объединение и на том закончим». Однако тут же оговорился, что  в 2018-м все равно состоятся обычные парламентские выборы.

            М.Гимпу выступил против идеи одномандатных округов, потому что «если скомпрометированы партии, приходишь и выбираешь другую партию…давайте тогда создадим партию из 101 человека». Другими аргументами против этого предложения М.Гимпу назвал неясность, как формировать избирательные округа на Левобережье, ведь пока Молдова его не контролирует, там нельзя создавать округа, а также то обстоятельство, что и нынешняя избирательная система сумеет вполне удовлетворить интересы диаспоры.

            Новый скандал разразился вокруг ЛП в связи с установкой т.н. санитарных площадок, на что было выделено 27 млн.евро. По словам представителей правоохранительных органов, в ходе этого проекта предполагалось «отмыть» несколько миллионов лей.

ж) НП

            Основной идеей этой партии стали в последние месяцы борьба с фактическим правителем Молдовы, лидером ДПМ В.Плахотнюком. С этой целью лидер НП Р.Усатый пытается мобилизовать всех, кого может, на борьбу с этим политиком. Призвал Президента И.Додона и его бывшую ПСРМ, всю оппозицию вместе взятую и даже шире - «румын и молдаван», вдохновляясь начавшимися тогда протестами в Румынии против действующей власти. С этой целью он даже организовал «протест солидарности» с митингующими румынами. Однако, как показали последующие события, за ним никто, кроме собственной партии, пока не пошел, хотя неприязнь к ДПМ и особенно лично к В.Плахотнюку разделяют многие политформирования, как парламентские (ЛДПМ, ПКРМ), так и непарламентские (Платформа ДА, ПДС и другие).

            Тем не менее в Бэлць и некоторых других населенных пунктах у Р.Усатого сегодня ощутимая поддержка. Хотя он уже давно руководит городом только по скайпу, но пользуется популярностью. Даже теперь в этом городе в ряды НП вступило еще 200 человек, а кроме того, в родных для Р.Усатого Фэлешть в «Нашу партию» вступили еще 100 человек.

            Козырной картой НП стало выступление И.Кашу на пресс-конференции, на которой он настаивал на том, что Р.Усатый был незаконно лишен права участия в президентских выборах 2016 г. и он, И.Кашу, обратился с протестом против этого в ОБСЕ и Совет Европы.

            Еще одним аргументом НП является довод о давлении власти на ее примаров и советников, которых методично выбивают из партии. Правда, никаких конкретных примеров «выбитых» таким образом местных чиновников Д.Чубашенко не привел.

            Чтобы вдохновить партию на новые подвиги, Р.Усатый объявил, что НП стала «самой опасной»  партией для нынешней власти. Если лидер НП имеет в виду, что партия и он сам публиковали компромат на В.Плахотнюка, его окружение и деятелей ДПМ, то едва ли это можно считать серьезным аргументом, потому что он мало влияет на ситуацию.

            Не лишено оснований и высказывание экс-депутата А.Петкова, который, цитируя слова Генпрокурора Э.Харунжена о виновности СМИ в росте преступности, счел, что это касается медиа-структур, подконтрольных В.Плахотнюку. Хотя, естественно, вещают в Молдове далеко не только они (как это хотел бы подать г-н Петков), но, безусловно, свою долю ответственности за рост преступности несут в том числе и они. Но сей факт выглядит и как стремление власти отнестись самокритично к собственной политике. Что может быть оценено только положительно. Ибо власть всегда должна относиться критично к своей деятельности. Иначе она утратит связь с реальностью и довольно быстро перестанет быть властью.

            Популярностью в среде сторонников Р.Усатого и вообще левых пользуются политические комментарии с критикой Правительства П.Филипа. По мнению вице-председателя НП Е.Пануш, нынешний кабинет ничего не сделал для народа: реформ нет, дефицит бюджета растет, покрываемость его ужасающая, даже несмотря на рост сбора налогов и расширение перечня штрафов. Поэтому «эта власть» должна уйти и уступить место «настоящим профессионалам». Правда, фамилии этих профессионалов Е.Пануш  по старой молдавской привычке не назвала. Хотя «теневой кабинет» должен быть у всякой уважающей себя партии.

Особое место в высказываниях Е.Пануш, естественно, занял вопрос с одномандатными округами. Их, по ее мнению, нельзя вводить, потому что государство «захвачено» и потому, что «у нас пока нет необходимой политической культуры». Что же мешает самим выдвинуть кандидатов в депутаты, в том числе независимых? Это ведь нетрудно: если верить НП, они пользуются большой поддержкой народа и много кандидатов станут в этом случае депутатами. Рассуждения типа «Плахотнюку выгодно проплатить депутатов-одномандатников» здесь нелепы: если люди верят в правоту НП, их никто купить не сможет. Мы ведь говорим о некоей идее, которую несет с собой НП. Вот ежели этой идеи нет – тогда с этим сложнее.

            Столь же построены на песке и ряд других ее аргументов. Страшная коррумпированность молдавской судебной системы – давно не новость в нашей стране. Но из этого делаются удивительные выводы. Ссылаясь на дело Ф.Гринку (суть его в многочисленных статьях по вопросу почти всегда почему-то обходится), Е.Пануш утверждает, что это пример дела, «в основе которых нет никакой законности». Впрочем, были и дела, которые не были столь мутными, как «дело Гринку» и разобраться с ними власти действительно нужно объективно и справедливо. В частности, это ситуация в Бэлць, где, по словам деятелей НП, представитель Правительства О.Маху «давит» на руководство города, отменяет его распоряжения и «указывает» руководству местной полиции, на кого возбудить уголовные дела. Жалобы поступили и от примара Вулкэнешть В.Петриоглу – по поводу своей безуспешной пока что борьбы с сетью аптек, которые фактически ведут себя монопольно в этом населенном пункте и не допускают конкурентов. Похожие жалобы на давление со стороны власти высказывали и другие примары населенных пунктов, контролируемых НП.

Некоторые другие действия власти, которыми возмущалась Е.Пануш, в действительности скорее игра власти с оппозицией. Будь у власти серьезное намерение «разобраться» с НП, она бы бралась не за отдельных активистов, а в комплексе за всю партию.

            Периодически Р.Усатый вбрасывал в СМИ заявления, которые, как это с ним часто случается, не оправдывались или же происходило нечто прямо противоположное. Так, Р.Усатый непонятно с чего объявил, что В.Плахотнюк отказался от идеи введения одномандатных округов, так как якобы понял, что неизбежно проиграет, а потому-де введет смешанную избирательную систему, поскольку только при ней попадет в Парламент.  Однако ДПМ выдвинула именно мажоритарную систему, от которой, если верить Усатому, она будто бы отказалась. Впрочем, вскоре Усатый сам признал, что власти-таки всерьез вознамерились ввести одномандатные округа. Согласно другой его информации, В.Плахотнюк намерен вскоре посадить в тюрьму примара Орхея И.Шора, «чтобы не говорили, что он борется только с Усатым». Пока что не оправдалось и это предсказание.

            На сайтах, симпатизирующих Р.Усатому, можно встретить материалы  о том, что те или иные обвинения в его адрес не подтвердились. Но нередко на них даже не говорится, в чем же все-таки обвиняют Усатого и что было на самом деле (хотя бы с точки зрения самого Р.Усатого). Следует просто заявление – «адвокаты считают, что доказательства обвинения не имеют отношения к делу против Усатого». Если они «не имеют отношения», то неплохо бы привести эти «не имеющие отношения к делу» доказательства в подтверждение глупости  и надуманности обвинений. Чего мы не наблюдаем, и это усиливает подозрения в виновности Р.Усатого.

            Хорошо понятно, и почему Р.Усатый так отчаянно отвергал в своих выступлениях даже саму мысль о возможности «молдавского Донбасса» и призывал А.Канду и В.Плахотнюка прекратить делать такие заявления. В его партии и среди его сторонников есть люди, которые открыто симпатизируют донбасским бандитам и для них невыгодно любое упоминание о «молдавском Донбассе» до тех пор, пока не настанет час Х и невидимые режиссеры из Москвы скомандуют «вперед!». А тогда уже им будет все равно, кто и о чем сейчас предупреждал народ. Но пока этот час еще не настал – надо делать вид, что ничего общего с Донбассом в Молдове нет и не может быть никогда.

            Недоверие к власти в НП достигло такой силы, что даже Д.Чубашенко выступил с комментарием, в котором вполне обычную идею А.Канду ввести талоны на питание для работников счел поводом для какой-то будущей гигантской махинации со стороны власти.

            Впрочем, не доверяют в НП не только власти, но и своим былым союзникам. Д.Чубашенко обвинил ПСРМ в том, что она не помогает им бороться с властью. Скрепя сердце, он все же выразил надежду, что «они всё-таки проснутся и начнут оказывать ему поддержку. Иначе у людей может сложиться впечатление, что они также не заинтересованы в прекращении всех этих уголовных дел против Ренато Усатого и его возвращении домой». Но затем Р.Усатый снова обвинил ПСРМ в том, что социалисты не помогают арестованным членам НП.  От отчаяния И.Кашу даже заявил, что протесты против нынешней власти будут успешными, если будут проходить без политиков и партий. А кто же тогда эти протесты будет организовывать? И кому будет дело до таких форм возмущения, если партиям туда будет «вход воспрещен»?

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

                        Лидер ПДП А.Нэстасе немало возмущался «отравленным» предложением В.Плахотнюка встретиться с ним и определить, где и на каких условиях он сможет открыть новый офис Jurnal TV. Обещая когда-нибудь посадить В.Плахотнюка в тюрьму, он дал понять, что этого предложения не примет.

            Побывав в Брюсселе, А.Нэстасе затем утверждал, что там о В.Плахотнюке говорили так плохо, как нигде в Молдове. Однако не привел в подтверждение ни единого факта таких высказываний, ни конкретных европейских чиновников, которые их произносили.

            Впрочем, помимо В.Плахотнюка лидеры ПДП часто комментировали и деятельность нового Президента Молдовы И.Додона. А.Нэстасе доказывал, что между Додоном и В.Плахотнюком вроде бы есть некий сговор по будущему изменению избирательной системы, и что сей сговор предполагает введение смешанного варианта. Кроме того, по мнению А.Нэстасе, и Президентом И.Додон тоже стал в результате фальсификаций, осуществленных В.Плахотнюком. Позднее, утверждал А.Нэстасе в другом интервью, И.Додон «ассистировал» В.Плахотнюку при утверждении Правительства П.Филипа.

            Несомненным плюсом для ПДП и ее сторонников стала показательная акция, осуществленная ими в Библиотеке им.Б.П.Хашдеу, где они решили наглядно показать читателям, как выглядит украденный миллиард (роль последнего играли сложенные листы бумаги).

            Напомнили  о себе сторонники ПДП также протестами с требованием вернуть украденный миллиард и отправить в отставку Председателя Парламента А.Канду, а в другом случае – уже вместе со сторонниками ЛДПМ и ПДС – требовали вывода из Приднестровья российских войск.

Деятельность этой партии в феврале 2017 г. сопровождалась новыми скандалами. Сначала орхейский филиал партии обвинил своего лидера в присвоении пожертвованных на ПДП денег.

            Затем свидетельством некоторого ослабления позиций партии стал скандал с неожиданным исчезновением ее вице-председателя С.Павловского, объявившегося затем в Азербайджане. Свой внезапный отъезд он объяснил тем, что не мог найти работу на Родине.

            Серия скандалов вокруг ПДП повлияла на некоторых журналистов, которые стали предполагать, что партия может воспользоваться 2 марта, днем начала приднестровской войны, для организации каких-либо протестов или столкновений. А.Нэстасе гневно опровергал эти слухи.

и) ПДС

            Несомненным плюсом для партии стала ее активная деятельность в рядах диаспоры. Позиции ПДС там укрепились настолько, что теперь была поставлена задача создать ассоциацию членов и сторонников партии за рубежом.

            Тоже козырной картой ПДС, а также присоединившихся к ней ПДП и ЛДПМ стала поддержка идею отмены ограничений для входа в студенческие общежития для студентов после 24 часов. Эта тема была для студентов животрепещущей еще в советские годы, да и позднее. Автор этих строк, учившийся на истфаке Молдавского Госуниверситета в 1991-1996 гг. прекрасно помнит, как ругали тогда этот порядок все иногородние однокурсники и одногруппники, жившие поэтому в общежитиях. Действительно, если ПДС и ее союзникам удастся достичь успеха и решить эту проблему положительно, можно не сомневаться, что они обретут немалый «довесок» в лице избирателей-студентов. 

            Также в подтверждение своих прежних заявлений члены ПДС вместе со своими союзниками требовали вывода российских войск из приднестровских районов нашей страны.

            Лидер ПДС М.Санду критически отозвалась о медиа-холдинге В.Плахотнюка, который очень мало освещал массовые протесты в Румынии против правительства союзников ДПМ – румынской СДПР, указав, что это делалось в целях недопущения появления аналогичных явлений и в Молдове.

    3. Видение партиями дальнейшего развития событий

            В этом месяце немало политформирований высказали свою точку зрения относительно дальнейшего развития событий. А одно из них – ПДП, даже провело свой чрезвычайный съезд, на котором определило свои задачи на будущее. Среди них – досрочные парламентские выборы, возобновление массовых протестов, недопущение изменения избирательного законодательства  и принятия закона об амнистии капиталов, в редакции, предложенной нынешним руководством страны, инициирование референдума по вопросу отмены закона о выплате населением украденного миллиарда. Также партия планировала создание территориальных организаций во всех административно-территориальных единицах, а также среди членов диаспоры, молодежной, женской, ветеранской организаций и т.д, организацию курсов по обучению членов партии, разработку различных гражданских проектов по борьбе с коррупцией, социально-экономическому, местному, региональному и общегосударственному развитию, продолжение транспарентного финансирования партии, улучшение системы сбора взносов и т.д., сбор документов для вступления в Европейскую Народную Партию.

            ПКРМ, как и прежде, подчеркнула особую важность социального направления своей деятельности – отмена решений по пенсионной системе, урезанию социальных программ, по выплате украденного у граждан миллиарда. Кроме того, будет продолжаться продвижение проектов прежних лет: Закона об этнокультурном статусе Тараклии, голосования за Декларацию по осуждению политической коррупции, законопроекта ПКРМ, разрешающего железнодорожникам организовывать забастовки, возвращение КС, чья деятельность вышла за рамки собственных полномочий, в правовое поле, совершенствование молодежной политики, недопущение изменения избирательной системы. И.Шупак выразила сильное сомнение в том, что на сей раз от фракции ПКРМ удастся оторвать еще кого-либо. Ибо, по ее словам, с партией остались только самые стойкие, порядочные депутаты, и теперь их главной целью станет достижение досрочных выборов. Вернуть свое былое влияние ПКРМ, по мнению И.Шупак, может, если покажет, что она верна своим обещаниям, принципам и идеалам, и она уверена, что ее избиратели в этом убедились.

            Главным, но не единственным пожеланием ЛДПМ было, по словам ее лидера В.Чиботару – восстановление доверия избирателей, на основе новых политических обязательств, с которыми ЛДПМ намерена вскоре прийти к избирателям. Среди других целей партии, заявленных на 2017 год, значились: борьба с нынешней властью, которая «одно говорит и другое делает», умело прячет свой негатив под пиаром (закон об амнистии капитала). В. Пистринчук скептически высказался о введении одномандатной системы, заявив, что непонятно, что и зачем намерены поменять. Однако, в отличие от ПКРМ, в возможность досрочных выборов он не верил, ибо нынешняя власть «и так мегаконсолидирована» и теперь она приступит к методичному разрушению оппозиции. В последующие два года будет, по мнению В.Пистринчука, происходить переход к авторитаризму и автократии.

            Целями ПСРМ на 2017 год, озвученными новым лидером партии З.Гречаной, стали открытие центров по правам человека при каждом своем районном офисе, с оказанием людям юридической помощи, разработка проекта социо-культурного и экономического сближения, разные формы работы с диаспорой.

4.      Отношение избирателей и аналитиков к деятельности партий

Известный экстремист П.Григорчук высказался по поводу использования Президентом И.Додоном исторического флага Молдовы. По его мнению, для И.Додона это всего лишь «очередная пиар-акция», которая «профанирует и оскверняет знамя Стефана Великого». Ибо сначала надо бороться с режимом, решить политические проблемы, а потом браться за символику, пояснял он.

            Журналист В.Никитуш, анализируя деятельность Президента И.Додона, задался вопросом – чего он хочет? Конфронтации или компромисса? По его мнению, И.Додон уже забыл о своих предвыборных обещаниях «быть Президентом для всех» и фактически вступает в конфронтацию как с властью, так и со многими другими представителями молдавского общества.

            По мнению Expert-Grup, попытками усидеть на двух стульях и быть в хороших отношениях и с Москвой, и с Брюсселем И.Додон создает состояние неясности для молдавских предпринимателей, которые не могут понять, на которое из этих направлений делать ставку.

            Известный своими скандальными разоблачениями С.Мокану на сей раз потряс часть общественности сообщением о том, что В.Плахотнюк якобы перевел для И.Додона 1,5 млн.долларов в депозит  в одном из банков Дубая. Заявление вызвало возмущенный протест пресс-секретаря И.Додона, И.Чебана. Впрочем, по словам С.Мокану, И.Додон получает финансовую выгоду и от других «операций» - в частности, от назначения руководителем «Молдова-Газ» В.Ботнаря. Но тот же С.Мокану сообщил, что В.Плахотнюк «шантажирует» И.Додона и угрожает ему тюрьмой, если тот не будет ему подчиняться.

            Подробный анализ «вероотступничества» И.Додона провели на одном из молдавских сайтов. Автор публикации обвинял Президента Молдовы в отказе от заявленных им во время предвыборной борьбы лозунгов, в частности, о защите православия. В качестве примера приводился визит И.Додона в Иран, где на церемонии открытия чемпионата мира по шахматам молдавский флаг предстал перед собравшимися без креста в клюве орла и без скипетра в лапе. Додон объяснил в ФБ, что никакой вины его самого или членов молдавской делегации в происшедшем нет, так как ответственность за мероприятие несла иранская сторона, а его сторонники – что руководство мусульманских стран убирает с флагов других государств христианские символы, и что это там в порядке вещей. Оппоненты Додона и не подумали поверить в эту версию и написали, что ни иранцы, ни даже коллеги-шахматисты не слишком уважают его, раз  позволяют в его присутствии осквернять государственную символику Молдовы. Однако в результате проведенного расследования было установлено, что христианская символика других европейских государств на оградах и зданиях посольств стран ЕС (и не только ЕС) преспокойно присутствует и в Иране и никто ее там не снимает. Более того, посол Ирана в России С.М.Реза Саджади заявил, что в Иране христианство признано одной из официальных религий, то есть преследовать его там нельзя, и оно даже обладает там, как религия меньшинства, дополнительными привилегиями. В самом Иране много христианских церквей, которые тоже никто не громит. Это означает, по мнению автора публикации, что действия Президента И.Додона не только показывают его «бесхребетность», но и подпадают под ст.347 УК Молдовы (Надругательство над государственными символами – до 3 лет тюрьмы, штраф до 1150 у.е. или неоплачиваемый труд до 240 часов).

            Сторонники И.Додона ответили обвинением – что шум по этому поводу поднимают те, кто намеренно не обращает внимания на действия унионистов, в частности, их марши и призывы к ликвидации Молдовы, но зато рассматривают сквозь лупу действия неугодных им политиков. Нужно признать, что во многом здесь правы обе стороны.

            Общественный деятель Н.Паскару поддержал идею Президента И.Додона объявить 2 февраля Днем государственности Молдовы, так как это консолидирует страну и народ. Если оставить в стороне личные взгляды г-на Паскару, который известен как убежденный пророссийский активист, прикрывающийся «защитой интересов Молдовы», то в данном случае идея абсолютно правильная и давно назревшая. День, когда твоя страна впервые в истории показана как независимая – действительно великий день в истории Родины и он обязан быть отмечен как красная дата в календаре. Он должен получить свое почетное место в объективной истории Молдовы, время которой, по нашему глубокому убеждению, обязательно придет.

            Одно из безусловно, верных решений пятого Президента Молдовы – отклонение кандидатур ряда послов, представленных Правительством. Почти все они – не профессионалы и не имеют понятия о дипломатической работе, а вдобавок еще о ряде из них известно, что они склонны защищать интересы Румынии, а не страны, которую вроде бы представляют – Молдовы.

Восторг от деятельности И.Додона принял у молдавских левых публицистов такие размеры, что они взялись сравнивать его непосредственно со своим живым богом на земле – В.Путиным и задаются вопросом, может ли он «стать как Путин», только для Молдовы.  Однако полномочия его (не говоря о множестве других различий) очень далеки от путинских и проблемы, которые решает Додон, тоже третьестепенны.

            Публициста А.Медведева крайне возмутил протест экс-министра обороны А.Шалару в связи с посещением Президентом И.Додоном, а также чиновниками Левобережья на 23 февраля посольства РФ. Он ждал, что на Шалару «подадут в суд» за «ложь, клевету и оскорбления», так как подобные заявления-де «провокационны». Сейчас мы  не говорим о том, что сам А.Медведев мало чем отличается от А.Шалару в смысле своих политических предпочтений – разве что «геополитической» их ориентацией, а в остальном взгляды обоих одинаково антигосударственные, антимолдавские. Но в этом случае А.Шалару, безусловно, прав: 23 февраля не является праздником нашей страны, связан с армией чужого и во многом враждебного нам государства, захватившего и удерживающего и ныне часть территории Молдовы, лично И.Додон в советской армии не мог служить хотя бы потому, что к моменту его совершеннолетия СССР уже не существовал, а значит, нет и личных мотивов для воспоминаний «о совместной прошлой службе». В силу этого главе Молдавского государства абсолютно нечего было делать на таком празднике. Тем более вместе с чиновниками приднестровских сепаратистов.

            Экс-депутат от ДПМ С.Жантуан, обвинив свою бывшую партию в том, что она «высокомерно» ведет себя с оппозицией, считала, что переговорщиком между народом и властью должна стать ПСРМ. В свою очередь, для сплочения оппозиции посредником между ПСРМ и ПДП может стать «Наша партия», лидера которой власть теперь будет пытаться переизбрать. Она также предположила, что у власти нет желания вернуть украденный миллиард, но, в свою очередь, и претендующая на роль лидера оппозиции М.Санду – тоже слаба как политик и возглавить сопротивление власти не может.

            Возмущаясь поведением правых (М.Санду), которые ругали Додона за «невежество» и «высокомерие» с которым он ответил послам США и Румынии, сторонники ПСРМ утверждали, что молдавские военные не поехали на учения НАТО потому, что Додон намерен добиться примирения обоих берегов Днестра, а с поездками на учения НАТО такого примирения добиться нельзя. Попытки же «принудить» И.Додона выглядят «непристойно» и «оскорбительно». Едва ли можно говорить о «принуждении» со стороны послов. Будь это так, западные посольства давно способствовали бы организации «воспитательного» майдана в Кишиневе, направленного против Додона. Его отсутствие показывает, что послы США и Румынии высказали мнение своих стран по данному вопросу. На что они имеют законное право как их официальные представители. Ничего «непристойного» и «оскорбительного» тут нет, как и в самом тексте «посольского» письма.

            Экс-секретарь ЦК КПМ  Е.Собор сравнил в своем материале Президента И.Додона с королем Лиром. Который, как указывает сам Е.Собор, стал жертвой предательства и подковерных игр. Тем не менее он считал встречи с В.Путиным и В.Красносельским успехом Додона: «Россия и Приднестровье заговорили на другом политическом языке» и эти его успехи, по мнению Е.Собора, «застали врасплох»  часть евроинтеграторов и разрушителей молдавской государственности. Фактически, констатировал он, началась война между Президентом и Правительством Молдовы.

            Теледокументалист, а ныне политический аналитик С.Ткач задался вопросом, что будет более вероятным в «молдавской политической пьесе» - роспуск Парламента или импичмент Президента. Обе стороны – и И.Додон, и А.Канду, при поддержке В.Плахотнюка и П.Филипа, готовятся к решающей схватке, причем И.Додон уже поставлен в известность, что инициатива либералов по импичменту Президента уже «в работе», но пока на уровне коалиции еще не принята. И.Додон, со своей стороны, стремится заручиться поддержкой жителей страны, надеясь добиться права роспуска Парламента, для чего регулярно встречается с представителями разных районов государства. Это означает, что ситуация мало-помалу заходит в «политический клинч», из которого будет только два выхода – либо И.Додона неважно каким способом заставят отступить, но тогда его авторитет серьезно пострадает, либо он добьется досрочных выборов. Другой «конфликтной точкой» стала история с кражей миллиарда долларов, за которую, по мнению С.Ткача, должна ответить ДПМ. А чтобы этого не случилось, то найдут нового «козла отпущения», вроде И.Шора, на коего все и «повесят». Тем временем запустят и процедуру импичмента И.Додона, и решение об этом, как полагает С.Ткач, В.Плахотнюк уже принял.

            Блоггер А.Вакуловский, анализируя расследование компании «Croll» по делу об украденном миллиарде долларов, пришел к выводу, что значительную долю ответственности за происшедшее несет экс-премьер З.Гречаная, а потому-де она «застрелится».

            Журналист Н.Зверев выразил недоумение, на что Платформа ДА тратит получаемые средства – ведь партия не проводит никаких серьезных мероприятий и даже протестов. По-видимому, считал он, скандалы из-за денег, которые в последнее время стали сотрясать партию, говорят о ее близком конце.

Тот же  А.Медведев, комментируя перспективу перехода к одномандатной избирательной системе, писал, что хотя мнения на ее счет разнятся, но остается угроза подкупа народных избранников и внешнего вмешательства, например, Вашингтона и Брюсселя, на которых всегда оглядываются власти Молдовы.

            Наблюдая за происходящим в Румынии, блоггер Р.Фрунзарь возмущался тем, что в соседней стране люди возмутились и вышли на гигантские протесты из-за сравнительно невинных по нашим меркам прегрешений. А у нас ничего не происходит, хотя злоупотребления и воровство куда масштабнее.

            В другой своей публикации этот автор вполне справедливо назвал М.Гимпу и Д.Киртоакэ «политическими трупами», так как они своими деяниями доказали, что не желают развивать нашу страну, а занимаются лишь пустой демагогией. Почему, спрашивал Р.Фрунзарь, трасса Кишинев-Сорока, построенная под контролем американцев, была сделана действительно качественно и на совесть, а в Кишиневе дороги практически не строятся?

            Блоггер Д.Олейник, также под впечатлением протестов в Румынии, высказывался за немедленную отставку действующего руководства Молдовы. Только если всем недовольным его действиями удастся добиться этой стратегической цели, наши жители будут похожи на румын.

            Румынские аналитики, в свою очередь, внимательно следили за ситуацией в Молдове. И хотя как всегда, когда речь идет о румынских либо российских аналитиках, они изобретают о нашей стране множество невероятных выдумок, но нередко бывают и серьезные аналитические материалы, к которым стоит прислушаться. О.Хурдузеу пишет  о том, что Молдова с нынешним состоянием ее экономики, в случае дальнейшего втягивания в орбиту ЕС, рискует превратиться в колонию последнего, так как ЕС заинтересован в развитии мирового рынка, а не местных рынков.

            Впрочем, и среди молдавских аналитиков хватает таких, кто всегда готов выдавать желаемое за действительное. Так, В.Осталеп, некогда бывший вице-министром иностранных дел и курировавший в ту пору вопросы, связанные с ГУАМ, а значит, и с европейскими структурами, которые оный финансировали, после ухода ПКРМ от власти резко перекрасился и превратился в убежденного пророссийского публициста, коего охотно публикуют и показывают на своих телеэкранах молдавские левые. В своем очередном интервью В.Осталеп доказывал, что для сторонников Запада, тех, кто готов покричать против Путина и России с приходом Д.Трампа настали трудные времена  и теперь «они все исчезли». Реально, по его мнению, есть шансы войти в Парламент только у ДПМ и ПСРМ. На самом деле «любители покричать против Путина и России» никуда не исчезли и их активность г-н Осталеп сможет снова заметить, в случае успеха ПСРМ на парламентских выборах. Это событие будет для них, как красная тряпка для быка. Впрочем, будь г-н Осталеп чуть большим знатоком недавней молдавской истории, он был бы в курсе, что с приходом к власти Д.Буша-младшего (а спустя несколько месяцев – и В.Воронина) то, о чем он говорит, уже происходило. В лагере прозападников произошла серьезная перегруппировка, на первый план выдвинулись другие люди, вроде С.Урекяна, который до 2001 г. был все же за спиной М.Снегура, В.Матея и других. И движение прозападников активизировалось «по новой». Но, по-видимому, В.Осталепа либо не интересуют столь давние события, либо ему просто неохота вспоминать об этом.

            В другом интервью В.Осталепа содержалось утверждение, что «к марту Правительство может возглавить другой человек», но в серьезное изменение ситуации и при преемнике П.Филипа он не верил, так как «знает состояние госаппарата».  Но никакой смены премьеров не произошло ни «к марту», ни «в марте» 2017 г., а если верить словам В.Плахотнюка, то и не произойдет, по крайней мере, до парламентских выборов декабря 2018 г.

            Явная глупость то ли журналистов, то ли самого В.Осталепа видна и в интервью последнего, в названии которого предполагается, что И.Додон «хоронит проевропейский курс». Чем может хоронить проевропейский курс человек, у которого для этого банально нет никаких полномочий? Ведь даже сам И.Додон никогда не позволял себе таких диких выдумок. Действительно, как известно, часть молдавского вина и другой продукции стала отправляться в Россию, были аннулированы ограничения для многих тысяч молдавских гастарбайтеров.  Но разве это «хоронит проевропейский курс»? Каким образом, если у власти прозападное руководство, обладающее реальной властью в стране и которого мало интересуют прожекты И.Додона? Провалилась и другая выдумка – на сей раз уже самого В.Осталепа, уверявшего, что теперь «Кишинев и Тирасполь будут решать проблемы напрямую, без ненужных посредников». То есть надо полагать, что Россия больше не будет вмешиваться в приднестровскую проблему? Ага, как же. Так мы  и поверили. Зачем нужна была эта наглая ложь  и кому она должна была «запудрить мозги»? Ведь пока в Приднестровье присутствуют российские войска и российские деятели прибывают в Левобережье Молдовы, как к себе домой, говорить о «решении проблем напрямую, без посредников» - значит, просто беспардонно лгать целому народу якобы своей страны.

Журналисты некоторых молдавских СМИ собрали немало информации о бизнесе ряда молдавских министров действующего Правительства П.Филипа и опубликовали его в своем расследовании. Среди них министерства сельского хозяйства, юстиции, здравоохранения, регионального развития и другие.

            Аналитик А.Тулбуре, некогда один из основателей ДПМ, теперь считает, что она войдет в историю, как «банда воров», «обслуживающая интересы общественного паразита по имени Плахотнюк». А оставшиеся в ДПМ «нормальные люди» понимают, в какой организации состоят и «соглашаются». По его словам, согласие премьера Филипа, также представляющего ДПМ, на строительство Украиной новых ГЭС на Днестре ставит под угрозу жизнь всего населения Молдовы. Его единомышленник Н.Андреев и вовсе сделал вывод, что власти Молдовы и Украины «сошли с ума», сознательно идя на такое развитие событий. Схожего мнения и другие левые публицисты. М.Тимотин считает, что премьер П. Филип «живет по законам организованных преступных группировок» и уступил Украине в вопросе строительства ГЭС на Днестре по всем статьям. Несмотря на то, что не только молдавские, но и украинские экологи против строительства новых ГЭС на Днестре. Причем П.Филипа никто не обвиняет в «чудовищном сговоре» и «предательстве интересов Молдовы», которое, по словам М.Тимотин, заключается и в отмене ограничений на поставки с Украины мясомолочной продукции.

            С.Ткач пишет, что новые власти Приднестровья вывели из игры фирму «Энергокапитал», что стало причиной подписания молдо-украинского соглашения о поставках электричества в нашу страну, причем цены по-прежнему будут значительно выше среднеевропейских.

            Некоторые левые СМИ пришли к выводу, что Запад готовится привести к власти в Молдове полностью подконтрольную себе силу, и для этого ЛДПМ, ПДС и ПДП готовятся к «молдавской весне». А Запад, со своей стороны, провоцирует молдаван ростом стоимости медуслуг, несправедливым перерасчетом пенсий, ростом цен и тарифов и т.д. Эти три партии выведут на улицы, по расчетам авторов материала, 100-300 000 человек, в своих СМИ будут показывать, что Плахотнюк и Додон суть одна команда, чем ударят по потенциалу ДПМ и ПСРМ и будут провоцировать досрочные выборы, в результате которых больше 50% наберет какая-то прозападная партия (либо аналогичный по направленности блок партий).  Страна медленно движется к новому майдану, заключают авторы материала.

            Журналисты одного из левых изданий задались вопросом, почему некоторые депутаты ДПМ (С.Сырбу) берут с собой жен в служебные загранпоездки и почему об этом никто в СМИ не сообщает.

            В другой своей публикации А.Тулбуре задал ряд вопросов Генпрокурору Молдовы Э.Харунжену. Он хотел знать, носят ли процессы против В.Филата и В.Платона закрытый или же открытый характер, что за документ 1961 г., позволяющий закрывать скандальные судебные процессы, почему в Генпрокуратуре Молдовы аж 90 прокуроров, ведь у их норвежских коллег таковых всего 15, и они справляются, почему Шор так и не вернул украденное, почему до сих пор так никто и не арестован по делу о краже миллиарда, кто и как очерняет Прокуратуру и откуда у самого Харунжена появились деньги на покупку дома, в котором он живет.

Поэт Т.Василкэу обобщил ряд фактов, которые, по его мнению, показывают, что было бы в Молдове, если бы не было В.Плахотнюка. Прессе некого было бы интервьюировать и проклинать, ее бы не оплачивали беглецы в Россию, США и Германию и она бы не служила партиям и мафиози, она была бы менее колоритной и не столь дешевой и продажной, не было бы «псевдолиберальной» и псевдонезависимой прессы. Додону не на кого было бы валить вину за свою неудачу в Кремле, а ПДП, НП и ПДС не повторяли бы слово «олигарх». Очень обрадовался бы В.Путин, но совершенно не обрадовались бы В.Понта, США и ЕС, а ряд молдавских партий просто бы самоликвидировались, их лидеры вернулись бы в родные села и стали бы там возделывать землю.

В.Гурэу рассказал о сценарии В.Цопы по борьбе с В.Плахотнюком. По словам В.Гурэу, посредником в этом деле должен был быть В.Платон. Стратегия предполагала возбуждение уголовных дел против В.Плахотнюка во многих странах, что заставит его защищаться и лишит времени на ответные действия.

            В.Кэлугэряну предположил, ссылаясь на О.Нантоя, что В.Плахотнюк готовит «замерзание» отношений с ЕС, и делает это теперь на пару с И.Додоном, который уже пообещал подписать меморандум с ЕврАЗЭС и который для этой же цели съездил в Москву и Брюссель.  Противостояние между Додоном и Плахотнюком, в том числе по вопросу европейского выбора, автор материала считал выдуманным, «на публику». Того же мнения был О.Цыку, который заявил, что В.Плахотнюк «находится под влиянием Москвы» и потому заявил, что Додон должен победить на президентских выборах.

Еще дальше пошел В.Кирилэ, «засветившийся» в качестве кандидата в министры в потенциальном кабинете И.Стурзы-2. Он доказывал, что нынешняя власть руководствуется той же стратегией, что и в свое время ПКРМ. Она сводится, по мнению В.Кирилэ, к тому, что   принимаются законы и создаются учреждения, которые, к сожалению, не приносят качественных изменений. ЕС это понимает и  не приостанавливает финансирование Молдовы только чтобы не пострадали рядовые граждане Молдовы. Он крайне отрицательно оценил деятельность Президента И.Додона и считал, что теперь тот надолго сможет забыть о возможности визитов в Вашингтон или Брюссель.

Но особенно возмутили молдавских левых, для которых Россия всегда права, даже когда речь идет о интересах Молдовы, обвинения Председателя Парламента Молдовы А.Канду, высказанные в адрес России, в том, что она мешает расследованию дела об украденном миллиарде, всячески тормозит расследование и задерживает молдавских чиновников, а также что за протестами января 2016 г. стояли иностранные спецслужбы (под которыми понималась прежде всего ФСБ). Они утверждали (не рассматривая, разумеется, вопрос о том, кто стоял за протестами), что последние были направлены прежде всего против власти и лично В.Плахотнюка. Никаких иностранных происков, разумеется, не могло быть и в помине (зато если бы подозрение пало на румынские спецслужбы или их коллег из любой другой страны Запада – то о них наши левые кричали бы 24 часа в сутки), а в лучшем случае с российской стороны могли существовать только «справедливые требования». Оно и понятно: предатели своей страны, пресмыкающиеся перед Россией (как и их прорумынские «коллеги и единомышленники, делающие то же самое перед Бухарестом) никогда не признают, что те, кому они поклоняются, могут быть хоть в чем-то неправы. Особенно перед властями Молдовы, которую и те, и другие дружно люто ненавидят и мечтают, чтобы она как можно скорее прекратила свое существование, причем каким угодно способом.

В прессе было опубликовано письмо пенсионеров, вышедших на пенсию еще в 1980-1990-е гг.,до пенсионной реформы 1999 г., разделившей пенсионеров на две категории – тех, кто получает и поныне небольшие размеры пенсий (кто вышел на пенсию ДО этой даты) и у кого она в разы выше (кто вышел ПОСЛЕ этой даты). Они просили уравнять их условия с теми, кто стал пенсионером после 1999 г. Однако власть не реагировала на их обращение.

По традиции, русскоязычные и левые публицисты (чаще всего это одни и те же лица) пишут о перспективах Молдовы в общемировом контексте сугубо отрицательно, отчаянно стараясь создать у жителей нашей страны представление, что самостоятельная ее жизнь (естественно, если не будет «помощи» России) приведет ее к катастрофе, ибо всем мировым державам на нее «наплевать». Именно так и пишет журналист Д.Кобзарь. Его беспокоит появление натовских военных баз вблизи молдавских границ, в Румынии. А так как «примирить» интересы НАТО и РФ не удастся, то их «противоборство может привести к самым тяжелым последствиям», и в частности, из-за румынско-российских разногласий. Впрочем, к счастью, такой апокалиптический сценарий для нашей страны, который охотно публикуют пророссийские журналисты, разделяют не все. А.Цэрану, в частности, отмечает, что на Молдове возникновение натовских баз в Румынии никак не скажется.

Журналист Т.Владимирская считает, что главным «успехом» власти является продолжение оттока из страны трудоспособного населения, опытных профессионалов, выезда большого числа молодежи за границу, где они и остаются, повышение зарплат судьям и полицейским, а не народу.

Задались левые публицисты и вопросом – что мог пообещать премьер П.Филип представителям миссии МВФ, если те согласились продолжать и далее работу с молдавскими властями. Правда, каких-либо предположений авторы публикации не выдвинули.

С.Ткач считал, что при слове «евроинтеграция» тошнит (по разным причинам) всех жителей Молдовы, ибо жизнь в последние 7 лет менялась только к худшему. Среди этих негативных изменений он видел разгул воровства и коррупции, массовый исход из страны молодежи, падение образовательного уровня населения,  скандалы вокруг питания в учебных заведениях, прежде всего детсадах, висящий на следующих поколениях долг из украденного миллиарда, который народ теперь должен вернуть, все более критическое положение Пенсионного фонда и многое другое.

Одной из любимых тем молдавских левых всегда были новости об очередных деяниях примара Кишинева Д.Киртоакэ, благо тот сам дает для этого несметное количество поводов. На сей раз он потряс многих жителей Кишинева диким заявлением о том, что погибший в Центре временного размещения детей «Ватра» 11-летний мальчик «был беспризорником», которому просто «не повезло», и персонал Центра не несет за это никакой ответственности (!).

            В СМИ появились и некоторые малоизвестные стороны деятельности руководства ЛП. В частности, ряд крупных фигур партии, во главе с лидером, М.Гимпу, были замечены пировавшими на некоторых курортах Румынии.

            Вспомнили молдавские журналисты  и о Р.Усатом, в связи с очередными судебными слушаниями по его делу, заведенному по материалам скайп-интервью Г.Горбунцова, в котором тот назвал Усатого заказчиком его убийства. По утверждениям самого Усатого, ссылавшегося на киллера Р.Проку, этим заказчиком являлся В.Плахотнюк. За расследованием этого дела следят и западные посольства, в частности, посольство США в Молдове.

5.      Мнение иностранных политиков и аналитиков о ситуации в Молдове

Посол США в Молдове Д.Петтит встретился с лидером приднестровских сепаратистов В.Красносельским. Последний поблагодарил Д.Петтита на внимание к приднестровской проблематике. Петтит, со своей стороны, выразил надежду на то, что новые лидеры на правом и левом берегу Днестра «откроют новые возможности для улучшения отношений между Кишиневом и Тирасполем».

Выразив протест против отказа Президента И.Додона отправить молдавских солдат и офицеров на учения стран НАТО Platium Eagle (20 февраля – 1 марта 2017 г., Центр боевого обучения «Смырдан», уезд Галац), послы США и Румынии в Молдове Д.Петтит и Д.Ионеску заявили в своем обращении, что решение молдавского лидера не отражает той помощи, которую уже многие годы оказывают Молдове эти две страны и приведет к падению уровня боевой подготовки армии, 80% обучения которой проводится за рубежом. Додон в ответ посоветовал дипломатам «не читать ему лекций».

ОБСЕ в лице главы своей миссии в Молдове М.Скэнлана в тысячный раз подтвердила, что все ее страны-участницы готовы приложить максимум усилий для урегулирования приднестровской проблемы. Тираспольский лидер В.Красносельский тут же выразил «признательность» ОБСЕ за внимание к региону, деятельное участие в переговорном процессе и помощь в разрешении проблем, возникающих между сторонами.

Потерпели неудачу попытки России сделаться третьим участником переговоров Молдова-ЕС, на чем российская сторона настаивала все последние несколько лет. Представитель ЕС заявил, что «в Европейской Комиссии не видят причин, по которым Россия должна быть вовлечена в обсуждение соглашения об ассоциации Молдовы с Евросоюзом». Его реализация является вопросом двусторонних отношений Молдова-ЕС.

Так как путинское руководство не оставляет тщетных попыток заставить Молдову смириться с потерей приднестровских районов и закрепиться на левом берегу Днестра, то теперь было принято решение о дальнейшем упрощении выдачи российских паспортов жителям региона.к Путина Додону

Журналист российского портала Life.ru А.Татарчук выразил в своей публикации серьезное сомнение в том, действительно ли пророссийским является Президент Молдовы И.Додон. Он констатировал, что несмотря на попытки И.Додона сопротивляться открытию Офиса по связям Молдовы с НАТО, он все равно будет открыт, и, что самое главное, все в Молдове, до последнего дворника, понимали, что именно так и будет. Хотя, отмечает А.Татарчук, Молдова партнер России, а не Запада, и возможно, теперь плюсы евроинтеграции в Кишиневе станут минусами, может быть, будет заключен договор  о партнерстве в ЕврАЗЭС, а программы по «евроассоциированию» Молдовы будут сворачиваться, но все просто – как и Беларусь, Молдова стремится просто к максимальному извлечению дивидендов из любого соседства. Реально ею правит В.Плахотнюк, а Додон – просто кукла в его руках, которую Плахотнюк при необходимости дергает за веревочки. Что дальше? «Дальше снова маятник: офис НАТО и экспорт в Россию, дальше — без Шенгена на работу в Рим и без проблем с бренди в Москву. После Додона выиграет на президентских выборах сторонница евроассоциации Майя Санду, а потом — снова пророссийский президент», иронически заключает автор.

            Агентство Rubaltic.ru, комментируя визит Президента И.Додона в Москву, отмечает, что тактикой поведения нового молдавского лидера остается политика разновекторности: «приходится крутить головой и на Восток, и на Запад». Необходимость визита авторы материала обосновывают падением молдавского экспорта в ЕС, из 20 позиций молдавские власти освоили пока только экспорт кукурузы, пшеницы, ячменя и обработанных зерновых. В этих условиях Додону придется балансировать и общественные настроения, и государственные интересы, придется крутить головой. Только делать это нужно без резких движений, чтобы не вывихнуть шею еще до парламентских выборов.

            Российский политолог В.Брутер не исключал в Молдове досрочных парламентских выборов, если мнение Запада не совпадет с позицией молдавских властей по вопросу «что можно назвать демократическим подходом». «После избрания Дональда Трампа президентом США изменения могут произойти и в Молдове, но вот какие — пока неизвестно».

            Комментируя массовые протесты в Румынии, российский журналист П.Искендеров считал, что молдавский лидер И.Додон может найти общий язык с правящей в Румынии СДП, но он категорически не устраивает великорумынских шовинистов по обе стороны Прута и они стремятся исключить нормальный диалог между Бухарестом, Кишиневом и Москвой. Автор даже предполагал, что под видом борьбы с коррупцией готовится новый приход к власти экс-Президента Т.Бэсеску.

            Газпром продолжал политику шантажа и давления на молдавские власти. Его руководство в очередной раз отказалось проводить реструктуризацию долга Молдовы за российский газ и настаивало, что он составляет 6,5 млрд, и всю эту сумму должны платить молдавские власти, а не тираспольские сепаратисты, по вине которых основная часть сего долга и возникла. Тираспольские аналитики (В.Мищенко) ризнают, что экономика региона слишком слаба, чтобы обслуживать столь огромную сумму (5,8 млрд.долларов).и Газпром все равно позднее будет вынужден списать основную часть этих денег, правда, многое будет зависеть и от поведения властей Молдовы.

Российский посол Ф.Мухаметшин заметил в своем интервью, что с 2009 г. Молдова  неуклонно сокращает свое присутствие в СНГ. Но, «судя по последним заявлениям», эта линия «не вполне себя оправдала». Впрочем, он признал, что в последний год молдавские власти активизировались и в этом направлении (имея в виду визиты премьера П.Филипа в Москву на саммиты стран СНГ).

            Посол России в Румынии (ранее он занимал аналогичный пост в Молдове) В.Кузьмин, комментируя подарок Президента РФ В.Путина Президенту Молдовы И.Додону (карта средневековой Молдовы), заявил, что этот исторический документ свидетельство «глубокого укоренения» молдо-российских отношений в истории, и его лучше бы хранить в музеях.

Румынский европарламентарий, а во времена Н.Чаушеску – прокурор, М.Маковей, комментируя итоги того же визита И.Додона, указывала, что молдавского лидера не ждали на красной дорожке в Брюсселе. Там его прямо предупредили, что Соглашение о свободной торговле ни в коем случае не может быть отменено  или изменено, а РФ ни в какой форме не может участвовать в обсуждении этого документа. По оценке М.Маковей, подписанное с Молдовой соглашение о свободной торговле и  так самое выгодное из всех аналогичных документов, которые ЕС когда-либо подписывал с третьими странами.

            Причем это еще были признаки «хорошего тона» со стороны брюссельских чиновников. А были среди них и такие, кто вел себя с Додоном демонстративно враждебно. Генсек НАТО Й.Столтенберг вообще отказался встречаться с молдавским Президентом без всяких тому объяснений. Причина лежит на поверхности: в НАТО прекрасно осведомлены о многочисленных негативных оценках И.Додона, данных этой организации, и в частности, о его сопротивлении открытию Офиса по связям с НАТО в Кишиневе. Й.Столтенберг, в прошлом известный норвежский правый политик, занимавший в разное время посты министерские посты (в том числе  и премьер-министра) в Норвегии, не мог не среагировать должным образом на такое поведение И.Додона. Пресс-секретарь НАТО О.Лунжеску подчеркнула со своей стороны, что офис по связям с НАТО – не военная база и вообще не имеет военного профиля, а является обычным дипломатическим и гражданским представительством НАТО в Молдове.

споровПрезидент Украины П.Порошенко встретился с премьер-министром Молдовы П.Филипом. Он заявил главе Правительства Молдовы, что «только возвращение Украины и Молдовы в европейское пространство является условием мира и стабильности». Это особенно важно, потому что «существуют попытки извне повлиять на политику в Молдове и Украине».

            Экс-Президент Румынии Т.Бэсеску в одном из интервью назвал ПДП А.Нэстасе «партией-фантомом», которую финансируют В.Цопа и И.Стурза. Одно время все у этого политического проекта шло хорошо, но потом Нэстасе предал и объявился на митингах вместе с И.Додоном и Р.Усатым, заявил Т.Бэсеску.  Теперь, продолжал Бэсеску, дела у В.Цопы идут в бизнесе все хуже, он даже не смог оплатить аренду Skytower, и в какой-то момент у А.Нэстасе стало уже не хватать денег на финансирование партии. Но ему помог деньгами И.Стурза. Комментируя сказанное Т.Бэсеску, сам Стурза ответил, что это «спекуляции», которые он не желает комментировать.

            Румынский аналитик П.Пею предположил, что действующая власть в Молдове готовит воровство еще одного миллиарда долларов, которые снова оплатит народ. Страна, по его оценке, находится с экономической точки зрения в самом тяжелом  в Европе положении. Россия воспользовалась провалами Румынии на «молдавском» направлении и сделала то, что не сумела Румыния – и в частности, закрепилась в молдавской политике и в прессе.

Польский эксперт М.Маршалек в своем комментарии, посвященном Молдове, подчеркнул, что наша страна должна делом, а не словом доказать, что является проевропейским государством, а ее гражданское общество должно расти, активно вовлекаясь в большую политику. Усиливающееся вмешательство России в дела Молдовы он объяснял провалом европейского проекта в глазах значительной части молдавского общества.

6. Рекомендации

            ПКРМ удалось преодолеть кризис, связанный с уходом «группы 14» и теперь она публикует все более критические статьи о действиях власти в своих СМИ. Но время уже утеряно в пользу ПСРМ, и чтобы вернуть утраченных избирателей, надо быть активнее социалистов. Этого пока ПКРМ не удается.

            ПСРМ после прихода к власти своего бывшего лидера И.Додона явно на коне, но очевидно, что его возможности реально повлиять сегодня на ситуацию подошли к концу. Не стоит торопить события и стимулировать идею референдума, так как власть может легко «зарубить» ее, и это приведет социалистов к болезненному поражению. Пока нужна обычная, рутинная пропагандистская работа.

            В результате годичного правления  ДПМ удалось в целом стабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию в стране и число удовлетворенных жизнью стало понемногу расти. Однако власти нужно пресекать и другие источники социального недовольства. Среди них – рост цен на лекарства, коммунальные услуги и продукты. Они являются одним из главных раздражителей для населения нашей страны, реальная зарплата в которой практически не растет, будучи «съедаема» инфляцией. Цены и тарифы нужно регулировать и предпринимать все усилия для их стабилизации. Тогда люди увидят реальный рост уровня их жизни.

            ЛДПМ, чья популярность, согласно опросам, сегодня близка к нулю, нужно как можно скорее активизироваться и показать делом, что она действительно очистилась от темных пятен прошлого.

            ЕНПМ в последние месяцы вообще исчезла из новостей. Если она намерена существовать далее, то должна показать, что предлагает современные инициативы по развитию государства.

            ЛП сейчас имеет возможность активизироваться, агрессивно реагируя на все более-менее значимые шаги социалистов. И если хочет нарастить рейтинг, то так и должна делать.

            НП продолжает эксплуатировать имидж «жертвы» режима. Но этот имидж уже не приносит былых дивидендов и нужно выдумывать что-то посвежее. В частности, популяризировать положительный опыт работы примаров от НП.

            ПДП наконец выдвинула на своем съезде программу действий до очередных парламентских выборов. Теперь необходимо ее регулярно доводить до жителей страны. Путем встреч с потенциальными избирателями, через протесты и интервью.

            Основной заботой ПДС на этом этапе должен стать процесс создания районных партийных структур, то, что уже предусмотрела в решении своего съезда ПДП.

   7. Заключение

            Февраль 2017-го показал, что многие партии так и не смогли определиться, как им вести себя в меняющихся условиях, что может им дорого стоить на выборах. Это касается как правящих, так и в еще большей мере оппозиционных партий. ДПМ, хотя и добилась стабилизации, пока не смогла остановить рост цен, а именно это то, что особенно выводит из равновесия и так небогато живущих жителей страны. У нее большие планы и кое-что она уже начала осуществлять, но без этого ключевого аспекта ей будет очень трудно завоевать популярность граждан. ЛП по-прежнему сотрясали скандалы и пока незаметно, чтобы партия использовала даже имеющиеся возможности для поднятия рейтинга.

            ПКРМ занимается парламентской борьбой, но в условиях, когда у нее всего 7 депутатов, многого не добьешься. ПСРМ, напротив, сегодня ведет себя очень активно, но одних только обещаний провести референдум скоро будет уже мало. ЛДПМ и особенно ЕНПМ слабо влияют на политическую атмосферу страны. Из непарламентских партий наиболее конкретно и конструктивно повела себя ПДП, но этому примеру не последовали ни ПДС, пребывающая пока в довольно вялом состоянии, ни НП, которая пока не отказывается от ниши вечно протестующей. В этих условиях усиливается роль политических тяжеловесов – ДПМ и ПСРМ, которые, что уже очевидно, будут определять погоду и на ближайший период времени, по крайней мере, до парламентских выборов.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории