Анализ политической ситуации в Молдове: ноябрь 2017 г.

Ноябрь 2017 г. принес некоторые существенные корректировки в расклад сил на молдавском политическом Олимпе. Окончательно была отодвинута от власти в Кишиневе ЛП, ее ставленники один за другим стали покидать насиженные за десятилетие должности, а ее позиции в обществе в результате продолжали слабеть. ПСРМ потерпела поражение в битве за Кишинев...

ПЛАН:

Введение

1. Краткая характеристика создавшейсяв ноябре 2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований(НП, Платформа ДА)

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) Платформа ДА (Партия «Достоинствои Правда»)

з) ПДС

3. Видение партиями дальнейшего развития событий

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

5. Рекомендации

6. Заключение

Введение

Ноябрь оказался еще более мирным по части протестов и различных массовых акций: на сей раз их не организовывали даже ведущие оппозиционные силы – ПСРМ, ПДС и Платформа ДА. Хотя повод для этого был более чем значительный – переход власти в Кишиневе к Сильвии Раду, что вызвало недовольство многих политических сил. Причина недовольства понятна – в муниципии появился менеджер, который может претендовать на победу в борьбе за пост мэра в 2019 году. К тому же, у многих партий есть подозрение, что эта кандидатура будет поддержана ДПМ.

Этот повод стал, по существу, главным политическим событием месяца. Как известно, на 19 ноября 2017 г. был назначен плебисцит по вопросу о доверии отстраненному примару столицы Д.Киртоакэ. К нему очень активно готовилась ПСРМ, рассчитывая собрать необходимое число голосов для отстранения примара. Однако остальные левые партии, кроме ПКРМ, не примкнули к подготовке сего важного мероприятия, а правые, вслед за правящей ДПМ, его игнорировали.

Это было повторением их трюка последних лет, когда правые партии снимали своих кандидатов в пользу Д.Киртоакэ, хотя значительная часть членов этих партий органически не переваривала ни либералов, ни тем более лично Д.Киртоакэ. В тех условиях это было относительно оправдано: не имея собственных сильных кандидатов, способных на равных бороться с представителем левых, который представлял бы весь левый фланг, они, скрипя зубами, были вынуждены отказываться от собственных выдвиженцев в пользу Д.Киртоакэ.

Надо сказать, однако, что все эти партии просто боялись выдвигать собственного сильного кандидата на пост примара столицы, опасаясь, что со временем он, если станет примаром, может затмить лидера данного политформирования. Так что лучше уж с неприятным Д.Киртоакэ, чем с головной болью в собственной партии. Но после передачи власти в Кишиневе Н.Грозаву в пользу С.Раду, осуществленной за две недели до плебисцита, ситуация круто изменилась: было очевидно, что независимо от итогов плебисцита, Д.Киртоакэ не будет возвращен на пост примара, и городом останется управлять С.Раду. Поэтому в нынешней ситуации все правые партии могли вздохнуть спокойно (угроза прихода к власти левого кандидата миновала) и теперь могли принять самое активное участие в плебисците и высказать свое негативное отношение к разрушителям города из ЛП во главе с М.Гимпу и исполнителем его воли Д.Киртоакэ. Однако они повели себя архистранным образом. Вместо участия в плебисците они, то ли по инерции, «чтобы не укреплять социалистов», то ли под влиянием позиции ДПМ, которая решила игнорировать плебисцит, то ли по собственной глупости и непониманию того простого факта, что никакого прихода социалистов не будет, решили в этом мероприятии не участвовать. Поведение этих партий, выглядело не просто «нелогично», но очень глупо. Что изменилось бы, участвуй они в плебисците по решению судьбы человека, к которому сами относились, за редким исключением, с презрением и неприязнью? Ничего. С. Раду сохранила бы свой пост, а правые партии могли бы еще раз подтвердить свою последовательность в борьбе с ЛП и Д.Киртоакэ. Однако даже такой простой вывод их не посетил.

Чтобы еще чем-то себя занять, правые партии плюс ПКРМ и НП выдвинули идею референдума, который бы аннулировал действующую смешанную избирательную систему. И все это – чтобы скрыть от избирателей, что они банально не располагают нужным количеством влиятельных людей в районах, чтобы противостоять кандидатам от ДПМ и ПСРМ.

1.Краткая характеристика создавшейся в ноябре 2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований (НП, Платформа ДА)

ПКРМ долго не могла определиться, участвовать ли в плебисците по отстранению Д.Киртоакэ вместе с ненавистными им социалистами, но, в конце концов, решилась на это. Однако ввиду провала плебисцита партия снова отошла на задний план.

Главной целью ПСРМ в ноябре было успешное проведение плебисцита по отставке Д.Киртоакэ, а когда последний потерпел крах – социалисты пытались опротестовать случившееся.

ДПМ успешно провела операцию по взятию в свои руки столичной примарии, существенно укрепив свое и так неплохое, как у всякой партии власти в Молдове, положение.

ЛДПМ так и не смогла сформулировать собственной позиции в создавшейся ситуации, окончательно став младшим партнером правых партий.

ЕНПМ, союзница правящей ДПМ, также укрепила собственное положение, проведя в вице-примары Кишинева своего представителя Р.Кодряну.

Проигравшая Кишинев ЛП сначала призывала «бойкотировать» референдум по отставке Д.Киртоакэ, хотя в нем все равно теперь не было никакого смысла, а затем подала в суд, ссылаясь на нарушения при назначении С.Раду и.о. примара столицы.

Основной идеей НП и Платформы ДА в ноябре было требование провести референдум по отмене смешанной системы выборов. Хотя в нынешних условиях проводить его просто невозможно: против будут как правящая ДПМ, так и главный оппозиционер ПСРМ, без которых в Парламенте ничего не решается. Вряд ли что-то изменится в этом отношении и после декабря 2018 г., так как те же ДПМ и ПСРМ явно будут определять погоду и тогда.

ПДС, объявив о создании предвыборной коалиции с ПДП, напомнила о себе громким заявлением привлечь к ответственности лидера ДПМ В.Плахотнюка по обвинению в узурпации власти. Никаких последствий это требование, разумеется, не имело, да ПДС на это и не рассчитывала. Цели у нее были поскромнее – лишний раз подтвердить свою принципиальную позицию по устранению В.Плахотнюка избирателям.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

Плюсы.

ПКРМ решительно воспротивилась незаконному, выходящему за рамки его полномочий, решению КС, разрешившему Парламенту внести в Конституцию поправки относительно изменения названия государственного языка с «молдавского» на «румынский». В ходе протеста отмечалось, что «за последние восемь лет судьи Конституционного суда, в большинстве своем с румынским гражданством, неоднократно принимали неконституционные решения, способствуя уничтожению молдавской государственности, подрывающих суверенитет Молдовы», а объясняются такие его решения тем, что большинство членов КС – граждане Румынии, где термин «молдавский язык» не признан. В принятой Декларации говорилось, что «обладатели гражданства другого государства не имеют право принимать решения вместо молдавского народа. Судьи Конституционного суда обязаны защищать Конституцию, а не изменять ее по своему желанию». Протестующие потребовали немедленной отставки членов КС. На другой день, 2 ноября, фракция ПКРМ сообщила, что подготовила законодательную инициативу об отзыве членов КС с занимаемых должностей и предложила коллегам-депутатам подписать ее. Инициативу поддержали также 24 депутата фракции ПСРМ. Пресса ПКРМ стала публиковать сообщения с мест о массовом недовольстве этим решением властей. И если многие другие «грозные» утверждения ПКРМ власти вполне могут проигнорировать без особого ущерба для себя – то не реагировать на постановку этого вопроса и не пытаться искать какой-то компромисс, действительно будет грубой ошибкой власти.

Преданность идеалам ПКРМ доказала в очередной раз, открыв в Стрэшень памятник В.Ленину. Это символическое событие на фоне «ленинопадов» в других районах Молдовы и особенно в Украине когда-то немало влияло на левых в Молдове, но те времена уже в прошлом, и ПКРМ остается убеждать своих теперь уже немногочисленных избирателей. Другой знаковой акцией, стандартной для коммунистов, когда они что-либо отмечают, стала массовая высадка деревьев на 7 ноября. Между прочим, хоть какую-то действительно реальную пользу обществу и природе приносят.

Постоянной темой коммунистической пропаганды остается И.Додон. «Человек социалистов» И.Влах управляет АТО Гагауз Ери, но восторга у ПКРМ тоже не вызывает: что она сделала для гагаузских избирателей? По мнению коммунистов, практически ничего. Ответственность за провал референдума в столице коммунисты тоже возложили на И.Додона, которого обвинили в эгоизме и безответственности. Хотя И.Додона действительно можно критиковать за многое (и более чем справедливо), но не в данном случае – просто потому, что это в основном зависело не от социалистов. Ссылки на «пиар-акции социалистов», в которые вроде бы превратила ПСРМ подготовку к этому важному событию, справедливы лишь отчасти. Потому что пиар-акциями занимается вообще любая партия. Тем не менее ПКРМ все же поддержала социалистов в подготовке к проведению референдума об отстранении Д.Киртоакэ от должности примара, хотя и вынужденно.

Успехом ПКРМ стала победа в деле примара Тараклии С.Филипова, который четыре года обвинялся в незаконной вырубке деревьев в этом райцентре. Дело, в том числе под давлением международных структур, отправлено на пересмотр.

Возмущение ПКРМ вызвало некачественное питание детей в детсадах. Депутат Е.Боднаренко выступила с протестующей речью против этого издевательства, обратив внимание, что это положение дел сложилось уже много лет назад, но, несмотря на множество скандалов, ничего не меняется.

ПКРМ правильно поставила вопрос о внесении поправок в Кодекс об образовании, требуя ежегодного повышения минимального размера студенческой стипендии.

В.Воронин встретился с румынским послом в Молдове Д.Ионицэ, которому рассказал о растущей мафиозности молдавской власти и стремление ее скрыть подлинных виновников кражи миллиарда. В.Воронин пояснил румынскому послу, что ПКРМ не поддержит изменение названия государственного языка, а к активной деятельности экс-Президента Румынии Т.Бэсеску в Молдове относится еще более негативно, так как она подрывает молдавскую государственность.

В отличие от посла Румынии, с послом РФ Ф.Мухаметшиным В.Воронин уже говорил, учитывая то, что хотел услышать его собеседник. В частности, председатель ПКРМ высказал возмущение в связи с недружественной практикой недопущения журналистов, политологов, экспертов и простых граждан Российской Федерации на территорию Республики Молдова.
В. Воронин и Ф. Мухаметшин пришли к единому мнению о недопустимости актов вандализма в отношении памятников личностям, которые символизируют не только русскую, но и мировую культуру. В частности, речь шла о недавнем случае намеренного повреждения памятника А. Пушкину, произошедшем в городе Фэлешть.

Занимаясь поисками политических союзников, В.Воронин провел переговоры с представителями Конгресса местных властей, которым обещал всемерную поддержку..

ПКРМ успешно погасила начавший было разгораться скандал с появлением на новом здании ЦК ПКРМ, от которого ПКРМ отказалась из-за нехватки средств. Ее представители пояснили, что коммунисты отказались от этих зданий еще в 2009 г.

Минусы.

ПКРМ присоединилась к инициативе гражданского общества, поддержанного рядом оппозиционных партий (ПДП, НП) об инициировании референдума против смешанной избирательной системы. По мнению лидера ПКРМ В.Воронина, смешанная система – это «хаос» и «сумасшедший дом». Этим коммунисты продемонстрировали только свою слабость и неверие в собственные возможности на выборах. Понимая, что у них не будет достаточного числа известных на местах людей, чтобы бороться с кандидатами партии власти, они решили вообще отказаться от смешанной избирательной системы. Не сомневаемся однако, что будь ПКРМ ныне у власти, она бы не особенно возражала против этой системы. Потому что это вполне по-молдавски – в оппозиции протестовать против того, что охотно принимаешь, находясь у власти. Пример самой ПКРМ, яростно боровшейся с влиянием Европы до своего прихода к власти, и ставшей после этого столь же ярым проводником евроинтеграции, говорит о многом.

Происходит постепенное сужение «российских» связей ПКРМ. Теперь они встречаются в России преимущественно со своими тамошними единомышленниками, вместе празднуют (как теперь – 100-летие революции) и обмениваются мнениями о создавшейся в наших странах ситуации, не будучи в состоянии хоть что-то изменить.

Бессилие ПКРМ что-то изменить В.Воронин оправдывает всякий раз по-разному. Теперь он объясняет свои действия тем, что партия «действует в рамках существующих законов», и она «работает больше, чем все другие партии», пусть даже народу сие не видно.

Как и в советские времена, коммунистическая пресса постоянно, практически в каждом номере, посвящает одну или несколько публикаций сообщениям о работе местных или районных парторганизаций. Лейтмотив их всегда один – эта власть должна уйти, потому что она не несет с собой ничего хорошего. Но такие высказывания стандартны для всех молдавских политиков, как левых, так и правых, и, вероятно, в том числе и поэтому народ уже не реагирует на эти стенания.

б) ПСРМ

Плюсы

По-видимому, взявшись перенимать опыт скандальных разоблачений Р.Усатого, социалисты поместили в СМИ информацию о том, сколько и чего присвоил себе бывший начальник управления транспорта столицы И.Гамрецки.

Президент И.Додон использовал встречу с еврокомиссаром по торговле С.Мальстрем для предложения повысить некоторые экспортные квоты на молдавские товары и вернуться к режиму автономных торговых преференций и асимметричной торговле с ЕС, как было в те времена, когда сам И.Додон был вице-премьером по экономике в кабинетеЗ.Гречаной.

Чтобы подтвердить свою твердую приверженность курсу на ЕАЭС, И.Додон совершил визит в Армению, где заявил о намерении использовать армянский опыт для реализации интеграционных процессов не только в Европу, но и в ЕврАЗЭС. Стороны договорились провести заседание межправительственной молдавско-армянской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, укреплять сотрудничество в области образования, культуры, молодежи и спорта, а также обсудили возможность запуска прямого авиарейса между столицами двух стран.

И.Додон позитивно оценил первый год своего президентства и пообещал сторонникам, что его главные достижения на этом посту еще впереди. Глава государства явно имел в виду большие шансы ПСРМ на успех на парламентских выборах декабря 2018 г.

Продолжая разыгрывать из себя «пророссийского политика», Президент И.Додон выразил сожаление российскому послу Ф.Мухаметшину в связи с высылками из Молдовы различных российских деятелей. Что ж, политический театр надо разыгрывать до конца. Время сменить роли в этой игре еще далеко впереди.

Минусы

Неудачно для Президента И.Додона закончилась попытка проявить «гордость» и демонстративно отказаться ехать на саммит «Восточного партнерства», чтобы «не быть в одной корзине с переживающей вооруженный конфликт Украиной». Как выяснилось, он и не мог туда попасть, если бы даже и захотел, так как не был включен в официальную делегацию Молдовы. По его окончании Президент Додон объявил, что саммит провалился, так как не дал Молдове ни единого шанса стать членом ЕС.

Унизил Президента Додона и его румынский коллега К.Йоханнис, который в ответ на приглашение посетить Молдову, исходившее от Додона, заявил, что ответит на него «в свое время». На дипломатическом языке это – признак крайнего пренебрежения и неприязни.

Cоциалисты никак не смогли противостоять молниеносной передаче власти от Н.Грозаву – С.Раду 6 ноября и ограничились только гневными репликами своих представителей (В.Боля: «закон не позволяет вице-примарам назначать вице-мэров, а потом наделять их полномочиями, после чего короновать женщину, которая понятия не имеет, что значит мэрия»).

В провале референдума ПСРМ, с подачи Президента И.Додона, обвинила своих политических конкурентов, а именно ПДС М.Санду и Платформу ДА, которые «по приказу Плахотнюка» призвали к бойкоту плебисцита. Хотя, по правде говоря, должна разделить с нею ответственность за случившееся, ибо не могут не понимать, что добиться успеха в Кишинева во много раз труднее, чем где-нибудь в Вулкэнешть или Флорешть, ввиду гораздо более высокого уровня образования и наличия здесь значительного числа активов всех крупных партий Молдовы. А именно представители активов всех этих партий активно выступали против ПСРМ и ее сторонников на местах.

Социалисты выразили возмушение освобождением Д.Киртоакэ из-под домашнего ареста и призвали было высказать свое отношение к этому на референдуме 19 ноября. Но, как выяснилось, сильно поторопились. Освобождение Д.Киртоакэ не означало снятие с него судебного контроля и возврата в кресло примара. А без этого не имело смысла протестовать против этого решения.

Бывший председатель одной из Комиссий Совета Гражданского Общества при Президенте Молдовы Ф.Гелич сообщил СМИ, что социалисты получали огромные откаты, в том числе квартирами, за отказ от вмешательства в незаконное строительство жилых комплексов. Ответом были только серия нападок на Ф.Гелича со стороны активистов и функционеров ПСРМ..

Президент И.Додон приветствовал создание первой серии фильма «История Молдовы», объяснив его появление тем, что ранее он финансировал издание книг по истории Молдовы, но их «мало кто читает», поэтому возникла необходимость в создании фильма. Однако, несмотря на то, что в окружении Президента И.Додона есть немало людей, знакомых с историей, никто, по-видимому, не решился всерьез оспорить множество грубых исторических искажений, содержащихся уже в первой серии, в которой делается явственная попытка не мытьем, так катаньем привязать Молдову к России, славянскому миру и доказать, что и наше прошлое якобы тоже неразрывно связано с «русским миром» того времени. Более того, многочисленные фальсификации нашего прошлого возмутили даже ряд членов комиссий Совета Гражданского Общества. А так как множество замечаний членов Совета были полностью проигнорированы создателями фильма, то многие члены Совета потребовали от Президента И.Додона переделки фильма для очищения его от антинаучных псевдоисторических ляпсусов.

Грубой ошибкой И.Додона следует признать его заявление о том, что Приднестровье «должно определиться», быть ему с Украиной или Молдовой, потому как быть частью России оно не может. Не ставя под сомнение последний тезис – ибо вторым Калининградом Тирасполю действительно никогда не быть, нужно подчеркнуть, что «определяться» могут только признанные государства, а не сепаратистские псевдообразования, мнение которых никого всерьез не интересует. Из чего вытекает вопрос: значит ли все это, что Президент И.Додон фактически признал независимость Приднестровья? А если да, то понимает ли он, что за это нужно нести ответственность – не только импичмент, но и ответственность уголовную? Следует категорически отвергнуть, как антигосударственную, и «альтернативную» точку зрения ПСРМ на статус Молдовы и ее приднестровских районов, предусматривающую независимость Приднестровья в случае утраты Молдовой своей государственности. А ничего, что Приднестровье еще в ноябре 1940 г. юридически законно стало частью Молдовы и признано именно как часть Молдовы всем миром, включая РФ? Это еще один акт предательства ПСРМ и лично Президента Додона по отношению к нашей стране, который тем более неприемлем, если помнить, что социалисты и Додон в первую очередь всегда обвиняли правые и прорумынские партии именно в предательстве интересов Молдовы.

в) ДПМ

Плюсы

В ноябре ДПМ продолжила подготовку законопроекта о борьбе с российской пропагандой. На сей раз, судя по тому, что комментировал событие экс-председатель ДПМ М.Лупу, многолетняя подготовка сего закона явно вступила в заключительную фазу и вскоре мы станем свидетелями принятия этого документа (документ был принят в декабре – ред.). Дело уже только за Венецианской комиссией, экспертизе которой должен подвергнуться этот документ. Председатель Парламента А.Канду также отметил, что законопроект, вероятно, будет принят еще до конца 2017 г.

6 ноября 2017 г., за две недели до намеченного плебисцита о судьбе примара столицы Д.Киртоакэ вице-примар Н.Грозаву на заседании примарии отказался далее управлять городом и, сообшив, что так как Муниципальный совет так и не определился, кому править городом, то он, как и.о. примара, сам может назначить своего преемника. И передал бразды правления недавно назначенной на этот пост С.Раду, которая неофициально продвигалась ДПМ. Это был решающий успех Демпартии, так как 75% ресурса страны – именно в Кишиневе. Одним из первых ее распоряжений было о публикации расходов и бюджетов муниципальных предприятий на сайте примарии. Она выгнала с заседания, а затем уволила начальника управления транспорта О.Поятэ, показавшего свою полную некомпетентность при ответах на вопросы и.о.примара. С.Раду распорядилась также вызывать на оперативные заседания в примарии только тех сотрудников, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам.

Иронически отозвавшись о претензиях ЛП и ПСРМ на власть в столице Молдовы, Кишиневе, лидер ДПМ В.Плахотнюк констатировал, что ПСРМ и ЛП имеет большинство в горсовете, что позволяет им управлять ситуацией, как они хотят. Однако они предпочитают помогать деградации города. «Сегодня, социалисты и либералы могут делать все, что они хотят в кишиневском муниципальном совете, в том числе перенести здание Примэрии в Кондрицу или Колоницу - есть необходимое количество голосов. Но они только и делают, что жалуются по телевидению, что Демократическая партия, всего лишь с одним голосом в муниципальном совете, заняла мэрию! Или они являются беспомощными и демократы с одним мунсоветником оказались сильнее, чем две партии с большинством в муниципальном совете, или они лгут, как всегда»...

Поиздевался В.Плахотнюк и над другими своими оппонентами. Также все услышали, как Майя Санду (лидер партии „Действие и солидарность“ — NM) подвергает психоанализу заявления преступника (В.Проки), а затем эксперт в заявлениях преступников Игорь Додон дополняет сказанное Санду философскими размышлениями»… «Часть СМИ, которая считает себя независимыми, поддержала сказанное этим убийцей, как будто принимала непосредственное участие в том, о чем он говорил». В. Плахотнюк сообщил, что «режиссер» произошедшего находится за пределами Молдовы. У этого режиссера «тотальный кризис воображения». «Эти режиссеры фабрикуют настоящие голливудские сценарии». Как показывает история», оппоненты игнорировали ДПМ, когда она не проходила в парламент, и всегда «били» по партии, когда она становилась сильной. «Поэтому мы и впредь будем стараться, чтобы нашим оппонентам было чем заняться», заключил В.Плахотнюк.

Премьер П.Филип критически отозвался о деятельности Президента И.Додона. «Реакция президента Игоря Додона вызывает сожаление и является популистской. Господин Додон в последнее время был слишком часто в командировках в России, и возможно поэтому оттуда Саммит Восточного Партнёрства видится ему совершенно в другом свете. Хотя возможно именно то, насколько удачно прошел этот Саммит, заставляет Додона делать манипуляционные заявления, чтобы как-то принизить позитивный эффект от Саммита. Если президент действительно хочет сделать что-то хорошее для Республики Молдова, ему стоит в первую очередь прекратить очернение собственной страны, и отказаться от беспочвенных попыток создать искусственный конфликт между Молдовой и ее партнерами, будь то Евросоюз, США, Россия или другие партнеры. Президент строит свою политическую карьеру исключительно на геополитике, при том, что будущее нашей страны основанное на нашем проекте европейской модернизации, поддерживается большинство граждан» - заявил П. Филип.

На саммите «Восточного партнерства» П.Филип пообещал собравшимся, что Молдова продолжит внедрять реформы и Соглашение об ассоциации с ЕС, но просит ЕС поддержать ее в этот кризисный период. Верховный представитель ЕС по международным делам и политике безопасности Ф. Могерини на встрече с молдавским премьером пообещала выполнить просьбу. Среди обязательств, которые взял на себя молдавский премьер: сосредоточиться на поиске новых источников развития экономики с помощью стимулирования малого и среднего бизнеса и привлечения инвестиций, снижение тарифов на роуминг и гармонизацию цифровых рынков, модернизацию транспортных сетей и внедрение проектов взаимоподключения энергетических сетей. «Европейское будущее граждан Молдовы — это проект страны. Важно подумать о сроках наших европейских перспектив», — подчеркнул Филип. Он добавил в этой связи, что молдавские власти видят ситуацию реально и прагматично, и признал, что у правительства еще много невыполненных домашних заданий: укрепление демократии и правового государства, продвижение социальных и экономических реформ, пользу от которых должны в итоге ощутить граждане.

Отвечая на вопросы журналистов по завершении саммита, П.Филип прокомментировал разгромную статью английского журнала The Economist, в которой Молдова названа захваченным государством, а ее главным захватчиком — глава Демпартии Владимир Плахотнюк. «Я не чувствую, что живу в захваченном государстве, и считаю, что наши реформы изменяют жизнь граждан Молдовы к лучшему». Филип подчеркнул, что для него не важны эти заявления и подобные им лозунги о Молдове. «Для меня имеет значение, как оценивают нашу работу партнеры по развитию. Из уст оппозиции я слышу многое. Но я не чувствую себя в захваченном государстве, а реформы, которые мы проводим, изменяют жизнь к лучшему», — подчеркнул глава правительства. По его мнению, это подтверждают и внешние партнеры, которые оценили результаты Молдовы и продолжают оказывать финансовую поддержку, в частности Международный валютный фонд. «Самое важное — это действия европейских партнеров. А действия, как вы видите, положительные. Речь и о бюджетной поддержке, и о макрофинансовой помощи. Мы — реалисты и понимаем, что все это может произойти только тогда, когда будут достигнуты определенные результаты», — подытожил Филип. Премьер не стал комментировать слова европейского комиссара по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнеса Хана о том, что он знает об «особой роли» лидера ДПМ Влада Плахотнюка в молдавской политике. «Это нехорошо, когда формальная власть не полностью совпадает с реальной», — сказал Хан накануне, 23 ноября, после встречи с Филипом перед саммитом. Филип посоветовал уточнить у Хана, что именно тот имел в виду.

Успехом ДПМ стало подписание нового кредитного соглашения Молдовы на 100 млн.евро. Хотя для их полного получения требуется выполнить почти три десятка условий – этот документ показывает, что доверие Запада к нынешней молдавской власти сохраняется.

Новый министр обороны Е.Стурза пообещал «мощные инвестиции в армию» и расширенное сотрудничество с НАТО, которое может реально нам помочь (и уже помогает) в борьбе с испытаниями). Сфера национальной безопасности и обороны станет для Молдовы, по его словам, с 2018 г. приоритетной. Это особенно важно, учитывая наличие нерешенной приднестровской проблемы и незаконного пребывания российских войск на востоке Молдовы. «Пока на территории страны находится иностранная армия, не может быть и речи о классическом нейтралитете, как это оговаривает Конституция. Мы продолжим требовать вывода российских войск и всей техники с территории Приднестровья. Мы больше не нуждаемся в их присутствии здесь и хотим укрепить свои позиции. У нас перед глазами пример Украины, которой Будапештским соглашением гарантировался суверенитет и территориальную целостность. И вот Россия, одна из стран гарантов, стала агрессором и захватила часть ее территории. Вот почему нам следует готовиться, чтобы ответить в случае необходимости» - заявил Стурза.

Премьер П.Филип встретился с генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом. Последний поблагодарил Молдову за военное присутствие в Косово, напомнил, что альянс помог Молдове утилизировать пестициды, помогает противостоять киберугрозам и поддерживает оборонное ведомство страны. Он призвал молдавские власти продолжать реформы в юстиции и бороться с коррупцией. Глава альянса заявил, что в организации понимают и уважают нежелание Молдовы присоединиться к НАТО. «Это ваш выбор и вам решать. НАТО заинтересовано в стабильной и нейтральной Молдове. Мы рады, что у нас хорошие партнерские отношения», сказал Столтенберг.

Председатель Парламента А.Канду заявил, что Молдова «знает, что такое сепаратизм», поэтому осуждает решение Каталонии объявить свою независимость. Неуместный в данном случае протест экс-Президента В.Воронина показывает, что он либо вовсе не понял, о чем идет речь, либо противоречит сам себе, ибо в бытность главой государства был ярым врагом любого сепаратизма.

Достаточно успешным оказался визит премьер-министра Молдовы П.Филипа в Израиль. Он пригласил израильских бизнесменов принять участие в процессе приватизации в Молдове. «Мы хотели бы, чтобы израильские бизнесмены инвестировали в экономику Республики Молдова. Мы многое сделали для того, чтобы это было выгодно инвесторам», - отметил П.Филип. Было подписано Соглашение о социальной защите молдавских трудовых мигрантов в Государстве Израиль. Такое соглашение уже применяется в сфере строительства, но Молдова хотела бы расширить спектр действия договора. Ожидается налаживание прямого политического диалога между правительствами и парламентами двух стран, расширение связей в области медицины и здравоохранения, а также обороны. Стороны также выступили за укрепление культурных и общественных связей, посредством обмена опытом между вузами, активизации деятельности диаспоры и поощрения туризма.

Пресс-секретарь ДПМ В.Гэмурарь опроверг слухи об открытии на лидера этой партии В.Плахотнюка уголовного дела в Румынии. По словам В.Гэмураря, это «грубая ложь», никакого дела на Плахотнюка в Румынии в действительности не существует.

Другое заявление В.Гэмураря было посвящено вопросу возможного проведения референдума о судьбе смешанного голосования. Он пояснил, что данная идея продвигается в основном теми партиями, которые сами боятся, что не попадут по итогам выборов по этой системе в Парламент. Их не волнует, что организация такого референдума будет стоить не менее 60 млн.лей., а также то, что большинство граждан страны – за новую систему голосования, пояснил Гэмурарь.

ДПМ выступила с пресс-релизом, в котором со своей стороны опровергла обвинения М.Санду в адрес В.Плахотнюка относительно узурпации власти. Это, по мнению ДПМ, всего лишь «отчаянная попытка» помешать ее собственному восхождению. ДПМ обещает и дальше активно вмешиваться в деятельность власти, но исключительно прозрачно и законно. «Мы продолжим требовать от госсструктур максимальной эффективности, конкретных результатов и изменения отношения к гражданам», Демпартия также отмечает, что узурпация власти не беспокоила Майю Санду во время ее членства в ЛДПМ, «когда таможня и налоговая терроризировали бизнесменов и граждан, когда преподаватели должны были принимать участие в предвыборных мероприятиях партии».

Минусы

Нельзя согласиться с мнением А.Канду о том, что все решения КС подлежат исполнению в обязательном порядке. Вопрос о названии языка – одно из таких решений, так как большинство членов КС, в том числе и председатель, Т.Панцыру – граждане Румынии, и не имеют права устанавливать Молдове, как называть ее язык. Кроме того, КС не имел и не имеет права изменять хотя бы одну букву Конституции. Если в ней написано «молдавский язык», то нельзя написать «румынский язык», даже если этого захочет 10 Конституционных судов. Еще более неприемлемым является решение КС в свете мнения самих граждан Молдовы, абсолютное большинство которых – 72% по всем опросам за термин «молдавский язык». И об этом г-ну Канду следует знать, прежде чем непродуманно в данном случае выступать в защиту мнения КС.

г) ЛДПМ

Плюсы

Согласно результатам одного из опросов, 98% (!!!) молдаван готовы «учесть электоральное предложение ЛДПМ» на выборах, рейтинг ЛДПМ за последние полгода «удвоился». Если даже учитывать, что это явно «пропагандистский», опрос, проведенный с целью поднятия рейтинга партии в рядах жителей Молдовы, и им партия будет успешно пользоваться в предвыборной кампании, к тому же он, возможно, был осуществлен по заказу самой ЛДПМ, тем не менее нужно принять во внимание, что в условиях, когда ряд молдавских партий дискредитированы (вроде ЛП), действительно, можно предположить, что началось некоторое возрождение имиджа «рухнувшей» после ареста В.Филата ЛДПМ. Хотя от этого до реального роста популярности ЛДПМ в рядах населения пока далеко, тем не менее для самих либерал-демократов это уже кое-что.

В своей декларации от 6 ноября ЛДПМ констатировала ряд вполне справедливых критических замечаний в адрес действующей власти: социально-экономическая стабилизация не привела к выходу Молдовы из социально-экономического кризиса, государственные институты, в том числе юстиция, служат властям, бегство людей за границу продолжается и т.д. Однако не предлагаются альтернативные методы разрешения существующих в обществе проблем, что необходимо для оппозиционной партии. Кроме того, авторы декларации не принимают во внимание, что ДПМ не придумала по части борьбы с оппозицией ничего нового. Те же методы «систематического разрушения оппозиционных партий», «чистки неугодных госслужащих» и т.д. применялись в Молдове всегда, в том числе и самой ЛДПМ, в бытность ее у власти. Полезно было бы поэтому прочитать конкретные предложения ЛДПМ в этом направлении, а не констатации.

Минусы

Ожидаемым было решение фракции ЛДПМ не поддержать вотум недоверия КС, выдвинутый ПКРМ и ПСРМ, так как последний якобы «противоречит всем законодательным нормам». То, что члены КС принимали ряд решений, серьезно превышая свои полномочия, в ЛДПМ принимать во внимание не собираются, хотя даже главный (по положению) юрист партии, депутат Т.Делиу дал понять, что у него тоже есть замечания по поводу некоторых решений КС.

д) ЕНПМ

Плюсы

Лидер ЕНПМ, вице-председатель Парламента Ю.Лянкэ, приветствовал доклад Европарламента, призывающий к углублению сотрудничества и поиску новых путей поддержки стран на восточных границах ЕС. Эти предложения предполагают присоединение к ЕС «в некоторой перспективе» (это действительно определенный шаг вперед в отношениях Молдовы с ЕС), возможность присоединения к Шенгенским соглашениям, отмена тарифов на роуминг, присоединение к европейскому энергокоридору, создание инфраструктурных коридоров Молдовы с Европой. «Я убеждён, что эти предложения, когда мы, как страна, их примем, и когда это же сделает Европейский союз, ознаменуют собой новую веху, очень важную новую страницу в наших отношениях с ЕС», заявил Ю.Лянкэ.

Вице-примар Кишинева от ЕНПМ, Р.Кодряну, опроверг утверждения муниципальных советников от ПСРМ о наличии у городских властей планов повышения тарифов на проезд в общественном транспорте, за питьевую воду и теплоносители. «Не примэрия, а Кишиневский муниципальный совет определяет тарифы на коммунальные услуги. Муниципальные советники от Партии Социалистов явно манипулируют жителями Кишинёва для достижения своих собственных политических интересов», сказал он.

Председатель группы ЕНПМ в Парламенте В.Гилецки прав, указывая, что своим заявлением о результатах саммита «Восточного Партнерства» Президент И.Додон «создает впечатление, что защищает скорее интересы России, чем Молдовы», потому что «Восточное партнерство» «принесло только пользу нашей стране». Можно согласиться с В.Гилецки и в том, что несправедливо обвинять идею евроинтеграции в том, что она раскалывает наше общество (как это делает И.Додон), когда сам И.Додон «разобщает людей своими заявлениями и действиями. Выражать озабоченность интересами другого государства в большей степени, чем судьбой собственной страны…Это тяжело понять». «Если господин Додон действительно хочет блага для населения, я бы призвал его, как и он — остальных, отказаться от лживых лозунгов, продвигать более сбалансированную политику, чтобы объединять итак разделенное по этому вопросу общество», заключил В.Гилецки.

Минусы

Подчеркивая, что деятельность ЕНПМ заключается прежде всего в том, чтобы продвигать евроинтеграцию нашей страны, партия тем не менее даже теперь, после получения ею должности вице-примара Кишинева, до сих пор не выдвинула собственных идей в этом направлении. Недалек тот час, когда, если ЕНПМ и далее будет проявлять пассивность в этом вопросе, ей предъявят крупный счет за это избиратели. Ведь пост вице-примара столицы – прекрасная площадка для реализации программных положений партии.

е) ЛП

Плюсы

Отстраненный от должности примар столицы Д.Киртоакэ заявил, что инициатива новых муниципальных властей перенести новогоднюю ярмарку на ул.31 Августа 1989 г. – серьезная ошибка. Отметив, что «у нас снова пытаются украсть зимние праздники», Д.Киртоакэ напомнил, что главная площадь столицы – любимое место проведения праздников жителей и гостей Кишинева. «Люди это не стадо, чтобы их гонять туда-сюда, а организация праздников не скотоводство», добавил он. Действительно, горожане привыкли считать главным местом проведения праздников в городе – площадь Великого Национального Собрания. Настолько, что пытаются проводить именно здесь вообще все ключевые мероприятия, имеющие общегородское значение, что серьезно вредит транспортному сообщению, общественному порядку и вызывает серьезнейшее недовольство самих же кишиневцев.

Формального успеха ЛП добилась, правда, при содействии других правых партий, на организованном 19 ноября референдуме по смещению примара столицы Д.Киртоакэ. Хотя за его отставку проголосовало 93 720 человек (87, 12 % человек) (13 577, или 12,88%) были «за»), но это намного меньше того числа, которое требовалось для его отставки по итогам референдума (не менее 163 000 человек). Так что Д.Киртоакэ подтвердил свои полномочия примара, но теперь это уже не имеет никакого значения, ибо очевидно, что на свой пост он уже не вернется. Даже несмотря на широковещательные заявления ЛП о том, что «мы продолжим защищать наш белый город от этих черных захватчиков».

Минусы

Главной потерей ЛП в ноябре 2017 г., и вообще за все последнее десятилетие, стала окончательная утрата управления примарией столицы Молдовы, Кишинева. Причем произошло это с непосредственной подачи самих же либералов, хотя прежде они о таком развитии событий и подумать не могли. В 2016 году в Закон «О статусе муниципия Кишинев» по предложению ЛП были внесены поправки, расширявшие полномочия примара столицы, в том числе дававшие ему право без согласия Муниципального совета назначать себе вице-примаров. Теперь этим положением воспользовался вице-примар, и.о.примара Н.Грозаву. Последний сначала в конце октября назначил себе новых вице-примаров, С.Раду и Р.Кодряну, а затем 6 ноября подал в отставку с поста и.о.примара (оставшись вице-примаром), и назначив и.о.примара вместо себя бывшую главу «Gas Natural Fenosa» С.Раду.

В ЛП ситуацию совершенно не поняли. Д.Киртоакэ, который одновременно является вице-председателем ЛП, заявил, что теперь он ждет издевательств и публичных унижений, как то недавно было с В.Филатом. Но судя по всему поведению ДПМ, таких планов в отношении ЛП и Д.Киртоакэ лично у них нет. ЛП теперь там воспринимается как «отработанный материал», которая уже не нужна даже как временный союзник, тем паче, что и шансов попасть в новый парламент у нее, судя по опросам, почти нет (по крайней мере, сегодня). В отличие от ЛДПМ, либералам даже сделана определенная скидка, «в знак благодарности», как бывшему союзнику: М.Гимпу, Д.Киртоакэ и другим либералам теперь вольно делать какие угодно заявления, на их дальнейшую судьбу сие не повлияет и к «репрессиям» не приведет. Нам поэтому просто смешно читать заявления представителей ЛП в Генпрокуратуру с требованием привлечь и.о.примара С.Раду к уголовной ответственности за «незаконное присвоение должности» и «самоуправство».

Соглашаясь с опасениями ЛП относительно поправок в Закон об актах гражданского состояния, упрощающий жителям Приднестровья право получения молдавского гражданства (Л.Карп: «В Приднестровье могут приехать разные бандиты, прописаться там, потом по упрощенной схеме получить документы, а затем и гражданство Республики Молдова»), все же нужно учитывать, что жители Левобережья – такие же граждане Молдовы, как и правобережцы, и имеют равное с ними право на обладание молдавским гражданством. Поэтому, строже проверяя претендентов на право получения молдавского гражданства с левого берега, ввиду существующего там бандитского режима, согласовав, как это предлагает ЛП, этот процесс с ЕС, молдавские власти обязаны создать для них равные со всеми остальными условия в этом вопросе.

Ж) Платформа ДА (Партия «Достоинствои Правда»)

Плюсы

Главной козырной картой ПДП сегодня, в условиях сравнительной политической и экономической стабилизации в стране и отсутствия протестных акций оппозиции, на период до предвыборной кампании пока что стала идея проведения народного референдума по аннулированию смешанной избирательной системы. По словам вице-председателя ПДП А.Слусаря, «новая система голосования содержит много изъянов, что не позволит провести следующие парламентские выборы честно. Районы страны были раздроблены на два или даже четыре избирательных округа». Это, по мнению А.Слусаря, «создает проблемы при выявлении нарушений в территориях во время выборов. Также, по мнению представителей партии, в новой системе нарушаются права женщин, так как шансы независимых кандидатов женского пола попасть в избирательные списки, близки к нулю». По мнению ПДП, карта округов составлена так, чтобы помочь только ДПМ и ее партнеру ПСРМ. Мы не думаем, что ПДП всерьез рассчитывает добиться проведения такого плебисцита – слишком много значит сегодня для ДПМ смешанная избирательная система. Но ныне, когда до выборов еще немало времени, а допустить, чтобы о тебе забыли избиратели, нельзя, нужно выдвинуть хоть какую-то идею, которую можно было бы разыгрывать до этих самых выборов. Как мы видим, ПДП такую идею нашла.

Минусы

СМИ ПДП сообщили, что в Румынии проводят уголовное расследование против лидера ДПМ В.Плахотнюка, по обвинению в организации преступной группировки, мошенничестве и отмывании денег. ДПМ это утверждение категорически опровергла, назвав «наглой ложью» и «манипуляцией Jurnal TV». По словам пресс-секретаря ДПМ В.Гамураря, «Против Влада Плахотнюка на территории Румынии не заведены никакие уголовные дела. Зная о том, что подобные манипуляции могут быть, господин Плахотнюк направил соответствующий запрос правоохранительным органам Румынии, чтобы выяснить, фигурирует ли он в уголовном деле, и если да, то в каком статусе. Ответ был отрицательным, против Плахотнюка в Румынии не ведется никаких расследований. Ответ он получил в августе этого года, тогда как документ, представленный вчера на телеканале, датируется апрелем».

З) ПДС

Плюсы

Вопреки уже объявленной коалиции с ПДП, лидер ПДС М.Санду объявила, что ее партия «оставляет для себя открытыми все варианты в отношении парламентских выборов, которые пройдут в 2018 году». Она пояснила, что в список партии готова пригласить и людей со стороны, и вообще выйти за рамки политических партий, так как это «поворотный момент» для нашей страны». Главным своим оппонентом М.Санду в очередной раз обозначила ДПМ, которая подвергает команду ПДС «беспрецедентным преследованиям» и «террору». «Люди боятся рассказывать о том, кого они поддерживают, не говоря уже об активном участии в политической жизни и продвижении той или иной партии». Это достаточно многообещающее и далеко идущее заявление, так как предполагает, что ПДС не обязательно будет в союзе с ПДП или вообще с какой бы то ни было партией, а оставляет за собой свободу действий. Комментариев со стороны ПДП на сей счет не последовало, но нет сомнений, что такой «выкрутас» со стороны главного союзника им был крайне неприятен.

Протестуя против ожидаемого отказа Прокуратуры возбудить дело против лидера ДПМ В.Плахотнюка за узурпацию власти «за отсутствием состава преступления», ПДС провела акцию протеста «против бездействия властей» на ступенях Генпрокуратуры. М. Санду отметила, что согласно показаниям депутатов В.Гилецки, В. Ивановой, А.Загородного, премьера П.Филипа, которые они дали Генпрокуратуре, В.Плахотнюк не вмешивается в работу Парламента и Правительства, хотя все эти лица «приближенные, родственники и подчиненные В.Плахотнюка», которого Прокуратура вообще не допрашивала. «Мы видим, насколько независима эта прокуратура, которая боится Плахотнюка», заключила М.Санду, пообещав опротестовать это решение.

Минусы

ПДС и ПДП А.Нэстасе объявили о формировании общей проевропейской, антиолигархической платформы, в рамках которой начнут подготовку к парламентским выборам. Общая команда, по словам М.Санду и А.Нэстасе, будет формироваться по принципам неподкупности и меритократии, и эти критерии можно будет использовать и при создании общего списка кандидатов. При составлении списка обе партии намерены широко применять помощь экспертов, а также молдавской диаспоры за рубежом. Чтобы пройти в парламент, ПДС и ПДП понадобится преодолеть 8-процентный порог. Это задача вполне осуществимая для такого блока, но очевидно, что если для ПДП такой союз очень выгоден, она гарантированно попадет в Парламент, хотя и будет играть здесь роль младшего партнера, то для ПДС такая коалиция не очень выгодна: личная популярность М.Санду превышает рейтинг А.Нэстасе в несколько раз, то же самое и с рейтингом их партий, и это неизбежно будет создавать ПДС проблемы в ходе предвыборной кампании.

Видение партиями дальнейшего развития событий

Свое мнение по этому вопросу на сей раз представили три партии. Наиболее подробно это сделала ПКРМ. По мнению ее лидера, В.Воронина, ПКРМ будет «объединять свои усилия с представителями общественности, гражданского общества», для спасения страны от «мафиозно-олигархических захватчиков. ПКРМ поддержала идею референдума по дальнейшей судьбе примара Д.Киртоакэ, хотя и оговаривала при этом, что это «подарок ДПМ социалистам» и вообще следствие сговора этих двух партий, то есть собственно ПКРМ никаких политических дивидендов с этого иметь не будет. В.Воронин ошибся, считая, что Д.Киртоакэ потеряет все шансы стать примаром, если дело, заведенное на него, дойдет до суда: от него избавились вообще без всякого суда. В.Воронин не считал С.Раду кандидатом ДПМ на следующих выборах примара: это, по его мнению, чисто временная фигура, для «тестирования» своих возможностей занять этот пост. В настоящий момент ПКРМ до сих пор еще не определилась, какую стратегию избрать на выборах, так как неизвестно окончательное разграничение одномандатных округов, хотя кандидатов у партии уже и сейчас вполне достаточно. Во всяком случае, В.Воронин напрочь отверг идею бойкота парламентских выборов, потому что тогда непонятно, что же делать дальше, и это, собственно, и есть задумка власти – «чтобы у нас не было вариантов и нам некуда было деваться. Хочешь – не хочешь, а делать что-то нужно». Потому что если пропустить избирательный цикл, то «возникнут проблемы внутри партии, и не только». Идею внести в Конституцию положение о евроинтеграции В.Воронин назвал «политическим нигилизмом», так как все это делается в угоду европейцам, чтобы они все простили действующей власти. Конкретизировать свои приоритеты В.Воронин не стал, указав только, что «приоритеты у нас есть всегда».

Мнение ДПМ также высказал ее лидер, В.Плахотнюк. Он заявил, что в отличие от некоторых политических партий, которые уже начали предыборную кампанию, ДПМ сейчас ею не занимается, и нет уверенности, что на это будет много времени даже перед выборами. Главной целью ДПМ В.Плахотнюк назвал «не давать обещания, а получать результаты и идти с ними в народ». «Парадоксально, но некоторые считают, что когда ты решаешь проблемы людей, то занимаешься популизмом. Очень хорошо, пусть нас называют популистами, нас интересует, какие блага получают люди, а не какие сказки о нас рассказывает оппозиция», добавил он. Комментируя критику лидера ПДС М.Санду в свой адрес, В.Плахотнюк заявил, что эта тема ее беспокоит, чтобы «как-то прикрыть ситуацию с закрытыми школами и беспорядком в образовании». По мнению В.Плахотнюка, часть закрытых школ надо открыть как можно скорее, сократить бюрократические процедуры для учителей, а дополнительные взносы за курсы профподготовки запретить. Школьная же программа «неадекватна», и «нужно срочно работать над тем, чтобы ее упростить. Ответственность за это несут все, кто в последние годы управлял образованием. В.Плахотнюк пояснил, что в данном случае руководствуется мнением жителей страны, которые присылают ему по этому поводу множество писем. Рассказывая о уголовном деле, заведенном на него в Румынии, В.Плахотнюк сообщил, что это всего лишь жалоба приговоренного В.Платона, за которым стоит обиженная на нынешние власти Молдовы за остановку отмывания 22 млрд. долларов ФСБ. Теперь румынские компетентные органы эту жалобу на В.Плахотнюка расследуют, чем и объясняется информация об этом деле. В.Плахотнюк высмеял заявления киллера В.Проки: «Проснулся преступник после стольких лет, чтобы говорить всякие вещи. Вам не кажутся странными эти его радикальные перемены? Совершенно ясно, кто и зачем его разбудил. Давайте будем серьезными. Любой здравомыслящий человек понимает, что это лживые заявления. Этот преступник — лишь рупор других преступников, которые еще находятся на свободе, служат ФСБ и контролируют некоторые оппозиционные партии и СМИ в Молдове». Касаясь перспектив ДПМ на выборах, В.Плахотнюк пообещал, что хотя ныне партия «еще далека» от реального потенциала, но рейтинг ДПМ в 2018 г. «станет новой причиной для головной боли оппозиции». Он опроверг слухи о политическом партнерстве ДПМ и ПСРМ, но отрицал и «войну Плахотнюка и Додона». В этой связи В.Плахотнюк предупредил: «Мы не будем объявлять политических войн ни одному политическому лидеру, независимо от того, это правая или левая оппозиция, потому что любой конфликт может затронуть стабильность в стране. Но если на нас будут нападать, если будет покушение на стабильность страны, мы ответим жестко и остановим эти действия, мы будем защищать развитие, которое началось в Республике Молдова, особенно в экономике».

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

Премьер П.Филип совершил визит в Брюссель, где встретился с рядом представителей высшего руководства ЕС. Еврокомиссар по торговле С.Мальстрем пояснила, что на этом этапе главными вопросами являются темы о согласовании законодательства ЕС и Молдовы, реформах в области пищепрома, борьбе с коррупцией. Я встречалась с представителями гражданского общества и бизнесменами, говорила об их роли в управлении страной», а «при соблюдении определенных условий», которые постепенно выполняются, Молдова получит и 100 млн.евро макрофинансовой помощи от ЕС. .Мальстрем уточнила, что Еврокомиссия будет следить за внесением поправок в электоральное законодательство и исполнением рекомендаций Венецианской комиссии. К числу непременных условий помощи ЕС относит соблюдение принципов многопартийной парламентской системы и правового государства. Представитель ЕС в Молдове П.Михалко добавил, со своей стороны, что многое зависит и от того, как евроструктуры оценят новую избирательную систему в Молдове, которая должна быть оценена евроструктурами, Венецианской комиссией и ОБСЕ. И только в случае одобрения ими этой системы будет принято решение о дальнейшем финансировании.

Кроме того, Евросоюз выделит 1,9 млн. евро для разъяснения жителям Молдовы, и бизнесменам в частности, выгод зоны свободной торговли с ЕС, для чего будут проводиться информационные кампании и тренинги. ЕС отслеживает и исполнение Левобережьем условий договора о свободной торговле, рассчитывая, что последнее выполнит свои обязательства до конца года. С.Мальстрем пояснила, что хотя Молдове пока запрещено по причинам несоответствия стандартам защиты потребителей, введенных в ЕС, экспортировать в эти страны животноводческую продукцию, но уже сегодня Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов вместе с экспертами ЕС готовит техническую базу для того, чтобы после аудита ЕС, Агентство получило право выдавать необходимые для такого экспорта сертификаты безопасности.

Комитет по иностранным делам Европарламента подготовил доклад о возможных новых мерах развития отношений и поддержки восточных соседей. В докладе акцентируется укреплении отношений с Молдовой, Украиной и Грузией. Среди главных рекомендаций отчета — создание целевого фонда для Украины, Грузии и Молдовы. «Фонд сможет стать инструментом развития, созданным для быстрого ответа Евросоюза на кризисные и посткризисные ситуации. Бюджет с формируют из государственных или частных средств. Его используют для инвестиций в проекты, улучшающие социально-экономические структуры», — говорится в пресс-релизе Комитета по иностранным делам Европарламента. Комитет также рекомендует больше поддерживать экономические реформы и углублять сотрудничество, чтобы вознаградить за достигнутые успехи в проведении реформ. Таким вознаграждением, по мнению авторов доклада, может стать доступ к единой европейской таможне или энергетическому сообществу.

Однако в Европе не все относились столь благожелательно к Молдове. Британский журнал The Economist опубликовал статью о ситуации в Молдове. В ней отмечается, что прежние прозападные политики в Молдове теряют доверие граждан, а западные дипломаты говорят, что Молдова — захваченное государство и «олигархическая диктатура». При этом лидер правящей Демпартии Владимир Плахотнюк и президент Игорь Додон, будучи «частью одного политического картеля», создают видимость разных взглядов на будущее и геополитического противостояния. Многочисленные политические конфликты сопровождаются полным разочарованием в прежней прозападной элите», — пишет издание. И напоминает, что в 2015 году стало известно о краже из трех банков $1 млрд, которые придется возвращать молдавским налогоплательщикам. Также стало известно, что молдавские банки отмыли $20 млрд из России. А после осуждения в 2016 году за злоупотребление властью экс-премьера Владимира Филата, Владимир Плахотнюк остался единственным человеком, принимающим решения в стране. The Economist отмечает, что, получив на парламентских выборах 2014 года 15,8% голосов, партия Плахотнюка прямо или косвенно контролирует более половины депутатов в парламенте, правительство и имеет большое влияние на судебную власть. Издание приводит мнение неназванного дипломата: «Чтобы было понятно, это — захваченное государство, захваченное одним парнем. Олигархическая диктатура. В этой стране нет никакого интереса к судебной реформе, потому что, если бы он был, этот режим обрушился бы, как карточный домик». «Госпожа Санду опасается, что западные страны просто бросят ее страну. Она вполне может быть права. Когда было потеряно столько денег, пока так называемые проевропейские партии руководили страной, Владимиру Путину, возможно, даже не придется ничего делать, только ждать, пока молдаване сделают вывод: господин Додон и его партия — это те самые люди, которые наведут порядок, и увидеть, как Молдова возвращается к России», — подводит итог издание.

Бывший глава одной из спецслужб Израиля, а ныне известный поклонник В.Путина, Я.Кедми, высказал свое мнение по приднестровскому урегулированию. Он считал, что РФ должна сыграть важную роль в воссоединении Молдовы, используя свое влияние в Приднестровье, и этому будет способствовать развитие чувства патриотизма. Но чтобы это случилось «необходимо нейтрализовать влияние украинских событий».

Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в ходе встречи со своим молдавским коллегой П.Филипом предложил наладить тесные экономические связи, как, например, запуск авиарейсов low-cost, что позволит увеличить объем товарооборота и пассажиропотока, внедрить конкретные взаимовыгодные экономические проекты. Предполагается укрепить обмен опыта между вузами, активизация диаспоры и поощрение туризма.

Российский посол в Румынии В.Кузьмин, пребывая в Сучавском уездном совете, предложил решить вопрос об объединении Молдовы и Румынии путем проведения соответствующего референдума. По сообщению одного из румынских информагентств, В.Кузьмин заявил буквально следующее: «В Румынии я неоднократно слышал, как должна была бы объединиться Румыния с Республикой Молдова: на основе исторического права или посредством референдума. Имея в виду эти детали, я бы предложил вам пойти по пути референдума, принимая во внимание, что подобная ситуация имела место в Крыму». Заявление (позже опровергнутое российской стороной) вызвало бурную реакцию в Румынии. Известный политолог и социолог Д.Дунгачу, в частности, категорически заявил о невозможности проведения подобного референдума, так как нельзя сопоставлять незаконный референдум в Крыму с намерением совершить объединение Румынии и Молдовы, если на то будет общее желание народа и если в обеих странах будет проведен соответствующий референдум. Представитель МИД РФ М.Захарова обвинила молдавские власти в том, что они «предпринимают антироссийские шаги», хотя РФ «настроена на долгосрочное развитие дружеских отношений с нейтральной Молдовой», а деятельность Президента Молдовы И.Додона уже дала конкретные результаты: вырос экспорт молдавских товаров на российский рынок, разрешен ряд проблем, с которыми сталкивались молдавские трудовые мигранты в РФ. МИД РФ выразил «решительный протест» послу Молдовы в РФ А.Негуце против «участившихся запретов гражданам Молдовы на въезд в Молдову. «В Москве начали сомневаться в искренности обещаний молдавских официальных лиц построить партнерские отношения с РФ». МИД РФ обвинил власти Молдовы в осуществлении «недружественных акций», которые «не только противоречат духу и букве Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова, идут вразрез с коренными интересами наших стран и народов» и теперь РФ ждет от Молдовы «незамедлительных и действенных мер для недопущения подобных действий».

Свое мнение по поводу открытия офиса связи с НАТО высказал российский тележурналист В.Соловьев. Он считал, что премьеру П.Филипу «глубоко плевать» на написанное в молдавской Конституции или он ее легковесно трактует. В результате борьба премьера и президента в Молдове «глубоко печальна», пока есть только «варианты конфронтаций», и пока политика Молдовы несвободна от «внешнего влияния олигархических денег», «смешно надеяться на какую-то независимость ряда ее представителей». Экономист, а ныне политический деятель и лидер одной из мелких российских политических партий Н.Стариков считал, что в планы Запада входит «война на территории Молдовы», чтобы «втянуть» ее в Румынию. Для этого в Молдове должны победить, по его мнению, прозападные силы, олицетворяемые В.Плахотнюком, они проведут те законы, которые ликвидируют молдавскую государственность и начнут вооруженный конфликт. Помешать этому могут жители Приднестровья, которые уже ранее голосовали за Президента Додона, а потому «вопрос голосования Приднестровья становится ключевым». В действительности в планы молдавского руководства и Запада в целом война вообще не входит, равно как и ликвидация Молдовы. Выдумки Н.Старикова призваны только обосновать «законность» российского военного присутствия на востоке Молдовы. Никакой серьезной роли, а тем более «ключевой» в решении дальнейшей судьбы Молдовы избиратели Приднестровья не сыграют. Чтобы это понять, нужно гораздо глубже, чем Н.Стариков, разбираться во внутриполитической ситуации в нашей стране. Журналисты российского издания «Коммерсант» прокомментировали итоги саммита «Восточного партнерства», прошедшего в Брюсселе. Вопреки ожиданиям Молдовы, Украины и Грузии, они не получили гарантий скорого вступления в ЕС, хотя все эти три страны объявили вступление в ЕС целью своей внешней политики. По мнению внешнеполитического ведомства ЕС, «инициатива Партнерства – это не вступление в ЕС. Ее цель – создать общее пространство демократии, процветания, стабильности и тесного сотрудничества». Еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Й.Хан призвал все три названные страны сосредоточиться на реализации соглашений об Ассоциации с ЕС. Россия воспринимает «Восточное партнерство» как угрозу своему влиянию в бывшем СССР. Со своей стороны, для США это «изящный, но сильный» ответ на агрессию РФ в Грузии, «наказание России» и «возможность сильнее вовлечь бывшие республики СССР в зону интересов Запада».

Президент Румынии К.Йоханнис заявил, что Молдове не стоит сокращать свой евроинтеграционный путь путем объединения с Румынией. «Не думаю, что нужно так ставить вопрос. Молдова и так находится на европейском пути и подписала Соглашение об ассоциации. Законодательство необходимо улучшить. Молдова должна сама определять, идти ли ей по европейскому пути. Такое сокращение маршрута — с помощью объединения с Румынией — неосуществимо». Йоханнис одобрил проведение реформ молдавскими властями: «Есть хорошие признаки того, что реформы продвигаются. Конечно, есть еще много работы, но есть и улучшения, которые позволяют верить в искреннее стремление Молдовы двигаться в европейском направлении». По мнению же экс-Президента Румынии Т.Бэсеску, РФ заинтересована в превращении Приднестровья в аналог Калининградской области, но уже в другом регионе – на юго-востоке ЕС и НАТО. Ситуация, по его словам, требует «очень жестких переговоров» Молдовы, Румынии, Украины, РФ, чтобы молдавские власти восстановили контроль над Приднестровьем. Хотя Приднестровье не принадлежало исторически Румынии, «это не означает, что Румыния имеет право не принимать во внимание, что это территория Республики Молдова». Единственным решением вопроса вхождения Молдовы с ЕС, по мнению Т.Бэсеску, является объединение с Румынией. Однако его не будет, если оно не будет поддержано большинством по обе стороны Прута.

5. Рекомендации

Основной задачей ПКРМ сегодня является разработка стратегии своего будущего участия в парламентских выборах-2018. На это нацеливается сейчас и руководство партии. Социалисты свою предвыборную кампанию уже начали, хотя и не слишком удачно, утратив даже призрачную надежду прибрать к рукам примарию Кишинева. Но, располагая наиболее четкой и масштабной программой действий, и прямой поддержкой РФ, партия стала постепенно активизироваться. Главной целью ДПМ является даже не столько укрепить, сколько узаконить свою власть по итогам парламентских выборов декабря 2018 г. И именно на это должны быть направлены все усилия партии. ЛДПМ должна сейчас ориентироваться на закрепление своей роли в качестве младшего партнера в коалиции с ПДС и ПДП. Потеря даже этой возможности для нее чревато окончательным уходом в политическое небытие.

В той ситуации, в которой сейчас пребывает ЛП, главной целью сегодня должен стать перехват правого избирателя у ПДП и ПДС, наиболее ожесточенные атаки на ПСРМ и ПКРМ.

Задачей НП сегодня является активное участие в формировании фронта антиолигархических сил разной направленности, пусть и с ПДС и ПДП. Если она будет реализована, то будут решены и многие другие стратегические задачи партии на этом этапе. Основной целью ПДП остается «раскручивание» идеи референдума за отмену нынешней, смешанной избирательной системы. Она позволит партии удерживаться на плаву в глазах избирателя и сохранить свой близкий к проходному рейтинг. Задача ПДС более сложная – она намерена стать главной правой оппозиционной силой, для чего должна объединить вокруг себя все правые политформирования, как это ей временно удалось на президентских выборах. А для этого нужно избегать проявления политического эгоизма, свойственного молдавским политикам, стараться идти на компромиссы с партнерами и заострять внимание на общих для всех этих партий сторонах деятельности.

6. Заключение

Ноябрь 2017 г. принес некоторые существенные корректировки в расклад сил на молдавском политическом Олимпе. Окончательно была отодвинута от власти в Кишиневе ЛП, ее ставленники один за другим стали покидать насиженные за десятилетие должности, а ее позиции в обществе в результате продолжали слабеть. ПСРМ потерпела поражение в битве за Кишинев, к которой она готовилась, по существу, все последние годы, и временно утратила надежду на получение связанных с этим колоссальных финансовых потоков. Впрочем, это не ослабило позиции партии в целом по стране: рейтинги ПСРМ остаются на прежнем, стабильно высоком уровне. ДПМ еще более укрепила свои позиции, наконец, реализовав свою цель – контроль над Кишиневом, и тем самым колоссально усилив свои позиции в преддверии парламентских выборов. Совершенно невнятно показала себя в создавшейся ситуации некогда правящая ПКРМ, которая так и не определилась с тем, какую линию избрать и что делать в результате провала референдума «анти-Киртоакэ». То же самое касается ПДП, ПДС и НП, которые (особенно первые две) вообще мало интересовались ходом подготовки к референдуму, ибо никакой самостоятельной линии поведения они так разработать и не смогли. Единственное, на что их хватило – так это на создание предвыборного блока ПДС-ПДП, который теперь для прохождения в Парламент должен набрать не менее 8% (что вполне осуществимая, повторим, для них сегодня задача. Еще менее вразумительно вела себя НП, которая ничего, кроме «антиплахотнюковской» повестки дня предложить обществу в ноябре не смогла, а о каких-либо успехах ее представителей на местах (кроме, в той или иной мере, лидера –Р.Усатого в Бэлць) вообще никто ничего не слышит. ЛП же сконцентрировалась на своей утрате Кишинева и пока выйти из этого шока так и не смогла. В этой ситуации очевидно, что ДПМ воспользуется ситуацией и постарается еще больше укрепить свои позиции – за счет повышения пенсий, зарплат, возобновления деятельности ранее закрытых школ, а главное – активное вовлечение своих местных представителей и множества независимых кандидатов в предвыборную борьбу и т.д. Ничего подобного оппозиционные партии пока не предлагают. Это будет их серьезной проблемой на выборах 2018 г., даже несмотря на низкий ныне рейтинг ДПМ как партии власти. А если они ее не решат до выборов– то станет и одной из главных причин установления после декабря 2018 г. фактического двоевластия ДПМ-ПСРМ и внешне сравнительно многочисленной, но маловлиятельной оппозиции из остальных партий.

Анализ политической ситуации в Молдове: ноябрь 2017 г.

ПЛАН:

Введение

Краткая характеристика создавшейсяв ноябре 2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований(НП, Платформа ДА)
Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) Платформа ДА (Партия «Достоинствои Правда»)

з) ПДС

Видение партиями дальнейшего развития событий

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

5. Рекомендации

6. Заключение

Введение

1.Краткая характеристика создавшейся в ноябре 2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований (НП, Платформа ДА)

Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

Плюсы.

Минусы.

б) ПСРМ

Плюсы

Минусы

в) ДПМ

Плюсы

Минусы

г) ЛДПМ

Плюсы

Минусы

д) ЕНПМ

Плюсы

Минусы

е) ЛП

Плюсы

Минусы

Ж) Платформа ДА (Партия «Достоинствои Правда»)

Плюсы

Минусы

З) ПДС

Плюсы

Минусы

3. Видение партиями дальнейшего развития событий

4. Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

МИД РФ выразил «решительный протест» послу Молдовы в РФ А.Негуце против «участившихся запретов гражданам Молдовы на въезд в Молдову. «В Москве начали сомневаться в искренности обещаний молдавских официальных лиц построить партнерские отношения с РФ». МИД РФ обвинил власти Молдовы в осуществлении «недружественных акций», которые «не только противоречат духу и букве Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова, идут вразрез с коренными интересами наших стран и народов» и теперь РФ ждет от Молдовы «незамедлительных и действенных мер для недопущения подобных действий».

Экономист, а ныне политический деятель и лидер одной из мелких российских политических партий Н.Стариков считал, что в планы Запада входит «война на территории Молдовы», чтобы «втянуть» ее в Румынию. Для этого в Молдове должны победить, по его мнению, прозападные силы, олицетворяемые В.Плахотнюком, они проведут те законы, которые ликвидируют молдавскую государственность и начнут вооруженный конфликт. Помешать этому могут жители Приднестровья, которые уже ранее голосовали за Президента Додона, а потому «вопрос голосования Приднестровья становится ключевым». В действительности в планы молдавского руководства и Запада в целом война вообще не входит, равно как и ликвидация Молдовы. Выдумки Н.Старикова призваны только обосновать «законность» российского военного присутствия на востоке Молдовы. Никакой серьезной роли, а тем более «ключевой» в решении дальнейшей судьбы Молдовы избиратели Приднестровья не сыграют. Чтобы это понять, нужно гораздо глубже, чем Н.Стариков, разбираться во внутриполитической ситуации в нашей стране. Журналисты российского издания «Коммерсант» прокомментировали итоги саммита «Восточного партнерства», прошедшего в Брюсселе. Вопреки ожиданиям Молдовы, Украины и Грузии, они не получили гарантий скорого вступления в ЕС, хотя все эти три страны объявили вступление в ЕС целью своей внешней политики. По мнению внешнеполитического ведомства ЕС, «инициатива Партнерства – это не вступление в ЕС. Ее цель – создать общее пространство демократии, процветания, стабильности и тесного сотрудничества». Еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Й.Хан призвал все три названные страны сосредоточиться на реализации соглашений об Ассоциации с ЕС. Россия воспринимает «Восточное партнерство» как угрозу своему влиянию в бывшем СССР. Со своей стороны, для США это «изящный, но сильный» ответ на агрессию РФ в Грузии, «наказание России» и «возможность сильнее вовлечь бывшие республики СССР в зону интересов Запада».

5. Рекомендации

ЛДПМ должна сейчас ориентироваться на закрепление своей роли в качестве младшего партнера в коалиции с ПДС и ПДП. Потеря даже этой возможности для нее чревато окончательным уходом в политическое небытие.

У ЕНПМ появился прекрасный шанс не только доказать свою проевропейскую направленность словами, но и предпринять для этого конкретные шаги на ниве европеизации Кишинева. Эта цель должна оставаться сейчас главной для партии. В той ситуации, в которой сейчас пребывает ЛП, главной целью сегодня должен стать перехват правого избирателя у ПДП и ПДС, наиболее ожесточенные атаки на ПСРМ и ПКРМ.

Задача ПДС более сложная – она намерена стать главной правой оппозиционной силой, для чего должна объединить вокруг себя все правые политформирования, как это ей временно удалось на президентских выборах. А для этого нужно избегать проявления политического эгоизма, свойственного молдавским политикам, стараться идти на компромиссы с партнерами и заострять внимание на общих для всех этих партий сторонах деятельности.

6. Заключение

Moldova

четверг, 4 января 2018 г.